Дело № 1-668/10
(след.номер 33914)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московской области Дата обезличена
Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе:
Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякина,
с участием государственного обвинителя: помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,
подсудимого Джафарова Ф.А.о.,
защитника: адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Дмитриева С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Чеповской А.А.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Джафарова Ф.А.о., Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего образование 11 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей Дата обезличена и Дата обезличена года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джафаров Ф.А.о., совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, Джафаров Ф.А.о., проходя мимо д. Номер обезличен, расположенного на ..., являющегося жилищем гражданки ФИО, увидел выставленную раму окна, данного дома. В этот момент, у Джафарова Ф.А.о. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества находящегося в указанном доме. Осуществляя свои преступные намерения, Джафаров Ф.А.о., в указанный выше период времени подошел к указанному выше дому и через выставленную раму окна, незаконно проник внутрь дома. Находясь в д. Номер обезличен по ... Джафаров Ф.А.о. тайно похитил: ДВД - проигрыватель «ВВК», стоимостью 3000 рублей, телевизор «JVC», стоимостью 7000 рублей, фотоаппарат «Canon», стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Джафаров Ф.А.о. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО, значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.
Подсудимый Джафаров Ф.А.о., свою вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что не согласен с объемом похищенного имущества вмененного ему в вину, так как пылесоса «Шиваки» и золотые изделия он не похищал.
Из показаний подсудимого Джафарова Ф.А.о. в судебном заседании следует, что в период времени со Дата обезличена года по Дата обезличена года, более точной даты он не помнит, он находясь на ... увидел, что у д. Номер обезличен расположенного по указанной улице открыто окно. Подойдя к калитке, ведущей на территорию дома и обнаружив, что она не закрыта, он подошел к открытому окну. Заглянув в окно, он увидел, что рама окна выставлена и лежит на диване, а в самом доме никого нет. Он решил совершить кражу имущества из указанного дома. В ночное время или рано утром он подошел к дому и через открытое окно проник в дом. Из дома он похитил ДВД проигрыватель, фотоаппарат и телевизор. Золотых изделий и другого имущества он не похищал. Похищенное имущество он через окно вынес на улицу и позднее принес к своей гражданской жене. Фотоаппарат он продал своему знакомому.
Вина подсудимого Джафарова Ф.А.о., по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО, в судебном заседании из которых следует, что она вместе с семьей проживает по адресу ... Дата обезличена она, вместе с другими членами семьи выехала из дома, закрыв все окна и двери. В дом она вернулась примерно Дата обезличена. В доме было открыто 2 окно спальни. Осмотрев дом, она обнаружила, что внутренняя рама окна спальни отсутствует и лежит на диване внутри комнаты, а в самой комнате беспорядок, вещи разбросаны на полу, ящики комода выдвинуты. Замки входных дверей никаких повреждений не имели. В ходе осмотра она обнаружила, что из дома было похищено: золотые серьги с топазом, 585 пробы, в виде ромбика, стоимостью 5000 рублей, фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 7000 рублей, ДВД «ВВК», стоимостью 3000 рублей, телевизор «JVC», стоимостью 7000 рублей, пылесос «Шиваки», стоимостью 3000 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 25000 рублей. Данный ущерб для нее значительный. Кто мог совершить кражу имущества и обстоятельства преступления ей не известны.
Показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что из дома Номер обезличен по ..., где он проживает вместе со своей женой ФИО в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года была совершена кража имущества золотых изделий, фотоаппарата «Кэнон», ДВД «ВВК», телевизора «JVC», пылесоса «Шиваки». При осмотре дома было обнаружено, что рама окна выставлена, а в комнатах дома беспорядок. Кто мог совершить хищение имущества ему не известно.
Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу ... вместе с Джафаровым Ф.А.о. В Дата обезличена Джафаров Ф.А.о. принес в квартиру ДВД плеер в корпусе серебристого цвета и телевизор импортного производства в корпусе серебристого цвета. Она поняла, что эти вещи похищены. Дата обезличена года она добровольно выдала телевизор и ДВД проигрыватель сотрудникам милиции л.д. 39-41).
Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, Дата обезличена Джафаров Ф.А.о., рассказал ему, что он недавно проник в частный дом и оттуда похитил телевизор, ДВД-плеер и фотоаппарат, который продал. (л.д. 92-93).
Заявлением ФИО, признанной потерпевшей по делу, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена проникли в д. Номер обезличен по ..., откуда похитили золотые серьги стоимостью 5000 рублей, фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 7000 рублей, ДВД плеер «ВВК» стоимостью 3000 рублей, в телевизор «JVC», стоимостью 7000 рублей, пылесос «Шиваки», стоимостью 3000 рублей л.д.-2).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен ... При проведении осмотра было установлено, что в доме отсутствует рама 2 окна, которая находится внутри дома на диване, створки другого окна открыты. Ящики комода открыты, содержимое их перевернуто и находится на полу. В ходе осмотра дома были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. л.д.-3-8).
Актом добровольной выдачи ФИО телевизора «JVC», в корпусе серебристого цвета, модели AV 1407FE, ДВД «ВВК», в корпусе серебристого цвета и признанием данных л.д.-34).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены телевизор «JVC» и ДВД проигрыватель «ВВК» принадлежащие потерпевшей ФИО и похищенные Джафаровым Ф.А.о, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.-85-87).
Заключением дактилоскопической экспертизы, из выводов которой следует, что следы пальцев рук на подоконнике окна спальни, след ладони руки, обнаруженный на подоконнике спальни и след пальца руки, обнаруженный на поверхности пылесоса «Супра», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., описанные и признанные пригодными для идентификации личности, оставлены Джафаровым Ф.А.о. л.д. 124-128).
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, которые признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к выводу о том, что Джафаров Ф.А.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения предъявленного Джафарову Ф.А.о., хищение золотых изделий (серег) стоимостью 5000 рублей и пылесоса «Шиваки» стоимостью 3000 рублей из дома Номер обезличен по ... и принадлежащих потерпевшей ФИО и уменьшает общую сумму похищенного имущества до 17 000 рублей по следующим основаниям.
Из показаний подсудимого Джафарова Ф.А.о. следует, что он не похищал золотых изделий и пылесос. Данные утверждения подсудимого Джафарова Ф.А.о. объективно ничем не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих о том, что именно Джафаров Ф.А.о. совершил хищение этого имущества не имеется. Из показаний подсудимого Джафарова Ф.А.о. также следует, что рама в доме потерпевшей была выставлена ( что также указано и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого), то есть в дом потерпевшей проникали и иные лица. Это обстоятельство, также подтверждается и выводами дактилоскопической экспертизы, согласно которым следы пальцев рук на внутренней поверхности рамы лежащей на диване оставлены не Джафаровым Ф.А.о., а другим лицом ( лицами).
Поэтому, суд при таких обстоятельствах, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкованием всех сомнений в пользу подсудимого, пришел к выводу о необходимости исключения из объема похищенного имущества вменяемого в вину Джафарову Ф.А.о. золотых изделий и пылесоса.
Подсудимый Джафаров Ф.А.о. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога по поводу употребления каннабиоидов, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Джафарову Ф.А.о. на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся наличие у него двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Джафарову Ф.А.о. судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Джафарова Ф.А.о. который ранее не судим, обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая просила не лишать Джафарова Ф.А.о. свободы, суд считает возможным исправление Джафарова Ф.А.о. без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения Джафарова Ф.А.о. а так же данных о его личности, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск в сумме 15 000 рублей за возмещение материального вреда причиненного в результате преступления.
Изучив представленные документы, суд в соответствии со ст.1064,1082 ГК РФ, принимает решение об удовлетворении гражданского иска заявленного потерпевшей ФИО с учетом объема похищенного Джафаровым Ф.А.о., имущества, установленного в судебном заседании, в размере 7000 рублей за причинение материального вреда. Указная сумма гражданского иска за причинение материального ущерба подлежит взысканию с Джафарова Ф.А.о., так как ущерб причинен в результате его умышленных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джафарова Ф.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Джафарову Ф.А. о. наказание считать условным, установив испытательный срок на ДВА ГОДА в течении которого Джафаров Ф.А. своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на Джафарова Ф.А.о. исполнение в течении испытательного срока следующих обязанностей: не изменять в течении испытательного срока своего места жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически не реже 2 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, трудоустроиться в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Джафарову Ф.А.о. оставить без изменения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО удовлетворить в размере 7 000 рублей.
Взыскать с Джафарова Ф.А.о. в пользу потерпевшей ФИО 7 000 рублей.
Вещественные доказательства: ДВД проигрыватель, телевизор «Дживиси» хранящиеся у потерпевшей ФИО- передать ей в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
Председательствующий судья Н.В. Пронякин