п. `в` ч. ст. 158 УК РФ



Уголовное дело №1-594/10, след. № 34596

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Дата обезличена г.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого Науменко В.П., потерпевшей ФИО3, защитника - адвоката РКА МО Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467, ордер № 467, при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Науменко Владимира Павловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., гражданина ..., на территории РФ не имеющего регистрации, имеющего средне-техническое образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Науменко В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Его действия выразились в том, что Дата обезличена года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время не установлено, он находился в помещении салона-парикмахерской ... расположенной по адресу: ..., куда пришел с целью подстричься. Увидев лежащий на маникюрном столике в помещении салона-парикмахерской мобильный телефон импортного производства марки «SAMSUNG» модель GT-Номер обезличен в корпусе черного цвета, стоимостью 6.449 рублей, принадлежащий ФИО3, у него возник преступный умысел на совершение кражи вышеуказанного мобильного телефона. Осуществляя задуманное, он в вышеуказанный период времени, достоверно зная, что за его действиями не наблюдают находящиеся в помещении салона-парикмахерской ... сотрудники, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к вышеуказанному столику и совершил кражу мобильного телефона импортного производства марки «SAMSUNG» модель GT-Номер обезличен в корпусе черного цвета, стоимостью 6.449 рублей, принадлежащего ФИО3, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» и карта памяти «SanDisk SDMicro-2GB», не представляющие для потерпевшей ФИО3 материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6.499 рублей.

Науменко В.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Науменко В.П. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашаясь с предложенной квалификацией, суд квалифицирует действия Науменко В.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает что Науменко В.П. вину полностью признает, раскаивается в содеянном, дал по делу признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, возместил причиненный моральный вред потерпевшей, принес извинение, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет и не настаивает на строгом наказании, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, однако, учитывая что Науменко В.П. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, является гражданином ..., не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Московской обл., является лицом неработающим, суд, разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, соглашаясь с мнением государственного обвинения и с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного и избирает Науменко В.П. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда полагает направить его под конвоем, т.к. Науменко В.П. является гражданином ..., не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Московской обл.. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Науменко дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Науменко Владимира Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, куда направить его под конвоем.

Меру пресечения Науменко В.П. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Науменко В.П. исчислять с Дата обезличена года, с момента заключения под стражу, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг GT-Номер обезличен», ИМЕЙ – Номер обезличен, хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности потерпевшей, документы на мобильный телефон импортного производства марки «SAMSUNG» модель GT-Номер обезличен, а именно: кассовый чек от Дата обезличена года и товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.