ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Дата обезличена года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Дроздова Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.,
подсудимого Линькова К.В.,
защитника Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов Говорова А.Н., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
а также с участием потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Линькова Константина Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., ..., ..., ...; русского, гражданина РФ; образование ..., ..., рабочего ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Линьков К.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена года по 06 часов 00 минут Дата обезличена года, более точные даты и время следствием не установлены, Линьков К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., в ходе ссоры с ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, нанес последней не менее 12 ударов руками и ногами по лицевой части головы, туловищу и конечностям.
Своими преступными действиями Линьков К.В. причинил ФИО следующие телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в лобной области справа, кровоизлияние в лобной области справа с распространением на правую височную область, пять кровоподтеков на лице, ушиб мозга правой лобной доли, разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки справа с некрозом коры мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку справа на лобной и теменной долях, сдавление мозга кровью, отек головного мозга, данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- кровоподтеки на груди слева, на левом плече, левой подвздошной области, тыле правой кисти, на правом бедра, левой голени, которые не имеют признаков вреда здоровью.
Смерть ФИО наступила Дата обезличена года на месте происшествия от отека и набухания вещества головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки, излитием крови в субдуральное пространство и сдавлением мозга кровью.
Между причиненным ФИО тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.
Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что Дата обезличена, он с 08 часов до 22 часов находился на работе. После работы зашел к своей знакомой ФИО, проживающей по адресу: ..., ..., ..., .... По дороге к ней он приобрел спиртное (пиво 1,5 литра). К ФИО он пришел примерно в 22 часа 30 минут и начал распивать спиртное. Примерно в 23 часа в квартиру пришла их общая знакомая ФИО, которая попросила у него денег на водку, он дал денег, и ФИО сходила в магазин, откуда принесла 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. ФИО и ФИО, стали распивать водку, а он продолжал пить пиво. Затем ФИО беспричинно стала высказываться в адрес его покойной матери. Он попросил ФИО прекратить оскорблять его мать, но она не прекратила. Ему показалось это оскорбительным, и он нанес ФИО один удар кулаком правой руки в правую часть лица.
От удара ФИО сползла с кресла на пол. Он нанес ФИО еще три удара правой ногой, обутой в кроссовок по спине. Кулаками по голове потерпевшую он не избивал. Также не бил её ногами по телу. После этого он поднял ФИО и посадил в кресло. Он допил пиво и ушел домой. Больше в квартиру ФИО он не возвращался и ФИО больше не видел. О смерти ФИО он узнал в воскресенье от соседей.
Он утверждает, что все это произошла Дата обезличена, а не Дата обезличена, как указано в обвинительном заключении. Он хорошо помнит, что это была пятница. Он получил зарплату, купил пива и зашел к ФИО на квартиру, чтобы его распить. Он не знает, как объяснить то обстоятельство, что к потерпевшей была вызвана «скорая помощь» Дата обезличена в 19 часов 30 минут. Также не может объяснить почему свидетели поясняли, что видели потерпевшую в квартире ФИО избитой Дата обезличена утром и днем.
Потерпевшая ФИО очевидцем происшедшего не была. Пояснила, что погибшая ФИО её мать. О смерти своей матери она узнала Дата обезличена года от знакомых, которые ей позвонили и сообщили, что её мать избил Линьков. Сам Линьков ей не знаком.
Она знает, что её мать работала по паспорту ... в Москве, злоупотребляла спиртными напитками, круг общения матери ей не известен, но она часто ходила в гости к своей знакомой ФИО, с которой употребляла спиртное. Она просит взыскать с подсудимого в её пользу средства, затраченные ею на похороны матери в размере 21306 рублей и моральный вред в размере одного миллиона рублей.
Свидетель ФИО суду пояснила, что Дата обезличена около 22 часов 30 минут к ней домой пришел Линьков К.В., принес пиво, которое они вдвоем стали распивать.. Через некоторое время к ней в квартиру пришла их общая знакомая ФИО. о чем- то поговорила с Линьковым К.В. и ушла. Когда вернулась, была грязная, на подбородке, и ноге у неё были синяки, сказала, что упала. ФИО принесла с собой спиртное. Она и ФИО стали распивать спиртное. ФИО что- то неприятное говорила в адрес покойной матери Линькова. Он просил не говорить ничего в адрес матери, но ФИО продолжала говорить, как- бы поддразнивая Линькова. Затем Линьков К.В. и ФИО. вышли из кухни. Через некоторое время она услышала из зала шум, когда зашла в зал, увидела, что Линьков отталкивал ФИО рукой и говорил, чтобы она ничего не говорила о его матери. ФИО упала на пол, и Линьков её ударил ногой по телу несколько раз. После этого Линьков ушел, а потерпевшая осталась лежать на полу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО, данных ею на предварительном следствии следует, что когда она на шум вышла в зал, видела, как Линьков избивал потерпевшую кулаком по голове и нанес не менее пяти ударов, а после того, как потерпевшая упала на пол, стал наносить ей удары ногами по телу. Ногами нанес потерпевшей не менее пяти ударов. При этом Линьков говорил потерпевшей: «Что ты говоришь про мою мать». Она стала оттаскивать подсудимого от потерпевшей, но он оттолкнул её. Она словесно просила подсудимого прекратить избивать потерпевшую. Линьков ушел. ФИО осталась лежать на полу и не могла самостоятельно подняться. Через некоторое время к ней в квартиру пришел ФИО, который увидел избитую потерпевшую и вызвал ей «скорую помощь». Приехала «Скорая помощь», потерпевшей сделали укол и уехали. ФИО ушел. Она укрыла одеялом лежащую на полу потерпевшую, положила ей под голову подушку и сама ушла спать. На следующее утро к ней пришли ФИО и ФИО М., принесли с собой спиртное, стали распивать на кухне, к ним вышла ФИО, выпила стакан спиртного и ушла. К ней пришла ФИО, с которой они допили спиртное и легли спать. Больше в этот день к ней никто не приходил. ФИО из квартиры не выходила. Дата обезличена утром ФИО ушла. Она вышла в зал и увидела, что ФИО не подавала признаков жизни. Она вызвала «скорую помощь». Приехавшие работники «скорой помощи» констатировали смерть. Потерпевшая находилась в её квартире с Дата обезличена. Никуда из её квартиры не выходила и её никто, кроме подсудимого не избивал.
Суд признает правдивыми показания ФИО на предварительном следствии, и кладет их в основу приговора, т.к. она допрошена была Дата обезличена и происшедшее помнила лучше. В настоящее время она с целью смягчения наказания подсудимому изменила свои показания, утверждая, что видела только, как он толкнул потерпевшую в область лица и ударил несколько раз ногой.
На предварительном следствии свидетель не давала показаний о том, что потерпевшая ФИО, когда ходила в магазин, вернулась грязная, сказала, что упала. Не говорил об этом и подсудимый. Таким образом доводы свидетеля ФИО о том, что потерпевшая могла получить имевшиеся у неё телесные повреждения при падении на улице, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что он очевидцем происшедшего не был. Дата обезличена вечером он зашел к своей соседке ФИО и увидел, что у неё в зале на полу лежала ФИО, на лице которой были синяки и было видно, что у неё плохое самочувствие. ФИО сказала, что ФИО избили. Он вызвал ФИО «скорую помощь» и ушел. Больше ФИО не видел. О её смерти узнал Дата обезличена. \л.д. Номер обезличен\.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что Дата обезличена она пришла в гости к ФИО, увидела там ФИО, которая лежала на полу в большой комнате. Лицо у неё было в синяках. ФИО сказала, что Дата обезличена избил ФИО Линьков К.. \л.д. Номер обезличен\.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что Дата обезличена около 7 часов утра она и ФИО зашли навестить ФИО. Она увидела, что в зале на полу лежала ФИО. На её лице было много синяков. ФИО сказала, что вчера ФИО избил Линьков.\л.д. Номер обезличен\.
Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что в ... обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти. л.д. Номер обезличен\. Телефонограммой со скорой помощи о том, что Дата обезличена в 19 часов 30 минут на «скорую помощь» поступил вызов на ... ..., ... к ФИО Диагноз: ушибы мягких тканей лица. Алкогольное опьянение.\л.д. Номер обезличен\. Заключением судебно- медицинской экспертизы.л.д. Номер обезличен/.
Хотя подсудимый и не признает себя виновным в совершении данного преступления, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из показаний свидетеля ФИО, в её присутствии подсудимый нанес по голове потерпевшей не менее пяти ударов кулаком, и не менее пяти ударов ногой по телу. Потерпевшую избивал только подсудимый. Потерпевшая до своей смерти из её квартиры никуда не уходила. Никто другой потерпевшую не избивал.
Эти показания свидетеля ФИО полностью подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что потерпевшей по голове и лицу было причинено не менее шести ударов. Все установленные повреждения причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут. С закрытой черепно- мозговой травмой потерпевшая жила и могла совершать активные действия некоторое время, исчисляемое промежутком времени от нескольких часов до нескольких суток.
Доводы подсудимого о том, что он пришел в квартиру ФИО Дата обезличена года около 23 часов, а не Дата обезличена года около 23 часов, как он утверждает, противоречат проверенным по делу доказательствам. Так из показания свидетеля ФИО следует, что она и ФИО Дата обезличена года около 7 часов утра пришли к ФИО и увидели, что на полу в зале лежала потерпевшая ФИО, лицо её было в синяках. ФИО им сказала, что вчера ФИО избил Линьков Костя \л.д. Номер обезличен\. Из показаний свидетеля ФИО следует, что Дата обезличена вечером он зашел к ФИО в квартиру и увидел, что в зале на полу лежала ФИОицо у неё было в синяках, состояние было плохое в связи с чем, он вызвал ФИО «Скорую помощь». Из телефонограммы «скорой помощи» следует, что Дата обезличена в 19 часов 30 минут на «скорую помощь» поступил вызов к ФИО на ..., ..., .... Диагноз – ушибы мягких тканей лица. То есть показания подсудимого о времени причинения телесных повреждений потерпевшей противоречат фактическим данным о времени причинения телесных повреждений. Все свидетели утверждают, что избил подсудимый потерпевшую Дата обезличена, это подтверждается и телефонограммой скорой помощи о выезде по вызову к потерпевшей ФИО Дата обезличена в 19 часов 30 минут. То есть предварительным следствием правильно установлено время совершения преступления.
Также подсудимый утверждает, что ударил потерпевшую один раз в лицо и три раза ногой в область спины. Больше её не бил. Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании следует, что она видела, как Линьков нанес потерпевшей не менее пяти ударов кулаком в область головы и столько же ударов ногой по телу. Больше потерпевшую ФИО в тот вечер и до наступления смерти никто не избивал.
Также ФИО показала, что когда к ней пришла потерпевшая, у неё на лице и теле телесных повреждений не было. Но когда ФИО20. пошла в магазин, вернулась оттуда грязная, сказала, что упала. У неё на подбородке и ногах были синяки.
ФИО ФИО о том, что потерпевшая падала и при этом вернулась к ней с синяками в области челюсти и на ноге противоречат другим доказательствам по делу.
О том, что потерпевшую избил подсудимый, все свидетели узнали со слов ФИО. При этом она никому не говорила, что потерпевшая падала и от падений получила телесные повреждения.
Поэтому к показаниям свидетеля ФИО о том, что потерпевшая ФИО падала и при этом получила телесные повреждения, суд относится критически.
Показания Свидетеля ФИО21., данные ею на предварительном следствии нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подтверждаются показаниями свидетелей, а также заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что у потерпевшей ФИО имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области справа, кровоизлияние в лобной области справа с распространением на правую височную область, пять кровоподтеков на лице, ушиб мозга правой лобной доли, разрыв сосуда мягкой мозговой оболочки справа с некрозом коры мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку справа на лобной и теменной долях. Сдавление мозга кровью, отек головного мозга.
В область головы было не менее шести воздействий тупых твердых предметов. Закрытая черепно- мозговая травма могла образоваться от любого из шести воздействий по лицу и голове, так и в совокупности их причинения. Остальные телесные повреждения образовались не менее чем от шести воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контактов.
Все установленные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до десятков минут.
С закрытой черепно- мозговой травмой потерпевшая жила и могла совершать активные действия некоторое время от нескольких часов до нескольких суток, но не более трех.
Закрытая черепно- мозговая травма с массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа, сдавлением головного мозга кровью, отеком головного мозга квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Смерть ФИО наступила от отека и набухания вещества головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно- мозговой травмы, сопровождавшейся разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки, излитием крови в субдуральное пространство и сдавлением мозга кровью.
Смерть ФИО находится в прямой причинной связи с повреждениями, обусловившими тяжкий вред здоровью человека.
Следов волочения исследованием трупа не обнаружено. Характер и области расположения установленных повреждений на лице, голове и теле потерпевшей позволяет исключить вероятность образования черепно- мозговой травмы при падении.
Все установленные телесные повреждения могли быть причинены во время и при обстоятельствах, указанных в допросе ФИО
Подсудимый Линьков фактически не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он не отрицает, что толкнул потерпевшую в лицо, отчего она сползла с кресла. После чего он ногой раза три ударил потерпевшую по спине и посадил её в кресло. Он считает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшей.
Из приведенных доказательств следует, что Дата обезличена около 23 часов потерпевшую избил подсудимый, после чего потерпевшая по состоянию здоровья не могла уйти к себе домой и осталась ночевать в квартире ФИО, на полу в зале. На следующий день потерпевшая продолжала оставаться в квартире ФИО. Вечером её в плохом состоянии здоровья увидел свидетель ФИО и вызвал ей «скорую помощь». Доказательств того, что потерпевшую избивал кто- либо, кроме Линькова, в судебном заседании не добыто.
Хотя Линьков и считает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшей, вина его в предъявленном обвинении подтверждается приведенными выше доказательствами.
Доводы защиты подсудимого о том, что от действий подсудимого не могли наступить такие последствия в отношении ФИО и его надо оправдать, суд находит противоречащими приведенным выше доказательствам и не находит оснований для оправдания подсудимого.
Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном, и обоснованно квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекший по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление, а также аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления.
Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Линьков К.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Линьков К.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное и осуществлять свое право на защиту.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей в части материального ущерба, связанного с затратами на похороны погибшей и подтвержденный документально, суд находит обоснованным подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В части морального вреда суд находит возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей частично с учетом того, что погибшая злоупотребляла спиртными напитками, в день совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, её аморальное поведении послужило причиной совершения данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Линькова Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Также зачесть ему в счет отбывания наказания задержание его в соответствии со ст. 91- 92 УПК РФ с Дата обезличена по Дата обезличена
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ФИО материальный ущерб в размере двадцать одна тысяча триста шесть рублей, компенсацию морального вреда в размере сто тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Участникам процесса также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, направленному в суд, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачу замечаний на протокол в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, на восстановление пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
...: