№ 1-432 /10
След. № 147217
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Дата обезличена
Московской области
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры – помощника прокурора Будаевой Н.Б.,
подсудимого Цаплина Игоря Игоревича,
защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Островерха О.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Черноземовой В.В.,
а так же при законном представителе потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цаплина Игоря Игоревича, родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного и проживавшего там же, ..., русского, гражданина Российской Федерации, призывника, холостого, образование среднее специальное, неработающего, ранее судимого:
1) Дата обезличена ... городским судом по ч.1 ст. 131 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока наказания,
2) Дата обезличена года тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от Дата обезличена года условное осуждение отменено и он в настоящее время отбывает наказание, назначенное по приговору от Дата обезличена г., судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цаплин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
В период с 12 часов 00 минут Дата обезличена года до 09 часов 00 минут Дата обезличена года, Цаплин И.И., находясь в цеху производственного помещения ... расположенном ..., где он работал разнорабочим, тайно похитил принадлежащие ... электрооборудование и инструменты, а именно: электрический лобзик «SKIL 4580», пилу циркулярную «SKIL», углошлифовальную машину «SKIL 7640», пилу циркулярную «HAMMER crp 1200», ленточную шлифовальную машину «SKIL 7650», болгарку «HITACHI G13 cr3», болгарку «SKIL 9245», электрический лобзик «SKIL 4585», шуруповерт «Интерскол – Ш-700», насос масляной «881сr», перфоратор «HITACHI koki 24рс3», набор профессиональных инструментов в пластмассовом чемоданчике, пилу циркулярную «BORC», набор головок большой, степлер строительный «MATRIX», электрорубанок «ЭНЕРГОМАШ», бур для перфоратора «HITACHI koki 24рс3» размером 1,2 метра, бур для перфоратора «HITACHI koki 24рс3» размером 1 метр, бур «Лопатка», набор сверл (10 штук), насадки (наконечники для сверл), набор шестигранников в пластмассовом чемоданчике, набор из 9 головок для скручивания болтов №27, №30, №32, вороток для головок, уровень для измерения вертикали горизонта, а всего имущества, принадлежащего ... на общую сумму 49.820 рублей. За два раза он вынес похищенное из цеха и продал.
Он же, Дата обезличена года примерно в 15 часов 30 минут, находясь ..., увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО, Дата обезличена года рождения, и решил похитить у него сотовый телефон. С этой целью он попросил у ФИО принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Е-250» с флеш-картой и СИМ-картой общей стоимостью 4990 рублей под предлогом позвонить. ФИО отказался дать свой телефон. Тогда Цаплин И.И. для того, чтобы потерпевший вынул из кармана свой телефон, попросил ФИО посмотреть сколько времени. Потерпевший достал телефон и в этот момент Цаплин И.И. открыто похитил его, вырвав из рук ФИО Поскольку потерпевший телефон держал крепко, Цаплин И.И. дернул телефон с силой и при этом в момент рывка случайно задел рукой по лицу потерпевшего. Открыто похитив таким способом телефон, Цаплин И.И. с похищенным скрылся.
Подсудимый Цаплин И.И. частично признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что Дата обезличена он работал в ... В августе он решил похитить инструменты из цеха, в котором работал. У него имелись ключи от помещения цеха. В субботу, когда рабочих в цеху не было, он взял на складе различные строительные инструменты: электролобзик, циркулярную пилу, шлифовальную машину, две болгарки, шуруповерт, перфоратор, набор инструментов в чемоданчике, электрорубанок, бур для перфоратора набор головок и еще что-то. За один раз он все инструменты вынести не смог, поэтому вынес их за два раза и продал. Он частично признает свою вину в совершении кражи, так как не брал масляный насос, степлер, уровень, набор сверл и взял только один лобзик и один бур. Дата обезличена года днем он увидел незнакомого мальчика и решил похитить у него телефон. Сначала он спросил у него, сколько времени и увидел, что телефон у потерпевшего имеется. Потом он догнал его возле ... и попросил дать телефон, сказал, что ему срочно нужно позвонить в милицию. Потерпевший отказался давать ему телефон. Телефон в этот момент у потерпевшего был в кармане. Для того, чтобы потерпевший достал телефон, он попросил его еще раз посмотреть сколько времени. Потерпевший достал телефон и держал его в руке, он вырвал из рук потерпевшего телефон и убежал. Когда вырывал телефон, мог случайно задеть потерпевшего рукой по лицу. Специально ударов потерпевшему для того, чтобы отобрать у него телефон, он не наносил.
Виновность подсудимого Цаплина И.И., помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, проверенными судом:
- показаниями потерпевшего ФИО л.д. 23-24 том 1), из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 15 часов 15 минут он пошел на тренировку в .... Примерно в 15 часов 30 минут незнакомый парень спросил у него, сколько времени. Он посмотрел время на телефоне и пошел дальше. Когда он подошел к ... тот же парень догнал его и попросил срочно дать ему телефон позвонить в милицию. Он отказался давать ему свой телефон, сказав, что сам торопится, а также потому, что он заподозрил, что парень просто хочет отнять у него телефон. Телефон у него в это время лежал в кармане. Тогда парень стал просить еще раз посмотреть, сколько времени. Он достал телефон и парень стал вырывать у него телефон из руки. Во время рывка парень по касательной ударил его рукой по лицу в область челюсти. Вырвав телефон, парень убежал. У него имелся телефон марки «Самсунг Е250», в телефоне находились флеш-карта и сим-карта. Общая стоимость похищенного 3 990 рублей.
- показаниями законного представителя потерпевшего - ФИО, которая подтвердила обстоятельства, изложенные в приговоре и дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО
- показаниями представителя потерпевшего ФИО л.д. 91-93 том 1), из которых следует, что Дата обезличена в ... работал Цаплин. Перед выходными Дата обезличена года примерно в 12 часов он с другими сотрудниками ... уехал. Цаплин остался в производственном цехе один и у него имелись ключи от цеха. Придя на работу Дата обезличена года в 09 часов утра, он обнаружил, что в помещении цеха разбросаны инструменты и отсутствуют: электрический лобзик «SKIL 4580», пила циркулярная «SKIL», углошлифовальная машина «SKIL 7640», пила циркулярная «HAMMER crp 1200», ленточная шлифовальная машина «SKIL 7650», болгарка «HITACHI G13 cr3», болгарка «SKIL 9245», электрический лобзик «SKIL 4585», шуруповерт «Интерскол – Ш-700», насос масляной «881сr», перфоратор «HITACHI koki 24рс3», набор профессиональных инструментов в пластмассовом чемоданчике, пила циркулярная «BORC», набор головок большой, степлер строительный «MATRIX», электрорубанок «ЭНЕРГОМАШ», бур для перфоратора «HITACHI koki 24рс3» размером 1,2 метра, бур для перфоратора «HITACHI koki 24рс3» размером 1 метр, бур «Лопатка», набор сверл (10 штук), насадки (наконечники для сверл), набор шестигранников в пластмассовом чемоданчике, набор из 9 головок для скручивания болтов №27, №30, №32, вороток для головок, уровень для измерения вертикали горизонта, а всего инструментов на общую сумму 49.820 рублей. Он заподозрил в совершении кражи Цаплина, поскольку замки на дверях цеха взломаны не были, а ключ оставался у него. Цаплин не вышел в этот день на работу, о чем он сообщил его матери, которая сказала, что Цаплин не появлялся и дома.
Допрос потерпевшего ФИО и представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании не представился возможным, но их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательства вины Цаплина И.И.
- показаниями свидетеля ФИО о том, что подсудимый приходится ей сыном. Сын действительно работал в ... Дата обезличена ей позвонили с работы сына, сказали, что из цеха похитили инструменты и что в краже подозревают ее сына. В это время сын дома отсутствовал, а когда пришел, то признался, что действительно похитил инструменты из цеха, где работал, и инструменты продал. Она с сыном пыталась найти проданные им инструменты, но не смогла.
- заявлениями потерпевших л.д. 4, 60, том 1), из которых следует, что у ФИО Дата обезличена года был похищен сотовый телефон марки «Samsung Е-250» стоимостью 4990 рублей; а что из ... похищено электрооборудование и инструменты на общую сумму примерно 50 000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия л.д. 68-70 том 1), из которого следует, что при осмотре цеха производственного помещения ... расположенного по адресу: ..., следов взлома дверей не обнаружено;
- протоколами выемки и осмотра предметов л.д. 95-111 том 1), из которого следует, что представителем потерпевшего ФИО представлены гарантийные талоны, товарные чеки и другие документы на похищенные инструменты.
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Цаплина И.И. в хищении телефона у ФИО и в совершении кражи имущества, принадлежащего ...
Утверждения Цаплина И.И. о том, что им похищено не все имущество, указанное ФИО, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО, не доверять которым у суда нет оснований, и представленными им документами на похищенное имущество.
Действия Цаплина И.И. по факту хищения имущества, принадлежащего ... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Цаплина И.И. по факту хищения телефона у ФИО органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем, в судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО, его законного представителя ФИО и показаний подсудимого Цаплина И.И. установлено, что Цаплин И.И. с целью завладения имуществом потерпевшего не применял к нему насилия, то есть умышленно ударов рукой по лицу ему не наносил. Цаплин И.И. утверждает, что мог случайно попасть по лицу потерпевшего, когда выхватывал у него из рук телефон. Из показаний потерпевшего ФИО также следует, что удар по лицу подсудимым был нанесен ему не умышленно, то есть он попал ему рукой по лицу вскользь в момент рывка.
Утверждения подсудимого о том, что он умышленно не применял насилия к потерпевшему, стороной обвинения не опровергнуты. Сомнения, возникшие в доказанности данной части обвинения, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в пользу подсудимого и исключает из обвинения Цаплина И.И. квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом указанных обстоятельств суд переквалифицирует действий Цаплина И.И., связанные с хищением телефона, с ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Цаплина И.И., данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Цаплин И.И. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, страдает тяжким хроническим заболеванием печени.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цаплина И.И., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, причиненного ФИО
Обстоятельств, отягчающих наказание Цаплина И.И., суд не усматривает.
Цаплин И.И. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от Дата обезличена года (условное осуждение отменено постановлением суда от Дата обезличенаг.), поэтому суд считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64,73 УК РФ.
Цаплин И.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступления в течение испытательного срока, поэтому суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЦАПЛИНА ИГОРЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ОДИН год;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Цаплину И.И. по совокупности совершенных преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично - в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев присоединить неотбытое наказание, назначенное Цаплину И.И. по приговору от Дата обезличена года, и окончательное наказание Цаплину И.И. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Цаплину И.И. исчислять с Дата обезличена года с зачетом предварительного заключения.
Меру пресечения в отношении Цаплина И.И., по данному делу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: гарантийные талоны, фиксальные и товарные чеки и другие документы на похищенное имущество, хранящиеся у ФИО, - оставить у представителя потерпевшего ФИО по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цаплиным И.И. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Остапенко В.А.