1-347/10 (сл.№33300)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево Дата обезличена
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Груздева О.Г.,
подсудимого Клекоцюка А.Г.
защитника Беловой А.А., представившей удостоверение № 287, ордер № 082227,
а также потерпевшего ФИО4,
при секретаре Пятаеве Д.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
КЛЕКОЦЮКА АЛЕКСАНДРА ГЕОРГИЕВИЧА, родившегося Дата обезличена в ..., зарегистрированного там же по адресу: ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, образование среднее, работающего водителем по договору с ИП ФИО8, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клекоцюк согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 7-00 часов Дата обезличена по 13-00 часов Дата обезличена, точное время следствием не установлено, Клекоцюк А.Г., находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу: ..., путем свободного доступа проник в комнату своего отца ФИО4, тайно похитил принадлежащий ему телевизор «Самсунг» стоимостью 25 000 рублей с инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном и товарным чеком, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Клекоцюк после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Клекоцюк ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание – язвенную болезнь, работает.
Суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности, совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление Клекоцюка без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КЛЕКОЦЮКА АЛЕКСАНДРА ГЕОРГИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении КЛЕКОЦЮКА без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И.Батунова