Уг. д. Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Дата обезличена года
Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе:
Председательствующего судьи Тихонова В.А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю.
без участия потерпевшей ФИО при ее согласии,
без участия подсудимого Копалкина И.А. по его заявлению,
с участием защитника – адвоката Куровского филиала МКА ФИО представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Волотовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Копалкина Игоря Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Копалкин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года примерно в 05 часов утра, Копалкин И.А., находясь в квартире своей знакомой ФИО, расположенной по адресу: ..., в которой Копалкин И.А. в тот период, с согласия ФИО временно проживал и, зная о том, что в квартире ФИО хранится дорожный скоростной велосипед для взрослых марки «Спорт», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, Копалкин И.А. осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что в квартире ФИО он находился один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из комнаты – зала вышеуказанный велосипед марки «Спорт», стоимостью 5000 рублей принадлежащий ФИО, который вывез на улицу. В тот же день, примерно в 06 часов утра Копалкин И.А., совместно со знакомым ему ФИО, не ставя последнего о своих преступных намерениях продать похищенный им велосипед, продал данный велосипед неустановленному следствием лицу причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Судом исследованы следующие доказательства:
Оглашены в суде, ввиду отсутствия, показания Копалкина И.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и с участием защитника показал, что Дата обезличена г. ФИО И. предложила ему пожить у неё, т.к. ему не было где жить и он подрабатывал случайными заработками. Примерно около 15 часов он пришел в квартиру ФИО и около 17 часов та ушла, оставив ключи от квартиры. Проживал он там примерно до Дата обезличена г. Дата обезличена г. ему захотелось выпить и он решил продать велосипед ФИО, который находился в квартире, в большой комнате-зале. Около 6 часов утра он вывез велосипед из квартиры и вместе со своим знакомым ФИО пошли его продавать и у хлебного магазина продали велосипед за 200 руб. На вырученные деньги купили спиртного. Дата обезличена г. ФИО забрала у него ключи и он не сказал, что похитил и продал велосипед. Л.д. 37-39.
Оглашены в суде, ввиду неявки, показания потерпевшей ФИО данные в ходе предварительного следствия о том, что примерно Дата обезличена г. увидев на рынке ... Копалкина И. предложила тому пожить в ее квартире, т.к. тому негде было жить, а ей нужно было приглядеть за протекающей трубой. Один комплект ключей от квартиры она дала Копалкину. Дата обезличена г. она отказала Копалкину дать взаймы на спиртное и Дата обезличена г. пришла забрать ключи от квартиры у Копалкина, а когда тот ушел, то обнаружила пропажу велосипеда. Копалкина видела, но он не признался в краже велосипеда сначала, но потом признался. Ущерб для нее 5.000 руб.л.д. 12-14.
Заявление ФИО о краже у нее велосипеда. Л.д. 3.
Оглашены в суде, ввиду неявки. при согласии сторон, показания свидетеля ФИО,который в период предварительного следствия показал, что Дата обезличена г. примерно в 06 часов он находился в квартире у ФИО, куда пришел Копалкин, сказав, что есть у него велосипед, принадлежащий ему, что можно продать и купить спиртное. Они пошли на улицу и у магазина, где разгружали хлеб, продали велосипед водителю машины за 200 руб. Он продал. Л.д. 21-22.
Протокол очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым Копалкиным И.А., где первый подтвердил свои показаниял.д. 27-28.
Оглашены в суде, ввиду неявки, при согласии сторон, показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что в конце 2009 г., точно не помнит дату, к ней подошел Копалкин и предлагал купить велосипед за 1.500 руб. Она знала, что тот в данный момент проживал у ФИО и видела у ФИО этот велосипед, о чем потом рассказала ФИО. Л.д. 23-24
Оглашены в суде, ввиду неявки, при согласии сторон, показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии о том, что на период Дата обезличена г. у него проживал в квартире Сажин П., к которому пришел в 06 утра Копалкин с велосипедом и попросил ФИО пойти продать вместе велосипед. Они думали, что велосипед Копалкина. Потом Сажин сказал. что продали велосипед за 200 руб.л.д. 29-30.
На основании вышеизложенного. оценивая доказательства в их совокупности и достаточности между собой, - Суд считает, что действия Копалкина И.А. квалифицированы правильно: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям.
Показания Копалкина И.А. во взаимосвязи с показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей и вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми и считает, что виновность Копалкина И.А. полностью доказана и он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, не работает, не имеет постоянного место жительства и регистрации а по указанному месту жительства жалоб на плохое поведение в быту и в общественных местах не поступало, на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2000 года с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления алкоголя» и в связи с этим характеризуется отрицательно, постоянного трудоустройства и заработка не имеет, проживает в разных местах и в настоящее время его местонахождение неизвестно. л.д. 42,44,45,46,47,48,49,50).
Полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.
С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, связанного со злоупотреблением спиртным, зависимостью от спиртного, отсутствия регистрации и постоянного местожительства, несмотря на то, что он признал свою вину, впервые совершил преступление средней тяжести, - суд считает невозможным исправление Копалкина И.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества. Назначая наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (при наличии обстоятельств, смягчающих наказание), суд признает необходимым направить для отбывания наказания его в колонию-поселение под конвоем, в силу вышеуказанного образа жизни, зависимости от спиртного, отсутствия регистрации и постоянного местожительства, нарушения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащей явке по вызовам, - отсюда невозможности следовать самостоятельно к месту отбывания наказания по врученному территориальным органом УФСИН РФ предписанию.
Гражданский иск по делу не заявлен, но за потерпевшей ФИО признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копалкина Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Копалкину И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в месте его пребывания.
Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу.
За потерпевшей ФИО признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Тихонов В.А.