1-207/10 (след.№144669)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Дата обезличена
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Умновой О.В.
подсудимых Ивкина Д.А., Игнашина И.К.,
защитников: Лобачева С.Д., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
Полянского А.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего ФИО6,
при секретаре Пятаеве Д.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ИВКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата обезличена в ..., зарегистрированного там же по адресу: ..., фактически проживающего там же по адресу: ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, работающего сварщиком в ООО «...», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2 УК РФ;
ИГНАШИНА ИВАНА КОНСТАНТИНОВИЧА, родившегося Дата обезличена в ..., зарегистрированного там же по адресу: ..., фактически проживающего там же по адресу: ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего трех малолетних детей, образование среднее специальное, работающего жестянщиком ООО «...», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ивкин согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Ивкин и Игнашин каждый согласны с предъявленным обвинением в том, что совершили каждый грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в том, что совершили каждый разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица Ивкин незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой не менее 0,65 грамма, то есть в крупном размере, хранил его при себе без цели сбыта. Дата обезличена примерно в 15 часов 35 минут Ивкин был остановлен сотрудниками милиции у ..., в тот же день в 15 часов 50 минут у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты пузырек, на стенках которого находилось наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой менее 0,001 грамма, а также сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,65 грамм, то есть в крупном размере.
Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Дата обезличена, точное время не установлено, в ... Ивкин и Игнашин договорились о совместном хищении имущества у знакомого им ФИО6. С этой целью Ивкин, используя ревность как повод, вызвал ФИО6 в соседнюю комнату. Ивкин, Игнашин и ФИО6 прошли в соседнюю комнату, Ивкин потребовал, чтобы ФИО6 передал ему деньги. Игнашин с целью подавления возможного сопротивления сказал ФИО6, что закопает его во дворе, если тот не выполнит их требования. ФИО6, реально воспринимая высказанную в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передал им деньги в сумме 1 000 рублей. Завладев имуществом ФИО6, Ивкин и Игнашин выгнали его из дома, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Дата обезличена в вечернее время, точное время следствием не установлено, Ивкин и Игнашин договорились о совместном хищении имущества ФИО6. С этой целью Игнашин взял с собой имеющийся у него пневматический пистолет «РПШ 03 1404», калибра 4,5 мм. Дата обезличена около 21 часа Ивкин и Игнашин вдвоем приехали на ..., где стали ожидать ФИО6. Когда ФИО6 приблизился к ним, Ивкин под предлогом разговора о карточном долге отвел его от здания вокзала. Игнашин, действуя с Ивкиным с единым умыслом, с целью подавления возможного сопротивления подставил указанный пневматический пистолет к правому боку ФИО6, пригрозил, что застрелит его в случае оказания сопротивления. ФИО6, реально воспринимал высказанную угрозу и опасался за свою жизнь и здоровье. Подавив сопротивление ФИО6, Ивкин и Игнашин отвели его в сторону кафе «...», расположенного на .... Там они потребовали, чтобы ФИО6 передал им свой мобильный телефон. ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Ивкину и Игнашину свой мобильный телефон «Сони Эриксон W 880 I» стоимостью 7 500 рублей. С похищенным они скрылись.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Ивкин и Игнашин после консультации с защитниками, в их присутствии заявили каждый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые каждый виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, заявили суду, что согласны с предъявленным обвинением, после консультаций с защитниками поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены, понятны.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и с учетом согласия сторон подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которыми согласились подсудимые каждый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ивкина в части хранения наркотических средств в крупном размере, квалифицирует эти его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Органами предварительного следствия Ивкин обвиняется также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства массой не менее 0,65 грамма, то есть в крупном размере.
В предъявленном Ивкину обвинении указано, что наркотическое средство он приобрел в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
В силу ст.ст.171 ч.2 п.4, 220 ч.1 п.3 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение должны содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Эти требования закона в части обвинения Ивкина в незаконном приобретении наркотических средств не выполнены.
Из фактических обстоятельств предъявленного Ивкину обвинения следует, что обстоятельства совершения им приобретения наркотического средства не установлены, и потому приобретение наркотического средства подлежит исключению из обвинения Ивкина.
Суд считает возможным исключить незаконное приобретение из обвинения Ивкина в рамках рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, так как для принятия решения по данному вопросу не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства инкриминируемого Ивкину деяния в этой части не изменяются.
Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимых Ивкина и Игнашина по событиям Дата обезличена по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, так как они каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Органами предварительного следствия действия Ивкина и Игнашина каждого по совершению разбоя в отношении ФИО6 квалифицированы как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицируя действия подсудимых как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, органы предварительного следствия указали, что Игнашин с целью подавления возможного сопротивления подставил к правому боку ФИО6 имеющийся у него пневматический пистолет, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказал, что застрелит его.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия не подлежат квалификации как совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Из фактических обстоятельств предъявленного Ивкину и Игнашину обвинения по ст.162 ч.2 УК РФ следует, что ни Ивкин, ни Игнашин не использовали и не намеревались использовать указанный пневматический пистолет для причинения каких-либо телесных повреждений потерпевшему, Игнашин лишь демонстрировал указанный пистолет и пригрозил застрелить потерпевшего, никакие телесные повреждения потерпевшему при этом причинены не были.
Указанные в предъявленном подсудимым обвинении и обвинительном заключении действия подсудимых нельзя признать как применение предмета, используемого в качестве оружия. Совершение каких-либо других действий, которые могли бы быть признаны подтверждающими наличие указанного признака в действиях подсудимых при совершении разбоя в отношении ФИО6, подсудимым не вменено.
Суд считает возможным исключить признак применения предмета, используемого в качестве оружия, из обвинения Ивкина и Игнашина в рамках рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, так как для принятия решения по данному вопросу не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства инкриминируемого Ивкину и Игнашину деяния в этой части не изменяются.
Таким образом суд признает правильным квалифицировать действия Ивкина и Игнашина каждого по событиям Дата обезличена в отношении ФИО6 по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что они оба ранее не судимы, впервые совершили преступления, к административной ответственности не привлекались, работают, каждый имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят. Суд учитывает также наличие у подсудимых заболеваний /справки в деле/.
Сведений о противоправном поведении подсудимых после совершения указанных в приговоре преступлений суду не представлено.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей у виновных, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, принимает во внимание мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимым, назначении им наказание каждому условно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимых каждого без изоляции от общества, с применением условного осуждения, назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы - по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 162 ч.2 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, поведение подсудимых после совершения преступлений, признавая смягчающие обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит возможным назначить подсудимым наказание каждому с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом.
Окончательное наказание подсудимым суд назначает в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными ИВКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2 УК РФ, ИГНАШИНА ИВАНА КОНСТАНТИНОВИЧА - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2 УК РФ.
Назначить наказание с применением ст.162 ч.2 УК РФ на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить наказание по совокупности преступлений ИВКИНУ, ИГНАШИНУ каждому в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ИВКИНУ, ИГНАШИНУ наказание считать условным, установить испытательный срок на три года каждому, в течение которого обязать каждого не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей их исправление, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, Ивкина - также пройти наблюдение у нарколога по месту жительства.
Вещественные доказательства: пневматический пистолет, хранящийся в кабинете 53 СУ при УВД городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, наркотическое средство, шприц и флакон, хранящиеся в камере хранения при УВД городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному ими защитнику, с которым у них заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И.Батунова