1-61/10 (сл.№5/5452)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево Дата обезличена Дата обезличена
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Восточной транспортной прокуратуры Тарасовой Г.В.,
подсудимого Большого В.А.,
защитника Будяченко В.В., представившего удостоверение № 5910, ордер № 179,
при секретаре Пятаеве Д.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
БОЛЬШОГО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена Дата обезличена в ... района ..., зарегистрированного там же по адресу: ... ... ..., фактически определенного места жительства не имеющего, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, образование 11 классов, не работающего, судимого Дата обезличена Дата обезличена ... судом ... по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа, освободившегося Дата обезличена Дата обезличена по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Дата обезличена примерно в Дата обезличена на 1-ой платформе остановочного пункта ... ... в ... ... Большой, увидев в руке у находящейся на этой же платформе ФИО6 мобильный телефон, решил его похитить. С этой целью он подошел к ФИО6, привлек ее внимание незначительным вопросом, а затем резко нанес ей удар рукой по лицу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил у ФИО6 из руки и открыто похитил мобильный телефон марки Нокиа-1202-2 стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта абонента Билайн, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 45 рублей. На законные требования ФИО6 вернуть похищенный у нее мобильный телефон Большой с похищенным скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 045 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Большой после консультации с защитником, в его присутствии заявил о желании ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На предварительном слушании Дата обезличена Дата обезличена Большой заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В настоящем судебном заседании подсудимый Большой виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В суд представлено ходатайство потерпевшей, являющейся гражданином Украины, о проведении судебного разбирательства дела в ее отсутствие в связи с выездом на Украину и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке л.д.171-172, 187/.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим к реальному лишению свободы за совершение совокупности умышленных преступлений средней тяжести, совершил тяжкое преступление в течение 1 года после освобождения из мест лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не имеет определенного места жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшей, отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в течение 1 года после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, назначает наказание Большому с учетом смягчающих обстоятельств и рецидива преступлений в соответствии со ст.ст.18, 68 УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, без штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОЛЬШОГО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с Дата обезличена Дата обезличена.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении БОЛЬШОГО без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства – мобильный телефон с сим-картой, переданные на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И.Батунова