ст. 161 ч. 2 п. `а,г` УК РФ

Уг. д. Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Дата обезличена года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Тихонов В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю.

потерпевшего ФИО,

подсудимых Макарова В.В., Салобаева М.М., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Пименова Ю.Н. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Волотовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Вячеслава Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего дочь 8 лет на иждивении, работающего транспортировщиком в ... военнообязанного, юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ;

Салобаева Михаила Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего неродную дочь 9 лет на иждивении, работающего транспортировщиком в ... военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В. и Салобаев М.М., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни.

Так, Дата обезличена года около 22 часов 00 минут Макаров В.В. и Салобаев М.М. находились на крыльце магазина «Ветеран», который расположен по адресу: ..., где находились ранее им знакомые ФИО и ранее им неизвестные ФИО и ФИО, все сидели, распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут Дата обезличена года Салобаев М.М., подошел к ФИО и предложил тому отойти за угол данного магазина, для разговора. ФИО и Салобаев М.М. отошли за магазин, где Салобаев М.М. потребовал у ФИО передачи денег, какие есть. ФИО ответил отказом. Тогда Салобаев М.М., с целью хищения чужого имущества, нанес удар кулаком ФИО, от которого тот успел увернуться. В это время, Макаров В.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя в поддержание действий Салобаева М.М. подбежал к ним и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИОудар рукой, от которого ФИО упал на землю. Макаров В.В. совместно с Салобаевым М.М. продолжая наносить удары ногами по различным частям тела, подавив таким образом сопротивление ФИО, с целью хищения имущества ФИО, стали обыскивать карманы его одежды, где обнаружили и открыто похитили, принадлежащее потерпевшему денежные средства в размере 30 000 рублей из внутреннего кармана куртки, денежные средства в размере 300 рублей из кармана брюк и сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3500 рублей. После чего Макаров В.В. и Салобаев М.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судом исследованы следующие доказательства:

В судебном заседании подсудимый Макаров В.В., с обвинением согласился частично и показал, что Дата обезличена года примерно в 22 часа 30 минут он находился у магазина «Ветеран», где распивал спиртные напитки с Салобаевым Михаилом. Они сидели вдвоем на крыльце магазина. Через некоторое время к ним подошли ФИО Екатерина, вместе с той был потерпевший. Они пили спиртное. После потерпевший может приревновал, стал махать руками. Это было у входа магазина. Получился конфликт. У ФИО выпал телефон. Он думал, что это его телефон, поднял и положил себе в карман. Он ушел. Потерпевший остался с Катей. По дороге он увидел у себя два телефона и один отдал ФИО. На следующий день узнал, что его ищет милиция и сам пришел во 2-ой отдел, написал явку с повинной, что был конфликт, денег не похищал. В телефонного номера потерпевшей не знает кто мог ему звонить. Свои показания данные на следствии в принципе подтверждает, но не знал, что телефон ФИО.

В суде оглашены по ходатайству гособвинителя показания Макарова В.В., данные на предварительном следствии с участием защитника в качестве обвиняемого о том, что… После того как они сцепились, у неизвестного мужчины из кармана одежды выпал сотовый телефон марки «Нокиа», он у того забрал данный телефон. После этого он взял данный телефон и отдал Салобаеву Михаилу, и они пошли по домам и что телефон Салобаев сбыл он узнал позже. Признает что у него с неизвестным произошла драка, но денег ни каких у того он не брал, подобрал только с земли сотовый телефон.л.д.117-119.

В судебном заседании подсудимый Салобаев В.В., вину свою не признал и показал, что Дата обезличена года примерно в 22 часов 00 минут он находился по адресу: ... около магазина «Ветеран», совместно с Макаровым Вячеславом, где сидели выпивали. К ним подошли к ним ФИО с потерпевшим и свидетелем ФИО. Катя предложила выпить. Купили водку, стали пить. Катя все говорила: брат, да брат.., чтобы уехать с потерпевшим. Он успокаивал потерпевшего Спустил с лестницы, денег не просил. Макаров отходил по нужде, а когда вернулся, то увидел конфликт и вмешался. Он стал растаскивать Макарова и потерпевшего. Потом они ушли с Макаровым. Телефона он не видел. Макаров передал ему телефон, сказав, что нашел. Телефон был так себе и он пошел к ФИО, хотел продать той за 400 руб., но ей не нужен был телефон. Телефон продал на следующий день на центральном рынке узбекам. Уточнил, что звонил в этого телефона Макарову, но не дозвонился. С показаниями потерпевшего он не согласен. Не знает почему тот дает таким показания, может перед женой за деньги оправдаться, может заработать хочет. Уточнил, что ФИО представила его братом за панибратство, не знает зачем и сама чего-то там делала. Он не ударял потерпевшего, не обыскивал, денег и телефона не забирал.

Заявление гр. ФИО от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата обезличена года около 23 часов 30 минут возле магазина «Ветеран», расположенный по адресу: ... причинили ему телесные повреждения и открыто похитили у него деньги в сумме 30 000 рублей, и сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 3500 рублей.л.д. 1.

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена0 года, объектом осмотра является участок местности, расположенный с торца магазина «Ветеран», который расположен по адресу: ..., в ходе которого ни чего не обнаружено и ни чего не изымалось.л.д. 7-9

Протокол осмотра документов, в ходе которого была осмотрена распечатка телефонных переговоров, которая приобщена и подшита к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Л.д.141-143.

В судебном заседании потерпевший ФИО показал, что Дата обезличена года при нем были деньги 30.000 руб. в кармане для оплаты коммунальных услуг, также еще 1500 руб. и сотовый телефон. Примерно в 20 часов 00 минут он и ФИО пошли к магазину «Ветеран», на ул. 1905 г., где встретили ФИО Катю, которой он предложил выпить пива. Та согласилась и он купил пива. Потом еще купили пива и у магазина он увидел Салобаева и Макарова. Было уже около 24 часов. ФИО сказала, счто Салобаев ее брат и попросила купить им водку. Он дал денег на водку и та купила и отдала водку, разговаривали о чем-то. Салобаев попросил его отойти в сторону, поговорить и они отошли метров 10. Салобаев предложил ему отдать деньги по –хорошему, все какие есть. Он сказал, что нет денег у него. Салобаев пытался нанести удар. Рукой в лицо, он увернулся. Подбежал Макаров и его вдвоем сбили с ног, нанесли несколько ударов, но кто не видел, т.к. упал лицом в снег. Оба находились рядом. У него достали телефон, карманные деньги 300 руб. и отложенные 30.000 руб. Сам он перед этим не наносил ударов. Уточнил, чято не знает выпадал ли у него телефон, но документы его: паспорт и др. валялись на снегу, которые были в том же кармане, что и телефон, а деньги лежали отдельно. Возможно во время падения телефон выпал, но навряд ли. Макарова он опознал, как человека, что был у магазина и с Макаровым не разговаривал. Салобаева опознал, как человека подходившего к нему. Иск на 33.800 руб. подтверждает. Он говорит все как было и не было того о чем говорит Макаров. Салобаев его сразу отозвал и потребовал деньги, руками он не махал и с Макаровым даже не разговаривал.

Свои показания потерпевший ФИО подтвердил и на очной ставке с подозреваемым Макаровым В.В.л.д. 97-99,152-154.

Свои показания потерпевший ФИО подтвердил и на очной ставке с подозреваемым Салобаевым М.М.л.д. 90-92

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО опознал Салобаева М.М., как человека, который отводил его за угол магазина «Ветеран» и наносил ему удары...л.д. 83-85

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО опознал Макарова В.В., как человека, который находился в 22 часов 00 минут Дата обезличена около магазина «Ветеран», по адресу: ..., с которым он распивал спиртные напитки.л.д. 73-75

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что он Дата обезличена года о с ФИО находились у магазина «Ветеран», который находится по адресу: ..., ..., ул. 1905 года, где за магазином распивали пиво. Встретили девушку, предложили пива, выпили. У ФИО были с собой деньги, сумма с его слов была 30.000 руб. и должен был заплатить задолженность по квартплате на Новом Снопке. Потом подошли ФИО и ФИО. ФИО девушка представила как брата, предложив купить спиртного. Он дал деньги и та купила водки. Он пошел домой, а ФИО сказал, что скоро придет, остался. Утром его жена сказала, что ФИО ограбили. ФИО сказал, что с кем стояли, те ударили его и ограбили. Сначала один, потом второй. Забрали все деньги и сотовый телефон. Они обратились в милицию. Он опознал ФИО, как лицо с которым распивали спиртное

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО опознал ФИО, как человека, который находился около 22 часов 00 минут Дата обезличена года у магазина «Ветеран» по адресу: ..., ..., ул. 1905 года, дом Номер обезличен, с которым в компании распивал спиртное.л.д. 80-82

В судебном заседании, ввиду неявки, по ходатайству гособвинителя, при согласии сторон, оглашены показания свидетеля ФИО данные на предварительном следствии о том, что она Дата обезличена года примерно 22 часов 00 минут находилась у магазина «Ветеран», по адресу: .... На крыльце данного магазина находилась компания ребят около 10 человек с их района, все сидели, выпивали. В этой компании были Салобаев Михаил, Макаров Слава, Так же в магазине «Ветеран» она встретила ранее ей неизвестных мужчин, которые предложили ей с ними выпить пиво во дворе ее дома. После этого они втроем пошли во двор дома, а после опять вернулись к «Ветерану» за пивом. После этого она и неизвестные мужчины, имен не запомнила присоединились к компании сидевших около магазина ребят, все сидели, выпивали. После этого посидев немного у магазина она ушла домой. Драки она никакой не видела, так же она не видела у неизвестных сотовые телефоны. Так же хочет добавить, что никакого брата у нее нет.л.д. 35-37.

В судебном заседании, ввиду неявки по ходатайству гособвинителя, при согласии сторон, оглашены показания свидетеля ФИО данные на предварительном следствии о том, что: Дата обезличена года около 23 часов 00 минут к ней в домофон позвонил Салобаев Михаил который стоит у подъезда с каким-то парнем, Михаил ей предложил купить сотовый телефон марки «Нокиа», тонкий, за 700 рублей, сказал при этом, что данный аппарат исправен. Второй парень стоял рядом с Михаилом и ни чего не говорил, она сказала, что данный телефон она покупать не будет, после этого те вдвоем ушли. При этом Михаил был в состоянии алкогольного опьянения.л.д.24-25.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд квалифицирует действия Макарова В.В. и Салобаева М.М. - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,– т.к. они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни, по вышеуказанным событиям. При этом, суд согласен с мнением гособвинителя об исключении необоснованно вмененного органами предварительного следствия признака « совершенного группой лиц по предварительному сговору» - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. предварительный сговор не доказан, отозвал потерпевшего и начал действия Салобаев один, потом подбежал Макаров и присоединился спонтанно к действиям Салобаева, поддержав того в совершении хищения, применив насилие не опасное для жизни и здоровья.

Позицию подсудимых Салобаева и Макарова на предварительном следствии и в судебном заседании (вышеуказана), суд оценивает как непоследовательную, нелогичную и недостоверную позицию своей защиты. Она опровергается вышеисследованными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО, протоколами опознаний, очных ставок (вышеуказанных), показаниями свидетелей ФИО, ФИО, распечаткой телефонных переговоров (протоколов осмотра), из которых следует, что в указанный период после хищения сотового телефона Салобаев производил звонок с похищенного телефона на телефон Макарова с места своей работы…л.д. 141, 142-143.

Суд оценивает при этом показания потерпевшего ФИО, как последовательные достоверные, сомневаться в которых нет никаких оснований, т.к. ФИО до событий вышеуказанных не знал Салобаева и Макарова, после случившегося сразу обратился с заявлением в милицию, опознал Салобаева и Макарова, на очных ставках подтвердил свои показания. Показания ФИО также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, дополняя их и также судом оцениваются достоверно. Показания свидетеля Савкиной подтверждают факт обращения к ней Салобаева с просьбой купить у него сотовый телефон «Нокиа»… и также достоверны, подтверждая последствия вышеуказанного события и не оспариваются самим Салобаевым. Показания свидетеля ФИО подтверждают общие обстоятельства события по месту, времени, участникам, но неполны в отношении действий Салобаева, Макарова к потерпевшему ФИО.

Суд считает виновность в инкриминируемом деянии Макарова В.В. и Салобаева М.М. полностью доказанной и что они подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания: Макарову В.В. и Салобаеву М.М. суд учитывает, что совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимых, из которых следует, что:

- Макаров В.В. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по которому за время проживания жалоб и заявлений не поступало, работает, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в психоневрологическом, туберкулезном, диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2007 года с диагнозом: « синдром зависимости в результате употребления опиоидов», рекомендовано наблюдение у нарколога. В настоящее время употребление наркотиков отрицает. Макаров В.В. разведен, имеет дочь 8 лет, на содержание которой выплачивает алименты. л.д.44-45,47,47,49,52, 56-58).

- Салобаев М.М. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по которому за время проживания жалоб и заявлений не поступало, работает, на учетах в психоневрологическом, наркологическом, туберкулезном, диспансерах не состоит, женат, имеет неродную дочь на иждивении. л.д. 59,60,61,64-68,69-70,71).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Макарова В.В. суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетней дочери, частичное признание вины.

Обстоятельств, смягчающих наказание Салобаева М.М. нет.

Обстоятельствами, отягчающим наказание Салобаева М.М. и Макарова В.В. является совершение преступления в составе группы лиц ( ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ)

С учетом данных о личностях подсудимых Макарова В.В. Салобаева М.М., обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, учитывая мнение потерпевшего, - суд считает возможным исправление их без реального отбывания наказания и признает необходимым назначить наказание Макарову В.В. и Салобаеву М.М. в виде лишения свободы без штрафа т.к. нет постоянного источника законного дохода и без ограничения свободы. При этом в силу ст. 73 УК РФ применить к обоим условное осуждение, установив испытательный срок в течение которого они своим поведением должны доказать сове исправление. Возложить на обоих обязанности, не менять место работы и жительства без уведомления органа, ведающего их исправлением, куда являться на регистрацию раз в два месяца в дни установленные этим органом.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО на сумму 33.800 руб., в счет возмещения материального ущерба от хищения денежных средств и сотового телефона и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в его пользу с Макарова В.В. и Салобаева М.М. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Вячеслава Викторовича и Салобаева Михаила Михайловича, - обоих, - виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание обоим считать условным, установив испытательный срок каждому на один год шесть месяцев и возложить на обоих обязанности, не менять место работы и жительства без уведомления органа, ведающего их исправлением, куда являться на регистрацию раз в два месяца в дни установленные этим органом.

Испытательный срок обоим исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Макарову В.В. и Салобаеву М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распечатка телефонных переговоров подшита к материалам уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании в его пользу материального ущерба от хищения в сумме 33.800 руб. удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму солидарно с Макарова В.В. и Салобаева М.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Тихонов В.А.