1-429/10 (сл.№ 9553)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево Дата обезличена
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Умновой О.В.,
подсудимого Саввина П.А.,
защитника Чалкина П.Б, представившего удостоверение №5440, ордер № 161,
а также потерпевшей ФИО4,
при секретаре Смирновой С.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
САВВИНА ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА, родившегося Дата обезличена в ..., проживающего там же по ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, не работающего, судимого Дата обезличена ... по ст.73 УК РФ, испытательный срок на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саввин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена примерно в 11 часов 10 минут Саввин, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник квартиру ..., тайно похитил принадлежащие ФИО4 золотые серьги стоимостью 2 500 рублей, золотой браслет стоимостью 5 000 рублей, мобильные телефоны «Филипс» стоимостью 3 000 рублей, «Вокстел» стоимостью 8 000 рублей, «Нокиа» стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 19 500 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб.
Подсудимый Саввин виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что он с ФИО4 не знаком, в ..., в том числе в квартире потерпевшей по указанному в приговоре адресу никогда ранее не был. В августе 2008 года он проживал в квартире своей матери в ..., ездил на работу в ..., с графиком: рабочий день – три выходных дня. Ежедневно общался с сестрой ФИО11 и сожительницей ФИО12. Его сестра и сожительница не знали, что он работает. Он искал другую работу. В ночь на Дата обезличена он ночевал в квартире своей сожительницы ФИО12. В указанное в приговоре время он со ФИО12 и другом ФИО13 ездил на автомобиле в Москву, чтобы ФИО12 забрала свою трудовую книжку на работе после увольнения. В Москве были в течение дня до вечера. В указанный или другой день он в квартире потерпевшей не был. Как мог отпечаток его пальца руки оказаться на шкатулке в квартире потерпевшей, он не знает, объяснить не может. В ходе предварительного следствия он не говорил следователю о том, что Дата обезличена ездил в Москву.
Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания Саввина, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что данное преступление он не совершал. В августе 2008 года в ... он не приезжал, в квартире ... никогда не был, и ФИО4 не знает. Пояснить, каким образом отпечаток пальца его руки оказался в указанной квартире, он также не может. Весь август 2008 года он провёл в ... области по месту прописки, никуда из города не выезжал. Постоянно общался со своей сестрой ФИО11, приходил к ней каждый день. Каждый день он общался со своей девушкой ФИО12 л.д. 167-169/.
Вина подсудимого, несмотря на его показания, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО4 показала суду, что в августе 2008 года она с мужем и двухлетней дочерью проживала в своей квартире по указанному в приговоре адресу. Подсудимого ранее никогда не встречала. У нее, ее мужа нет знакомых и родственников в .... В их квартире никогда посторонние не бывали. Дата обезличена ее муж ушёл из дома на работу примерно в 06-00 часов. Она примерно в 10-00 часов вышла из квартиры гулять с дочерью. Входную дверь закрыла на замок. Примерно в 12-00 часов она вернулась домой. Обнаружила, что дверь не заперта. Дверь, замок повреждений не имели. В квартире был беспорядок, вещи, ранее находившиеся в шкафах, были оттуда выброшены, разбросаны по полу. Она обнаружила пропажу указанных в обвинительном заключении вещей, золотых серёжек стоимостью 2 500 рублей, золотого браслета стоимостью 5 000 рублей, мобильных телефонов «Филипс» стоимостью 3 000 рублей, «Вокстел» стоимостью 8 000 рублей, «Нокиа» стоимостью 1 000 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 19 500 рублей, который для нее является значительным, поскольку на указанный период она не работала, она с малолетним ребенком были на иждивении мужа. Доход на члена семьи был менее суммы ущерба. Она вызвала милицию. Никто из посторонних до приезда милиции в квартиру не заходил. Квартира была осмотрена сотрудниками милиции с участием понятых, ее соседей. При осмотре квартиры эксперт обрабатывал порошком мебель, выброшенные из шкафов вещи. Она видела, что после обработки порошком проявился след пальца руки на деревянной шкатулке чёрного цвета с глянцевой поверхностью. След был не от ее пальца, он был значительно больше по размеру. Эксперт откопировал след на пленку, пленку упаковали в конверт, опечатали. Она и понятые расписались на конверте. Шкатулка, на которой был обнаружен след пальца руки, была ей подарена подругой ФИО7 в 2006 году. Она в ней хранила бижутерию. Шкатулка стояла в закрытом шкафу. Доступ к ней имели только она и муж. Шкатулка валялась на полу, содержимое из нее было выброшено на пол. Вскоре после кражи ей из милиции сообщили, что по пальцу установили лицо, совершившее кражу. Ущерб ей не возмещен, но заявлять иск она не желает. Просит назначить Саввину наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Свидетель ФИО7 показала суду, что дружит с ФИО4, бывала в ее квартире по указанному в приговоре адресу. Подсудимого Саввина она никогда ранее не встречала. Ей не известно, чтобы с ним была знакома потерпевшая. В августе 2008 года она узнала о совершенной из квартиры ФИО4 краже. Знает, что были похищены золотые серьги и браслет. Примерно в марте 2006 года она подарила ФИО4 деревянную шкатулку из дерева, покрашенную краской чёрного цвета с глянцевой поверхностью. Эту шкатулку ей подарила её бабушка примерно 15-16 лет назад. Она хранилась у нее. Посторонние не могли оставить на ней следы.
Из протокола осмотра места происшествия – квартиры потерпевшей по указанному в приговоре адресу, заключения дактилоскопической экспертизы следует, что Дата обезличена при осмотре квартиры потерпевшей были изъяты 3 отрезка тёмной дактоплёнки, откопированные с поверхности коробки из-под джойстика; 1 отрезок тёмной дактоплёнки со следом пальца руки, откопированный с поверхности коробки из-под телевизора, 1 отрезок тёмной дактоплёнки со следом пальца руки, откопированный с поверхности чёрной шкатулки. Все указанные объекты помещены в бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями и подписями понятых, опечатаны печатями. Пригоден для идентификации личности только след пальца руки, откопированный с поверхности чёрной шкатулки, он оставлен Саввиным П.А.. Остальные следы не пригодны для идентификации. Пленки со следами пальцев рук приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 5-6, 22-28, 67-69/.
Из заключений дактилоскопических экспертиз также следует, что конверты с отрезками дактопленки со следами пальцев рук, изъятыми при осмотре квартиры потерпевшей, были представлены на дактилоскопическое исследование упакованными, опечатанными способом, указанным в протоколе осмотра места происшествия, до вскрытия экспертом повреждений не имели, что обеспечивало сохранность объектов л.д.22, 67/.
Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО9, следует, что она проживает в кв. .... Дата обезличена примерно в 17 часов в дверь её квартиры позвонили. Сотрудник милиции сказал, что кто-то проник в квартиру Номер обезличен, где проживает ФИО4 М., и похитил имущество. Сотрудник милиции попросил её поучаствовать в качестве понятой в осмотре квартиры. В её присутствии, и в присутствии второй понятой – ФИО8 из квартиры Номер обезличен по тому же адресу, а также хозяйки квартиры ФИО4 сотрудники милиции осмотрели квартиру Номер обезличен. При осмотре криминалист посыпал поверхность мебели в кухне и комнатах квартиры каким-то порошком. В ходе осмотра следователь и криминалист несколько раз говорили, что при осмотре обнаружены отпечатки пальцев. Следователь и криминалист показывали ей и остальным присутствующим обнаруженные отпечатки пальцев, после чего упаковывали их в разные бумажные конверты, которые заклеивали скотчем. Затем на эти конверты наклеивали бумажки, на которых писали, что находится в конвертах, а все присутствующие на них расписывались, после чего конверты опечатали печатями. Она присутствовала при осмотре всех помещений. Отпечатки криминалист обнаружил в маленькой комнате на коробке из-под телевизора, и на какой-то маленькой коробке. Также они обнаружили отпечатки пальцев на чёрной шкатулке, которая находилась в мебельном гарнитуре в большой комнате л.д.. 157-158/.
Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО8 следует, что она проживает в кв. .... Дата обезличена примерно в 17 часов сотрудник милиции пояснил ей, что кто-то проник в квартиру Номер обезличен, где проживает ФИО15., и похитил имущество, попросил её поучаствовать в качестве понятой в осмотре квартиры. В её присутствии, в присутствии второй понятой – ФИО9 и хозяйки квартиры сотрудники милиции произвели осмотр квартиры Номер обезличен. При осмотре криминалист посыпал поверхность мебели в кухне и комнатах квартиры каким-то порошком. В ходе осмотра следователь и криминалист несколько раз говорили, что при осмотре они обнаружили отпечатки пальцев. В настоящее время она не может вспомнить, что следователь и криминалист изымали при осмотре квартиры, так как прошло много времени, и она не помнит всех деталей происходившего. Следователь при осмотре квартиры заполняла протокол, который подписали все присутствующие. При этом криминалист осматривал шкафы и другую мебель л.д. 155-156/.
Судом в качестве специалиста допрошен ФИО10, который участвовал в осмотре места происшествия – квартиры потерпевшей по указанному в приговоре адресу Дата обезличена. ФИО10 показал суду, что на указанный период работал в должности эксперта, участвовал в качестве специалиста в осмотре места происшествия. Обстоятельств дела не помнит. В случае обнаружения следов пальцев рук при осмотре места происшествия он изымал следы на отрезки дактопленки, которые упаковывал и опечатывал надлежащим образом. Впоследствии при производстве экспертизы следы проверялись по электронной картотеке России, в которой сохраняются дактокарты, которые ранее изымались по другим уголовным делам. Идентификация отпечатков пальцев рук устанавливается на основании 12 признаков. Вероятность ошибки исключена.
Свидетель ФИО11 показала суду, что в августе 2008 года подсудимый – ее брат проживал в квартире матери. К ней приходил каждый день. Что было Дата обезличена, она точно вспомнить не может. В указанный период брат также общался с другом и девушкой. Он не работал, искал работу, для этого ездил в Москву. К ней приходил примерно в 12-00 часов. Мог прийти и со своей девушкой.
Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с абсолютной точностью события, происходившие в августе 2008 года, она вспомнить не может. В августе 2008 года по пятницам, субботам и воскресеньям с 20 часов до 08 часов она находилась на работе в клубе «Аврора». Там же в клубе «Аврора» Дата обезличена в воскресенье, она отмечала свой день рождения. Сказать точно, видела ли она Саввина П. Дата обезличена, она не может, так как он бывал у неё дома не каждый день л.д. 113-114/
Свидетель ФИО12 показала суду, что знакома с подсудимым с мая 2008 года. С конца июля 2008 года они стали проживать вместе. На период августа 2008 года они с подсудимым жили с его матерью в ее квартире. Позже сняли квартиру. Она точно помнит, что Дата обезличена она с подсудимым и его другом ФИО13 с утра ездила на автомобиле в Москву, чтобы получить трудовую книжку с места прежней работы, откуда была уволена Дата обезличена. Раньше книжку получить не могла, так как болела. Они были вместе с подсудимым до вечера в указанный день. Запомнила, что это было именно Дата обезличена, так как на следующий день у нее было собеседование, а через день она вышла на работу. Никаких иных подтверждений, что именно Дата обезличена она ездила в Москву вместе с подсудимым она представить не может. В ходе предварительного следствия давала правдивые показания.
Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с Саввиным она фактически проживала вместе с лета 2008 года. Дата обезличена Саввин находился у неё дома, у неё был выходной день л.д.116-117/.
Допрошенный судом по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 в судебном заседании. Из показаний ФИО13 также следует, что подсудимый – его друг, летом 2008 года они часто общались, вместе занимались спортом. Дата обезличена он на своей автомашине возил подсудимого и ФИО12 в .... Его попросил об этом подсудимый, так как ФИО12 болела. Они выехали в 7 часов 30 минут, были вместе до вечера. Он запомнил, что это было именно Дата обезличена, так как в тот день отказался от выгодного заказа. Хотя свои заказы и отказы от них он нигде не фиксирует.
Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ. Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.
Суд находит доказанным, что подсудимый при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевшей, признает значительным причиненный ущерб с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей.
Показания подсудимого, свидетелей защиты, суд расценивает как способ защиты. Доводы подсудимого о том, что он находился в другом месте, не совершал хищения, суд находит надуманными, ложными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное. Они опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
Показания свидетелей защиты ФИО12 и ФИО13 суд оценивает критически. Не признает их доказательствами, исключающими совершение подсудимым указанного в приговоре преступления. Учитывает, что показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии противоречивы. Принимает во внимание, что показания свидетелями даны по истечении длительного срока после Дата обезличена, свидетели не представили суду убедительных доказательств, что события, о которых они показали суду, произошли именно Дата обезличена.
Суд признает правильным квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Проведенной по делу комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизой установлено, что Саввин хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания л.д.147-151/.
Выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах и данных обследования подсудимого и сомнений не вызывают.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на момент совершения преступления он был не судим, осужден к лишению свободы условно на основании ст.73 УК РФ после совершения настоящего преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеристики суду не представлены.
Суд не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывает мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, суд находит возможным исправление Саввина без изоляции от общества, с применением условного осуждения, назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
Приговор ... от Дата обезличена в отношении Саввина надлежит исполнять самостоятельно
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САВВИНА ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное САВВИНУ наказание считать условным, установить испытательный срок на два года, в течение которого обязать его не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в установленные дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении САВВИНА изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить его из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания зачесть САВВИНУ срок предварительного заключения с Дата обезличена по Дата обезличена.
Приговор ... от Дата обезличена в отношении САВВИНА исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И.Батунова