Дело Номер обезличен
След. Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево. Дата обезличена.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,
гособвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,
подсудимой ФИО,
защитника Будяченко В.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшей ФИО,
при секретаре Першиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, Дата обезличена, уроженки ..., гражданки РФ, незамужней, образование 7 классов, работающей дренажницей ... проживающей по адресу ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена на территории ... ... ФИО совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена ранее незнакомые ФИО и ФИО находились в электропоезде пригородного сообщения «ФИО На перегоне станций «ФИО проходя к выходу из вагона, ФИО толкнула ФИО. ФИО сделала ФИО замечание, вследствие чего между ними возникла словесная перебранка.
В ходе возникшей конфликтной ситуации ФИО увидела на ФИО серьги и решила их похитить.
Реализуя возникший преступный умысел, ФИО подошла к ФИО и с целью подавления ее возможного сопротивления, схватила ее руками за кисти рук и сильно их сдавила, в результате чего ФИО причинила ФИО краевой перелом головки основной фаланги первого пальца левой кисти, после чего нанесла удар ногой в область голени ФИО.
Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, но, пытаясь при этом скрыть корыстный характер этих действий, ФИО схватила ФИО руками за голову в области ушных раковин и стала «крутить» голову ФИО из стороны в сторону.
В ходе совершения данных насильственных действий ФИО попыталась расстегнуть замки сережек, находившихся на ФИО, но не смогла этого сделать и сорвала с ушных мочек ФИО две серьги из желтого металла с прозрачным круглым камнем «бриллиантом» стоимостью 35000 рублей.
ФИО, сразу обнаружив факт хищения сережек, потребовала от ФИО вернуть похищенное. Игнорируя требования ФИО о возврате похищенного имущества, ФИО на станции ФИО вышла из электропоезда и попыталась скрыться, однако ФИО стала преследовать ее инее дала возможности ФИО уехать на такси. На привокзальной площади ФИО обратилась к гр. ФИО и сообщила приметы ФИО. После этого ФИО обратилась в дежурную часть ЛОВД на станции ФИО сотрудники которой при содействии ФИО задержали ФИО.
При доставлении ФИО в дежурную часть ЛОВД на станции ФИО ФИО проглотила похищенные серьги и, впоследствии, в помещении первой городской больницы ... была произведена выемка у ФИО данных сережек.
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена у ФИО имелись краевой перелом головки основной фаланги первого пальца левой кисти, раны мочек ушных раковин, ссадины лица и кровоподтеки левой голени.
Краевой перелом головки основной фаланги первого пальца левой кисти расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Остальные повреждения в виде небольших ран, ссадин и кровоподтеков не имеют признаков вреда здоровью, и тяжесть их не определяется.
ФИО в судебном заседании частично признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и показала, что Дата обезличена утра она, возвращаясь с работы из ..., находилась в одном из вагонов электропоезда «ФИО Проходя к выходу из вагона, она нечаянно толкнула ранее не знакомую ФИО, которая сделала ей замечание, из-за чего между ними произошла словесная перебранка. Уже находясь в тамбуре вагона, она увидела на ФИО серьги и решила их похитить. С этой целью она из тамбура вернулась в вагон и подошла к ФИО.
Пользуясь тем, что находившиеся в вагоне пассажиры не обращают на них внимания, она обхватила голову ФИО руками в районе ушных раковин.
Она стала «крутить» голову ФИО из стороны в сторону при этом, пытаясь незаметно для окружающих и самой ФИО, снять с нее серьги. Не сумев расстегнуть замки сережек, она сорвала их с мочек ушей ФИО и направилась к выходу из вагона.
ФИО она за руки не хватала, удара ногой ей не наносила.
Когда электропоезд остановился, она вышла и на привокзальной площади села в такси, но к автомашине подбежала ФИО и сказала водителю о хищении сережек. Водитель отказался ее (ФИО) везти и когда она вышла из автомашины, к ней подошел мужчина и, взяв ее за руку, повел в сторону дежурной части ЛОВД. По дороге им встретились сотрудники милиции, с которыми была ФИО. Сотрудники милиции повели ее в дежурную часть ЛОВД. Испугавшись ответственности, она по дороге проглотила похищенные серьги.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что Дата обезличена утра, она находилась в одном из вагонов электропоезда ФИО После того, как электропоезд проследовал станцию ФИО она, готовясь к выходу из вагона, стояла в проходе недалеко от двери в тамбур.
Проходившая к выходу ФИО толкнула ее и она сделала ФИО замечание, в ответ на что ФИО стала оскорблять ее нецензурной бранью. Выйдя в тамбур, ФИО продолжала ругаться, но затем вернулась в вагон, подошла к ней и, схватив ее руками за кисти рук и сильно их сжав, оттолкнула ее с прохода в сторону и нанесла удар ногой в голень. После этого ФИО обхватила ее руками за голову в области ушных раковин и стала «крутить» из стороны в сторону.
Растерявшись от агрессивных действий ФИО, она (ФИО) хотя и почувствовала боль в мочках ушей, но не сразу поняла, что именно делает ФИО, но когда ФИО ее отпустила, она увидела кровь, которая шла у нее из ушей. Находившиеся в вагоне пассажиры сказали ей, что ФИО сорвала у нее серьги, и тогда она обнаружила похищение золотых сережек с бриллиантами стоимостью 35000 рублей. Она сразу потребовала от ФИО вернуть серьги, но ФИО, игнорируя ее требование, вышла из вагона электропоезда и стала уходить. Преследуя ФИО, она добежала за ней до автомашины, в которую села ФИО и не позволила ей уехать, сообщив водителю хищении сережек. Затем она обратилась к ранее незнакомому ФИО которого приняла за сотрудника милиции, и сообщила ему о хищении. ФИО сказал ей, где находится дежурная часть милиции, и она побежала туда. Выйдя из дежурной части вместе с сотрудниками милиции, она почти сразу увидела ФИО, которую вел ФИО
В этот же день она обращалась в первую городскую больницу ..., где говорила о болевых ощущениях в области первого пальца левой руки, но в первой городской больнице ей не стали делать рентген. На следующий день она обратилась в травмпункт по месту жительства, где был сделан рентген и выявлен перелом первого пальца левой кисти.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что Дата обезличена Дата обезличена он находился на привокзальной площади ..., где к нему обратилась ранее незнакомая ФИО, приняв его за сотрудника милиции.
ФИО сообщила ему о том, что в вагоне электропоезда женщина сорвала с нее золотые серьги. ФИО описала внешность женщины, совершившей хищение сережек. Он направил ФИО в дежурную часть ЛОВД, а сам стал осматривать площадь и увидел ранее незнакомую ФИО, которая по описанию ФИО была похожа на женщину, совершившую хищение сережек.
Подойдя к ФИО, он предложил ей пройти в дежурную часть ЛОВД, но ФИО отказалась и тогда он, взяв ФИО за руку, повел ее в дежурную часть ЛОВД.
Около центрального входа в вокзал они встретили сотрудников милиции, с которыми была ФИО. Увидев ФИО, ФИО сразу указала на нее как на лицо, сорвавшее с нее серьги (том 1л.д. 84-86, 199-200).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что Дата обезличена Дата обезличена она была приглашена в качестве понятой в дежурную часть ЛОВД на станции ФИО где в ее присутствии у ФИО была изъята куртка со следами (пятнами) бурого цвета (том.1л.д. 165-166).
Свидетель ФИОв судебном заседании показал, что Дата обезличена в ... им была проведена рентгеноскопия брюшной полости ФИО, у которой в брюшной полости были обнаружены два инородных предмета (две серьги).
Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО показала, что является инвалидом II группы и проживает с дочерью ФИО и внуком ФИО В результате полученной при родах черепно-мозговой травмы ее дочь – ФИО с детского возраста наблюдается у психиатра.
В судебном заседании были также исследованы другие собранные по делу доказательства:
том 1
заявление ФИО л.д.3);
справка по результатам рентгеноскопии брюшной полости ФИО л.д. 8);
протоколы личного досмотра ФИО л.д.10,11);
справки по телесным повреждениям ФИО л.д.13,95);
протокол выемки, в ходе которой помещении первой городской больницы у ФИО были изъяты две золотые серьги со вставками из камней белого цвета л.д. 36-38);
протокол выемки л.д. 73-75);
протоколы осмотра предметов л.д.79-80, 83, 92-94, 113-114, 167-170);
протокол получения образцов л.д. 106-107);
заключение товароведа-оценщика л.д. 125);
протокол предъявления предметов для опознания л.д. 129-132);
заключение эксперта Номер обезличен л.д. 142-143);
заключение эксперта Номер обезличен, из которого следует, что на куртке ФИО обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей ФИО л.д. 147-149);
заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что имевшийся у ФИО краевой перелом головки основанной фаланги первого пальца левой кисти расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Раны мочек ушных раковин, ссадины лица и кровоподтеки левой голени не имеют признаков вреда здоровью л.д. 214-215).
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд считает установленным, что совершению преступления предшествовала конфликтная ситуация, возникшая из-за сделанного ФИО замечания в адрес ФИО. Однако, насилие, применявшееся ФИО в отношении ФИО, было обусловлено не личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе конфликта, а являлось средством завладения ФИО чужим имуществом.
Так, из показаний ФИО в судебном заседании Дата обезличена (том 1л.д. 206) следует, что она уже находясь в тамбуре вагона, увидела на ФИО серьги и решила их похитить, для чего вернулась в вагон и подошла к ФИО.
ФИО во всех судебных заседаниях и на предварительном следствии отрицала то, что хватала ФИО за кисти рук и наносила ей удар ногой в голень, однако, основываясь на показаниях потерпевшей ФИО, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд признает показания ФИО в этой части полностью опровергнутыми имеющимися доказательствами.
Признавая показания потерпевшей ФИО полностью достоверными, суд считает установленным, что ФИО, реализуя умысел на хищение чужого имущества с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей и, обеспечивая себе возможность завладения серьгами, схватила ФИО за руки, оттолкнула ее с прохода и нанесла удар ногой в голень ФИО. При этом ФИО, сжав своими руками кисти рук ФИО, причинила ей краевой перелом головки основной фаланги первого пальца левой кисти, квалифицированный судмедэкспертом, как вред здоровью средней тяжести.
ФИО на предварительном следствии и в судебных заседаниях утверждала, что имела умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО.
В состоявшихся судебных заседаниях было установлено, что ФИО действительно пыталась скрыть от потерпевшей и находившихся в вагоне электропоезда пассажиров корыстный характер своих действий, схватив ФИО за голову, поворачивая голову ФИО из стороны в сторону и как бы демонстрируя потерпевшей и окружающим только применение насилия.
Суд признает, что начальные действия ФИО, направленные на завладение имуществом ФИО, при попытке ФИО расстегнуть замки сережек, действительно были скрыты от окружающих и непонятны для потерпевшей. Однако, после того как ФИО, не сумев расстегнуть замки сережек, сорвала их с потерпевшей, ее действия были сразу обнаружены потерпевшей, предъявившей к ней требование о возврате похищенного.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайным может признаваться хищение, при котором собственник имущества или посторонние лица видели, что совершается хищение, однако, виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства хищения имущества ФИО, безусловно, свидетельствует о том, что ФИО должна была осознавать и осознавала, что ее действия при хищении сережек ФИО, сопровождавшиеся причинением потерпевшей телесных повреждений в виде разрывов мочек ушных раковин, не могут остаться незамеченными как для самой потерпевшей, так и для находившихся в вагоне посторонних лиц, и как следует из показаний потерпевшей, эти действия и были обнаружены ей самой и пассажирами электропоезда.
Придя к выводу о том, что применявшееся ФИО в отношении ФИО насилие и, в том числе, насилие опасное для жизни и здоровья, являлось средством завладения имуществом и что ФИО, срывая серьги со ФИО, осознавала, что потерпевшей и присутствующим при этом посторонним лицам будет понятен характер ее действий, суд считает полностью доказанной вину ФИО в совершении разбоя при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Квалификацию действий ФИО по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд считает правильной.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО ранее привлекалась к уголовной ответственности, но имевшаяся судимость погашена в установленном законом порядке, положительно характеризуется по месту работы и жительства, вину в содеянном осознала, раскаялась.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена ФИО обнаруживает признаки органического, эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Особенности психики ФИО не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время ФИО может нести ответственность за содеянное (том 1л.д. 138-140).
Принимая во внимание, что ФИО является одинокой матерью, проживает с сыном Дата обезличена Дата обезличена и своей нетрудоспособной матерью - инвалидом II группы, суд, учитывая неизбежные неблагоприятные последствия для семьи ФИО в случае направления ее для отбывания наказания в места лишения свободы, и руководствуясь исключительно интересами ее малолетнего ребенка, считает возможным назначить ФИО наказание с применением ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания ФИО до достижения ее сыном ФИО Дата обезличена, четырнадцатилетнего возраста.
Признавая, что в результате действий ФИО потерпевшей ФИО были причинены нравственные страдания, суд считает в целом обоснованным гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО компенсации морального вреда, однако, с учетом имущественного положения ФИО, суд считает необходимым снизить размер подлежащего удовлетворению иска до 50000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
На основании ч.1ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного ФИО наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО Дата обезличена, уроженцем ... ..., четырнадцатилетнего возраста.
Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания ФИО возложить на ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ....
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО оставить без изменения – подписку о невыезде.
В качестве компенсации морального вреда взыскать с ФИО в пользу ФИО – 50000 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
серьги – оставить в распоряжении ФИО;
рентгенограмму оставить в распоряжении ...;
куртку-ветровку возвратить ФИО
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Лобков В.А.