ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Дата обезличена года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Дроздова Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.,
защитников Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов
Говорова А.Н., удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Материкина П.Н удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Аверьянова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Генза ... ..., Дата обезличена года рождения, уроженца г...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, русского, образование ..., холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличена Орехово-Зуевским городским судом по ч.4 ст.33, ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно Дата обезличена с не отбытым сроком на 1 год 4 месяца 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «А,В» ст. 158 УК РФ,
Александрова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., зарегистрированного там же по ..., ..., ..., фактически проживающего там же по ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, русского, образование ..., холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «А,В» ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Генза В.А. и Александров В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с Дата обезличена по Дата обезличена года, воспользовавшись гостеприимством владельца квартиры, Александров В.А. и Ганза В.А. проживали в принадлежащей ФИО квартире, расположенной по адресу: ..., ..., .... ..., ..., .... Нигде не работая, и не имея постоянного источника доходов, воспользовавшись временным отсутствием ФИО в указанный выше период, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, решили распродать часть принадлежащего ФИО имущества, присвоив его себе и распорядившись им как своим, тем самым совершить тайное хищение принадлежащего ФИО имущества.
Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, подсудимые договорились между собой сбыть часть имущества, принадлежащего ФИО, их общему знакомому по имени ФИО С этой целью, Дата обезличена, точное время следствием не установлено, Александров В.А. и Генза В.А., встретившись с ФИО, предложили ему приобрести у них домашний кинотеатр «...» и для визуального осмотра пригласили в квартиру, принадлежащую ФИО.
Продемонстрировав домашний кинотеатр «...», и показав документы на него, которые обнаружили в той же квартире, обговорив сумму сделки в размере не превышающую 5000 рублей, Александров В.А. и Генза В.А., выдавая указанный кинотеатр за их собственный, получили от ФИО задаток в сумме 1500 рублей за кинотеатр «...», и договорились встретиться на следующий день. Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период, точная дата и время следствием не установлены, подсудимые остальную часть оставшегося в указанной квартире и принадлежащего ФИО имущества, а именно: цифровой фотоаппарат «...», стоимостью 13655 рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 1211 рублей, фото-сумку от фотоаппарата, стоимостью 365 рублей, мобильный телефон «...» вместе с сим-картой сотового оператора связи ...», стоимостью 195 рублей, в комплекте с кожаной кобурой «...», стоимостью 918 рублей, блютус-гарнитурой «...», стоимостью 2698 рублей, стилусом и салфеткой – общей стоимостью сотового телефона вместе с принадлежностями 28769 рублей, МП-3 плеер «...», стоимостью 3800 рублей, вынесли из квартиры ФИО в карманах своей одежды и сбыли в неустановленном следствием месте ... неустановленным лицам, присвоив себе и потратив на собственные нужды вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства.
Дата обезличена года, днем, точное время следствием не установлено, ФИО пришел в квартиру, принадлежащую ФИО, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой находились Александров В.А. и Генза В.А., и передав им денежные средства в сумме 2000 рублей, забрал себе домой домашний кинотеатр «...», в комплект которого входили 4 большие колонки, 1 маленькая колонка, ресивер, сабвуфер, общей стоимостью 15500 рублей. Таким образом, своими преступными действиями, Александров В.А. и Генза В.А., похитив принадлежащее ФИО имущество, причинили потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 63300 рублей.
Дело рассмотрено в судебном заседании без участия подсудимых, которые заявляли ходатайства о рассмотрении дела без их участия в случае неявки их в судебное заседание по неуважительной причине. В судебное заседание не явились.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Александрова В.А. следует, что на предварительном следствии он частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что примерно в конце Дата обезличена или начале Дата обезличена года Генза В. предложил сходить к своему знакомому ФИО. Они пошли на ..., ..., ..., где проживает ФИО. Генза познакомил его с ФИО и тот предложил ему жить в своей квартире. Он согласился и ФИО дал ему ключ от своей квартиры. ФИО так же попросил Генза найти рабочих для ремонта квартиры. С этого времени он стал проживать в квартире ФИО. ФИО иногда отсутствовал по 4-5 дней. В разговоре с ФИО, тот рассказывал, что незадолго до этого, у него (ФИО) делали ремонт квартиры лица нерусской национальности, и ФИО не заплатил им за работу. Тогда, те взяли у него в счет долга магнитолу и сотовый телефон. Генза нашел для ФИО рабочих для ремонта квартиры. Одним из этих рабочих был друг Генза ФИО И.. В квартире ФИО периодически проживал ФИО, который работает вместе с ФИО в одной фирме. Дата обезличена года Генза сказал, что поссорился с родителями. ФИО предложил Генза жить в своей квартире и с этого времени Генза так же стал проживать в квартире у ФИО. Дата обезличена года ФИО находился на работе в .... Ни у него, ни у Генза не было денег для приобретения продуктов и спиртного, так как они в то время оба не работали. Генза предложил ему совершить кражу из квартиры ФИО, принадлежащего ФИО домашнего кинотеатра «...», а затем продать кинотеатр. Деньги, вырученные от продажи кинотеатра, Генза предложил потратить на личные нужды. Он согласился и сказал Генза, что у него имеется знакомый, который возможно купит домашний кинотеатр. После этого он и Генза пошли в магазин «...», где он предложил знакомому охраннику этого магазина по имени ФИО купить домашний кинотеатр. Разговаривали с охранником он и Генза. Охранник спросил, имеются ли у них документы на кинотеатр, и он ответил, что имеются. Охранник согласился купить домашний кинотеатр, и они втроем пошли в квартиру к ФИО. Охранник осмотрел кинотеатр и согласился его купить за 5000 рублей, но с собой у того оказалось только 2000 рублей, поэтому покупатель сказал, что остальные деньги отдаст на следующий день. Затем охранник забрал документы на домашний кинотеатр и ушел. Дата обезличена в первой половине дня пришел охранник и отдал ему еще 2000 рублей за домашний кинотеатр, забрал «кинотеатр» и ушел. Через некоторое время в квартиру приехал ФИО. Догадался ли ФИО, что они продали домашний кинотеатр ФИО, он (Александров) не знает. Деньги, вырученные от продажи кинотеатра, он и Генза потратили на личные нужды, покупали еду, спиртное, сигареты. Чтобы ФИО не заподозрил их в краже, они договорились сказать ФИО, что якобы приходили «узбеки», которые до этого делали ремонт в квартире и забрали из квартиры домашний кинотеатр. Дата обезличена года, около 21 часа, приехал ФИО и заметил отсутствие домашнего кинотеатра. ФИО стал спрашивать у них, где домашний кинотеатр. Он с Генза рассказали ФИО «историю» про узбеков. ФИО в эту ночь дома не ночевал, а утром Дата обезличена пришел в квартиру с милицией. Кроме домашнего кинотеатра, он и Генза больше никаких вещей из квартиры ФИО не похищали.
Эти показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Генза, данными им на предварительном следствии. Генза А.А. вину свою в предъявленном обвинении признавал частично. Не был согласен с тем, что похитил из квартиры потерпевшего фотоаппарат с принадлежностями, сотовый телефон с принадлежностями и плеер. что фотоаппарат, сотовый телефон и магнитолу у него забрали «узбеки», которые делали в квартире ремонт, так как ФИО не заплатил им за ремонт.
Вина Генза В.А. и Александрова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
- показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании (Л.д.Номер обезличен) о том, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Примерно с Дата обезличена года он знает Генза .... В начале Дата обезличена года он попросил Генза ... произвести ремонт в своей квартире, после чего ФИО познакомил его с парнем, который представился ФИО, который так же привел с собой парня по имени ..., фамилию ... он не знает. Под руководством ..., которому он дал денег для производства ремонта, ремонт в его квартире делали ФИО и Генза В. Через некоторое время ФИО привел парня, который представился Александровым В. Александров и Генза с его согласия стали проживать у него в квартире по вышеуказанному адресу, и у них имелся ключ от его квартиры, который он им дал лично. Он работает по графику сутки-трое, и периодически после работы остается у своих родственников в .... Дата обезличена в 15 часов он уехал на работу, в квартире остались Александров и Генза. Возвратился в в ... только Дата обезличена в 21 час, и увидел там Генза, Александрова и ФИО., своего коллегу по работе, который иногда ночевал у него в квартире. Александров и Генза стали ему говорить, что приходили мужчины узбекской национальности в количестве пяти человек в момент, когда Генза выходил на лестничную клетку, ворвались в квартиру и хотели забрать его плазменный телевизор, но те не позволили этого сделать. Так как он был сильно уставший, то ничего не понял и не обратил внимания на отсутствующие вещи, и почти сразу лег спать. Утром Дата обезличена он стал искать ключ от своей квартиры, который он давал Александрову. В кармане куртки, которая принадлежала Генза, он увидел провод от своего «Домашнего кинотеатра». В это время, видимо услышав шорох от своей куртки, подошел Генза, и достав шнур из своей куртки, сказал, что когда нерусские мужчины выносили домашний кинотеатр, то у них упал этот шнур, который он (Генза) подобрал и хотел отдать ему, но не успел. Он, заподозрив неладное, осмотрев свою квартиру и обнаружив, что отсутствует принадлежащая ему аудиоаппаратура: домашний кинотеатр «...», в комплект которого входит 4 колонки больших, одна маленькая, ресивер, сабвуфер, общей стоимостью 15500, цифровой фотоаппарат «...», стоимостью 13655 рублей с картой памяти, стоимостью 1211 рублей, фото-сумка, стоимостью 365 рублей, МП-3 плеер «...», стоимостью 3800 рублей, мобильный телефон «...», которым он еще не пользовался. Телефон лежал в коробке, вместе с кожаной кобурой «...», стоимостью 918 рублей, блютус с гарнитурой «...», стоимостью 2698 рублей, сим-картой сотового оператора ...», на счету которой было100 рублей, стилусом и салфеткой – общая стоимость сотового телефона со всеми принадлежностями к нему составляет 28769 рублей. У его сотового телефона был абонентский номер Номер обезличен. Когда он стал спрашивать о своих вещах у Генза, тот сказал ему, повторив то же самое, что говорил накануне, о том, что приходили мужчины узбекской национальности и похитили все эти вещи. Фатеев на его вопрос, что ему известно о краже вещей, ответил, что спал и ничего не видел. После этого, он запер Генза и Александрова в квартире, а сам пошел в милицию и заявил о случившемся. Он считает, что все его вещи были похищены Генза и Александровым в период с Дата обезличена по Дата обезличена года, так как Дата обезличена года он был дома и все эти вещи находились на местах.. Кражей имущества ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 63300 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании (Л.д.Номер обезличен) о том, что Дата обезличена года, около 14 часов к нему в магазин «...», расположенный на ... в ..., где он работает охранником, пришел его знакомый Александров В. С которым был незнакомый ему парень, по имени Виталий. Александров В.А. предложил ему купить домашний кинотеатр за 5000 рублей. Он спросил у Александрова, не краденый ли «кинотеатр», на что Александров ответил, что «кинотеатр» не краденый, что Александров и Виталий продают его с документами только потому, что срочно нужны деньги. Он согласился посмотреть «кинотеатр», после чего Александров и Виталий привели его в квартиру .... Он спросил чья это квартира, на что Александров ответил, что квартира принадлежит брату Виталия. Затем Александров и Виталий показали ему «кинотеатр» и документы на него. Домашний кинотеатр «...» ему понравился, он сказал Александрову, что согласен купить, но у него с собой около 1500 рублей, и что остальные деньги он принесет на следующий день. Александров и Виталий согласились на это. Он забрал документы на «кинотеатр» и ушел. На следующий день, Дата обезличена в дневное время, Александров и Виталий снова пришли к нему в магазин. Александров сказал, что им нужны деньги, и он отдал Александрову еще 2000 рублей. Александров сказал, чтобы он забирал домашний кинотеатр. Он взял машину такси, и вместе с Александровым и Виталием поехали по тому адресу, где он был на накануне. Александров помог ему вынести из квартиры домашний кинотеатр и погрузить в машину. Через несколько дней к нему на работу пришли сотрудники милиции и спросили, не приобретал ли он домашний кинотеатр «...». Он ответил, что приобретал, и тогда сотрудники милиции сказали ему, что приобретенный им кинотеатр является краденым, и что его необходимо принести в Куровской отдел милиции. В этот же день, он на такси привез домашний кинотеатр «...» в Куровской отдел милиции и добровольно выдал его сотрудникам милиции. О том, что данный кинотеатр является краденым, он не подозревал, так как продавался «кинотеатр» вместе с документами, из квартиры, от которой у Александрова имелись ключи;
- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании (Л.д.Номер обезличен) о том, что в начале Дата обезличена года его знакомый Генза ... обратился к нему с просьбой помочь с ремонтом квартиры своему знакомому ФИО. Он согласился и привлек для ремонта квартиры ФИО своего знакомого по имени .... В квартире у ФИО он и ... должны были сломать перегородки между туалетом и ванной комнатой, а затем, сделать совмещенный санузел. Примерно за 2-3 дня он и ... перегородки сломали, ФИО заплатил им за это, но для производства дальнейших работ у ФИО денег не было. Во время ремонтных работ он видел в квартире у ФИО Генза и Александрова, но точно не знает, жили ли те в квартире или просто заходили туда. Ни он, ни ... в квартире у ФИО не жили. Он еще несколько раз созванивался с ФИО, но денег у ФИО не было. В Дата обезличена года ни он, ни ... в квартиру к ФИО уже не ходили. О краже имущества из квартиры ФИО ему ничего не известно.
Вина подсудимых в судебном заседании подтверждается исследованными материалами дела:
- заявлением потерпевшего о краже имущества из его квартиры,л.д.Номер обезличен,
- протоколом осмотром места происшествия (Л.д.Номер обезличен) из которого следует, что входная дверь в квартиру повреждений не имеет,
- протоколами добровольной выдачи свидетелем ФИО домашнего кинотеатра «...», осмотра и опознания вещественных доказательств потерпевшим \л.д. Номер обезличен\, распиской потерпевшего о возвращении ему похищенного имущества. \л.д. Номер обезличен\.
Подсудимые в своих показаниях на предварительном следствии утверждали, что они не похищали из квартиры потерпевшего цифровой фотоаппарат «...» стоимостью 13655 рублей, с картой памяти и фотосумкой, мобильный телефон «...» в комплекте общей стоимостью 28769 рублей, МП-3 плеер стоимостью 3800 рублей.
Потерпевший на предварительном следствии утверждал, что ключ от своей квартиры он оставил Александрову, который остался проживать в его квартире. Ни у кого другого ключа от его квартиры не было. Поэтому он считает, что кражу его имущества из квартиры совершили Александров и Генза.
Версию Александрова и Генза, что в квартиру приходили какие- то узбеки и забрали его имущество за долги, он считает надуманной, т.к. никому ничего не был должен. Александров не должен был никого чужого пускать в квартиру.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что только подсудимые могли совершить кражу имущества из его квартиры, т.к. ключ от квартиры он оставил Александрову. Только подсудимые, имея свободный доступ к имуществу потерпевшего, могли им распорядиться по своему усмотрению.
Отрицание подсудимыми своей вины в совершении остального похищенного имущества суд признает способом защиты подсудимых.
Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимых в содеянном и обоснованно квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п.п. А, В УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых из которых следует, что Генза В.А. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «...»,у врача- психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.
Александров В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая, что Александров В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, фактически полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, не согласен только с количеством похищенного, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначении ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Генза В.А. суд признает рецидив преступлений в его действиях и находит необходимым назначить ему наказание с применением ст. ст. 18 ч.1, 68 УК РФ.
Приговором Орехово- Зуевского суда Московской области от Дата обезличена года Генза В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.4, 228 ч.2, 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, условно, с испытательным сроком на два года.
Дата обезличена года постановлением Орехово- Зуевского суда Московской области в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение Генза В.А. отменено и он направлен для отбывания наказания в ИК общего режима.
Постановлением Правобережного суда г. Липецка от Дата обезличена согласно ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим за невозвращенное похищенное имущество в размере 47800 рублей суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Генза ... ... и Александрова ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. А, В УК РФ
и на основании данной статьи назначить им наказание: Генза В.А.- в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента водворения Генза В.А. в места лишения свободы.
Меру пресечения- содержание под стражей оставить прежней.
Александрову В.А. по ст. 158 ч.2 п.п. А, В УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Александрову считать условным, если он в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Александрова В.А. в период условного осуждения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации.
Меру пресечения Александрову изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 47800 рублей за похищенное имущество, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, арестованным Генза- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Участникам процесса также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, направленному в суд в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачу замечаний в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, на восстановление пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Дроздова Т.Н.