ч.1 ст. 264 УК РФ

Дело №

Следственный №34431

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Волковой Н.В.,

подсудимого Квиринг Е.Г.,

защитника Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов Материкина П.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего адвоката Орехово-Зуевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Островерха О.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мусаковой А.А.,

а так же потерпевшего, гражданского истца ФИО, и гражданского истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Квиринга Е.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Квиринг Е.Г. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Квиринг Е.Г., управляя по генеральной доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО с буксируемым полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, двигался из <адрес> в <адрес> в пределах своей полосы проезжей части по автодороге <данные изъяты> направления в <адрес>. Движение осуществлялось им по заснеженной, асфальтированной, горизонтальной, без дефектов автодороге, при видимости в направлении движения более 300 метров с включенным ближним светом фар со скоростью 70 км/час. В районе 21-го километра указанного шоссе Квиринг, приблизился к движущемуся впереди в попутном направление автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО Поскольку скорость движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» была меньше, чем скорость управляемого им автомобиля, он решил совершить обгон указанного транспортного средства. С этой целью Квиринг, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал из занимаемой им полосы на встречную полосу проезжей части, и стал совершать обгон автомобиля «<данные изъяты>». Тем самым Квиринг грубо нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской федерации (далее правил), который обязывает водителя, прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Двигаясь по встречной полосе, он (Квиринг Е. Г.) своевременно не заметил движущееся ему навстречу по встречной полосе проезжей части автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, в котором в качестве пассажира находился ФИО, чем создал реальную опасность своим жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других участников движения. Тем самым Квиринг грубо нарушил пункт 1.4 Правил о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункт 1.5 Правил, который обязывает каждого участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Во время обгона Квиринг потерял возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности снизить скорость вплоть до полной остановки и беспрепятственно вернуться на ранее занимаемую полосу после завершения маневра или отказавшись от его выполнения. Тем самым, Квиринг грубо нарушил пункт 10.1 Правил, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Грубое нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения в совокупности с его (Квирингом Е.Г.) действиями привело к тому, что он, заметив в последний момент, движущийся ему навстречу автомобиль <данные изъяты>, стал экстренно тормозить. Однако из-за превышения допустимой в данных дорожных условиях скорости управляемый им автомобиль стал неуправляем и на 21 км 800 метров указанной автодороги в пределах <адрес> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, который после столкновения отскочил на встречную относительно его движения полосу проезжей части, где столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО были причинены следующие телесные повреждения: закрытый двойной перелом левой бедренной кости с тромбозом около подвздошной вены, закрытый перелом правой бедренной кости, закрытый чрезвертельный перелом правой большеберцовой кости, перелом мыщелка левой большеберцовой кости, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны лба, переносья, левой кисти, живота справа, перелом костей носа, гематомы, ссадины туловища и конечностей. Установленные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от воздействий тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%.

Подсудимый Квиринг Е.Г. в судебном заседании частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> и следовал в <адрес> с грузом массой 12 тонн на технически исправном автомобиле со скоростью 60-70 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ он проехал <данные изъяты> пост ДПС и двигался по трассе <данные изъяты> в сторону <адрес>. В этот день погода была плохая, шел сильный снег, дорога была занесена снегом, не чищенная и не обработанная. У него в этот день было нормальное состояние здоровья. Он был трезв и перед поездкой спал не менее 8 часов. Когда он проезжал 3 км автодороги <данные изъяты> направления, впереди него на расстоянии 50 метров двигалась автомашина фура. В какой-то момент он увидел, что резко приближается к впереди идущей автомашине, стоп сигналы на впередиидущей автомашине не горели, вероятно, их не было видно из-за налипшего снега. Он (Квиринг), нажав на педаль тормоза принял меры к экстренному торможению. Начало тормозного пути было ровным, но в какой-то момент, вероятно от того, что колесо заклинило, машину резко выбросило на встречную полосу. Находясь на встречной полосе, он (Квиринг) увидел, что навстречу по своей полосе движения едет автомашина «<данные изъяты>». Понимая, что на свою полосу ему уже не вернуться, и в целях избежание столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», он свернул в кювет противоположной полосы. Однако столкновения избежать не удалось и автомашина «<данные изъяты>» врезалась ему (Квирингу) в переднюю правую сторону кабины, от чего его (Квиринга) автомашину резко развернуло и он (Квиринг) свалился в обочину, находящуюся на встречной полосе. Затем он выбрался из кабины и пошел к автомашине «<данные изъяты>», где увидел, что водителю и пассажиру был причинен вред здоровью. Он (Квиринг) попытался оказать помощь водителю и пассажиру. Квиринг свою вину он признает частично, так как считает, что частично виновата автомашина под управлением водителя ФИО, так как данная автомашина резко затормозила и ему пришлось в избежание столкновения выехать на сторону встречного движения. В содеянном он раскаивается, так как считает, что именно от его действий был причинен вред здоровью потерпевшему ФИО При назначении наказания он (Квиринг) просит учесть, что у него на иждивении находятся двое детей и он может работать только водителем. Других гражданских специальностей он не имеет.

Кроме частичного признания своей вины, виновность Квиринга Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО о том, что он является директором <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Получив заказ на монтаж оборудования в <адрес> он (ФИО), вместе с водителем ФИО на служебной автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выехал в указанное место для производства работ. Он (ФИО) сидел на переднем пассажирском сиденье и всю дорогу смотрел документы, поэтому внимания на дорогу не обращал. Однако отметил, что погода была очень плохая, шел сильный снег, дорога была не очищена. Водитель ФИО ехал медленно со скоростью не более 60 км/ч. Он (ФИО) и ФИО были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая развилку-мост со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО снизил скорость до 50 км/ч. В какой-то момент он (ФИО) почувствовал, что ФИО тормозит. Он (ФИО) посмотрел на дорогу и увидел, что на полосу движения их автомашины выехала со встречной полосы, большая грузовая автомашина, которая уже находилась на расстоянии 15-20 метров от их автомашины и быстро приближалась. После этого ФИО ничего не помнит, так как пришел в сознание уже в хирургическом отделении <данные изъяты> больницы, после операции. Подробности дорожно-транспортного происшествия, в которое они с ФИО попали, рассказать не может. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей фирме <данные изъяты> где он работает, выехал из <адрес> в <адрес> по долгу своей службы. В качестве пассажира на его (ФИО) автомашине на переднем пассажирском сиденье находился директор предприятия – ФИО. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <данные изъяты> в сторону <адрес> на технически исправной автомашине с включенным ближним светом фар со скоростью 60 км/ч, погода была пасмурная, шел снег и дорогу немного замело. Когда он (ФИО) проезжал примерно 3 км данной автодороги, навстречу ему (ФИО) ехала автомашина «<данные изъяты>» зеленого цвета. В какой-то момент, автомашина «<данные изъяты>» стала тормозить. Неожиданно для него (ФИО), из-за данной автомашины на встречную полосу, то есть на его (ФИО) полосу дорожного движения, выехала большая грузовая автомашина американского производства оранжевого цвета. Увидев, что данная автомашина стала пересекать его (ФИО) полосу движения и поехала на обочину, расположенную на его полосе, увидев опасную ситуацию, он стал тормозить, однако данная автомашина не успела съехать на обочину и пересекла ему (ФИО) дорогу, после чего врезалась в его автомашину правой стороной, задела ему (ФИО) правую сторону, там где сидел ФИО. В данном дорожно-транспортном происшествии он (ФИО) не пострадал, на лечении нигде не находился, никуда не обращался за медицинской помощью.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> в <адрес>, через <адрес> по автодороге <данные изъяты>. Весь день шел снег, погода была пасмурная, дороги не успевали чистить, поэтому скорость его (ФИО) автомашины составляла не более 60 км/ч, автомашина была полностью исправна, загруженность автомашины составляла 20 тонн. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) проезжал 3 км автодороги от <адрес>. ФИО видел, что сзади него ехала автомашина «<данные изъяты>» - большегрузная фура. Навстречу двигалась автомашина «<данные изъяты>» зеленого цвета. В какой-то момент, впереди него едущая автомашина – легковая, номеров и модели он не помнит, стала тормозить, он (ФИО) тоже стал тормозить, сбавляя скорость до минимума. В этот момент он (ФИО) посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомашина «<данные изъяты>» оранжевого цвета, которая ехала сзади него, выехала на полосу встречного движения, пытаясь его обогнать. После чего «<данные изъяты>» стал пересекать полосу встречного движения, но в этот момент уже приблизилась автомашина «<данные изъяты>», которая ехала навстречу по своей полосе, после чего он (ФИО) услышал звук сильного удара. Посмотрев в зеркало заднего вида, он (ФИО) увидел, что автомашина «<данные изъяты>» врезалась в автомашину «<данные изъяты>». От данного удара автомашину «<данные изъяты>» отбросило в полуприцеп его (ФИО) автомашины. В этот момент он (ФИО) уже полностью остановился и включил аварийную сигнализацию. Выйдя из машины он (ФИО) увидел, что автомашина «<данные изъяты>» находится в кювете противоположной полосы по ходу движения, а автомашина «<данные изъяты>» находилась примерно в центре дороги, в разбитом состоянии. Никто не пострадал, кроме пассажира «<данные изъяты>». ФИО считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины «<данные изъяты>», так как им возможно был выбран неправильный скоростной режим в данных погодных условиях.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве совместно со старшим инспектором ФИО, получил сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на 2 км автодороги <данные изъяты> направления. По прибытии на место происшествия было установлено столкновение транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» с полуприцепом, регистрационный знак №, под управлением водителя Квиринг Е.Г., без пассажиров, автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО, с пассажиром на переднем пассажирском сиденье ФИО, и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО Водители всех автомашин сильно не пострадали, кроме пассажира <данные изъяты>, у которого имелись сильные повреждения. После осмотра места ДТП и анализа объяснений, пришли к выводу, что автомашина «<данные изъяты>» двигалась по своей полосе в сторону <адрес>, впереди данной автомашины двигалась еще одна автомашина, которая ими не была установлена. Автомашина «<данные изъяты>» стала притормаживать. Сзади «<данные изъяты>» ехала автомашина «<данные изъяты>», которая, во время не среагировав, стала тормозить и выехала на полосу встречного движения, где по своей полосе в сторону <адрес> двигалась автомашина «<данные изъяты>». Автомашина «<данные изъяты>» стала пересекать полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». После чего, автомашину «<данные изъяты>» отбросило и ударило об автомашину «<данные изъяты>», которая двигалась по своей полосе в сторону <адрес>.

- протоколом осмотром места происшествия и план-схемой – участка автодороги на 21 км + 800 метров <адрес> в пределах <адрес>, где произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № по управлением водителя Квиринг Е.Г. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № по управлением водителя ФИО, с пассажиром ФИО;

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Квиринг Е.Г., на котором имеются характерные для дорожно-транспортного происшествия повреждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО были причинены следующие телесные повреждения: закрытый двойной перелом левой бедренной кости с тромбозом около подвздошной вены, закрытый перелом бедренной кости, закрытый чрезвертельный перелом правой большеберцовой кости, перелом мыщелка левой большеберцовой кости, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны лба, переносья, левой кисти, живота справа, перелом костей носа, гематомы, ссадины туловища и конечностей. Установленные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ о воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% согласно пункту 6.11.6 приказа №194 от 24.04.2008 МЗ и СР РФ;

Изложенные в приговоре доказательства, в их совокупности дают основания сделать вывод о доказанности вины Квиринга Е.Г. в содеянном.

Действия Квиринга Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Квирингу Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Квирингу Е.Г. судом признается раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Квирингу Е.Г. судом не установлено.

Определяя подсудимому Квирингу Е.Г. вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а также отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд считает, что исправление Квиринга Е.Г. возможно без изоляции от общества. Однако суд считает необходимым назначить подсудимому Квирингу наказание с лишением права управления транспортного средства, поскольку в действиях подсудимого Квиринга усматривается грубое нарушение правил дорожного движения, что повлекло к тяжким последствиям. С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении подсудимому Квирингу Е.Г. наказания по ст.73 УК РФ.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, поскольку в ходе данного судебного заседания было установлено, что владельцем автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а так же владельцем полуприцепа «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является гражданин ФИО Автомашина «<данные изъяты>» была надлежащим образом застрахована. Однако в судебное заседания ни владелец автомашины ФИО, ни представитель страховой компании в судебные заседания не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, установление владения автомашиной лицом, управлявшим ею и признанным обвиняемым в дорожно-транспортном происшествии, имеет существенное значение для принятия правильного решения по гражданскому иску и, прежде всего, для установления надлежащего ответчика.

Таким образом, без привлечения в качестве соответчиков владельца автомашины ФИО и страховой компании суд не может сделать подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела. Поэтому суд признает за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск к Квирингу Е.Г. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, однако в последующем, потерпевшим сумма иска была уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Судом признается, что действиями подсудимого Квиринг Е.Г. потерпевшему ФИО был причинен моральный вред, который заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью ФИО продолжать активную общественную жизнь, вынужденная нетрудоспособность в связи с полученными травмами при ДТП, физической болью, связанной с причиненным увечьем и иными повреждениями здоровья.

При определении размер компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, и учитывает характер и объем причиненных ФИО нравственных и физических страданий, степени вины Квиринга Е.Г., а так же учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего ФИО и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с изложенным гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и взысканию с Квиринга ФИО деньги в пользу ФИО в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за потерпевшим ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседание гражданским истцом была признана ФИО, которой в полном объеме не были представлены документы для удовлетворения ее исковых требований к Квирингу Е.Г., поэтому суд признает право за ФИО на удовлетворение ее гражданского иска в части материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: водительские удостоверение ФИО и ФИО – оставить по принадлежности; водительское удостоверение на имя Квиринга Е.Г.- хранящееся в материалах уголовного дела (Л.д.56), после вступления приговора в подлежит направлению в ГИБДД по месту жительства Квиринга Е.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Квиринга Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Квирингу Е.Г., наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Вменить Квирингу Е.Г. в обязанность не изменять в течение испытательного срока места своего проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление.

Наказание, назначенное Квирингу Е.Г., в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года исполнять реально.

Меру пресечения Квирингу Е.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда с Квиринга ФИО деньги в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части возмещение материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а так же морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: водительские удостоверение ФИО и ФИО – оставить по принадлежности;

Вещественное доказательство водительское удостоверение на имя Квиринга Е.Г.- хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу направить в ГИБДД по месту проживания Квиринга Е.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________ Гавриков Е.В.