ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Дроздова Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.,
подсудимого Георгица В.,
защитника Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов Материкина П.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
а также с участием потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Георгица В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; молдаванина, гражданина <данные изъяты>; образование <данные изъяты>, холостого; не работающего; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Георгица В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Георгица В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь около железнодорожной станции <адрес>, встретил ранее незнакомую ему потерпевшую ФИО, с которой решил познакомиться для продолжения в будущем близких отношений. Дождавшись, когда ФИО села в неустановленную следствием автомашину такси, Георгица В. под предлогом того, что ему с указанной женщиной в попутном направлении, также сел в салон указанной автомашины и по пути следования к месту назначения в <адрес> в разговоре с ней пытался завязать отношения. Доехав до <адрес>, и, попрощавшись, ФИО вышла из автомашины такси и направилась к месту жительства своей матери ФИО по адресу: <адрес>.
Подсудимый, не оставляя попыток более тесного знакомства с ФИО решил проследить за ней, чтобы выяснить адрес ее жительства. С этой целью он также вышел из машины и, удерживая достаточную дистанцию для того, чтобы не вызывать подозрений у ФИО, проследовал за ней.
Дождавшись, когда ФИО зашла в дом подсудимый, спустя 10 минут проследовал за ней в дом через незапертую дверь.
Обнаружив подсудимого в доме своей матери, ФИО, не желая продолжать знакомства с ним, потребовала от Георгица В. покинуть жилище и более не приходить к ней. Тогда подсудимый, затаив обиду на ФИО, покинул указанный дом и направился гулять в <адрес>. При этом распивал спиртные напитки со случайными знакомыми, которые угощали его за свой счет.
Затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая, не имея постоянного источника дохода и денежных средств, подсудимый решил совершить нападение в целях хищения принадлежащего ФИО имущества по указанному выше адресу.
Реализовывая свои преступные намерения, Георгица В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут подошел к дому, принадлежащему ФИО по адресу: <адрес> через незапертую входную дверь проник внутрь, спрятавшись в крытом дворе указанного жилища, где стал дожидаться удобного момента для совершения хищения имущества потерпевшей.
Выйдя из комнаты дома в помещение крытого двора, находящегося под одной крышей с домом, около 23 часов 00 минут ФИО обнаружила там подсудимого, от которого потребовала немедленно покинуть дом.
Подсудимый, имея спортивный разряд по боксу, а также, будучи осведомленным о местах, расположенных на теле человека, при нанесении ударов по которым можно причинить ему опасный для жизни и здоровья вред, реализовывая свои преступные намерения, целенаправленно с целью причинить опасный для жизни и здоровья вред ФИО, нанес ей кулаком правой руки 3-4 удара по лицу.
Потерпевшая ФИО от полученных ударов упала на землю и потеряла сознание. Подсудимый, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинил параорбитальную гематому правого глаза с наличием кровоизлияния в глазное яблоко правого глаза (гемофтальм) – без указания размеров повреждений, степени выраженности отека мягких тканей, динамики течения процесса и других признаков; «множественные ушибы тела» - без указания размеров, точной локализации, других признаков морфологических проявлений «ушибов» и указания их самих-ссадины, кровоподтеки, локальные отеки и т.п.. Данные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупых твердых предметов, возможно в результате множественных ударов по лицу и туловищу, например руками и другими тупыми твердыми предметами. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.
Затем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО находится в бессознательном состоянии, и не сможет помешать осуществлению его преступных действий, подсудимый снял с шеи, руки, пальцев рук принадлежащие ФИО золотые украшения, а именно: цепочку, стоимостью 3500 рублей, браслет, стоимостью 2000 рублей, кольцо «Спаси и Сохрани», стоимостью 2000 рублей, и кольцо с одним белым камнем, стоимостью 1500 рублей.
Затем, продолжая свои преступные действия, подсудимый незаконно через незапертую дверь, свободным доступом проник в комнату под №1 указанного жилища, где обнаружил на полу около кровати принадлежащую ФИО дамскую дорожную сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО косметичка, стоимостью 200 рублей, в которой находилась косметика на общую сумму 1000 рублей, тонометр, стоимостью 1000 рублей, и дамская сумка, стоимостью 1.500 рублей, в которой находились паспорт, карточка медицинского страхования на имя ФИО, не представляющие для нее материальной ценности.
Пенсионное удостоверение на имя ФИО, не представляющее для ФИО материальной ценности, и принадлежащие ФИО 2 связки ключей: одна состоящая из 5 ключей, вторая - из 3 ключей, которые материальной ценности для нее не представляют. Принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 10.000 рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей.
На столе у кровати принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. Похитив указанные вещи, принадлежащие ФИО и ФИО, подсудимый услышал голос ФИО, которая, находясь в соседней комнате №2 принадлежащего ей жилища, полагая, что ФИО ее дочь находится в доме, попросила ее принести попить.
Подсудимый, опасаясь, что его действия будут обнаружены ФИО, которая могла бы вызвать сотрудников милиции или позвать на помощь, оставив похищенные им вещи около входа в комнату №1, зашел в комнату №2 жилища, в которой обнаружил лежащую на кровати ФИО.
Чтобы беспрепятственно покинуть с похищенным имуществом указанное жилище, подсудимый с целью причинения ФИО опасного для ее жизни и здоровья вреда, подошел к ней, после чего целенаправленно нанес ФИО кулаком правой руки несколько ударов по лицу и шее, от которых она потеряла сознание.
ФИО были причинены побои, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Убедившись, что ФИО в бессознательном состоянии, и не сможет позвать на помощь, Георгица В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб ФИО на общую сумму 25.150 рублей, а ФИО материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.
Подсудимый Георгица В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что данное преступление совершил при вышеуказанных обстоятельствах. Он пришел в дом потерпевшей, чтобы с нею познакомиться, но она его выгнала. Он ушел, в <адрес> общался с незнакомыми ему мужчинами, при этом употреблял спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он теряет над собой контроль. Около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения он повторно пошел к дому потерпевшей и спрятался в крытом дворе. Через несколько минут туда зашла потерпевшая и стала его выгонять. Тогда он ударил её два раза кулаком в лицо, и она упала, потеряла сознание. Он наклонился над нею и увидел на ней золотые украшения, которые решил похитить. Зная, что потерпевшая в бессознательном состоянии и не может видеть его действия, он снял с неё выше перечисленные украшения, после чего прошел в дом, где увидел сумку с перечисленным выше содержимым и также тайно похитил её. Со стола взял телефон. В это время из комнаты послышался крик. Он зашел в комнату, увидел лежащую на кровати женщину. Т.к. в доме было темно, он не рассмотрел, какого возраста была женщина. Чтобы эта женщина не кричала и не позвала никого на помощь, он ударил её два раза в лицо, после чего с похищенным из дома ушел.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала в <адрес>, откуда на такси поехала в <адрес> к своей матери. В такси с нею сел попутчик- подсудимый, который пытался с нею познакомиться. Она назвала ему свое имя. Она пришла в дом матери и стала заниматься привычными делами. Минут через 10 в доме она увидела подсудимого, который сказал, что хочет с нею познакомиться. Она ответила, что у неё есть муж и дети, и чтобы он уходил и больше сюда не возвращался. Он ушел. Она занималась делами. Около 23 часов 00 минут она вышла в крытый двор и увидела, что в углу на корточках сидит подсудимый. Она стала кричать на него и выгонять. Что было дальше, она не помнит. На следующий день утром она оказалась на своей кровати в доме. Не помнит, как туда добралась. Чувствовала себя плохо, впоследствии увидела, что она избита, на ней нет золотых украшений и похищена её сумка с содержимым. Кражей ей причинен значительный ущерб. Она считает, что избил её подсудимый с целью хищения её имущества и похитил указанное выше имущество, причинив ей значительный ущерб. По поводу причинения телесных повреждений она в лечебное учреждение не обращалась, только зафиксировала телесные повреждения. Но т.к. была сильно избита и чувствовала себя плохо, с работы отпросилась и несколько дней не работала.
В ходе следствия ей было возвращено все похищенное имущество за исключением денег 10000 рублей, двух телефонов, то есть, не возвращено имущество на сумму 15000 рублей, которые она просит взыскать с подсудимого. Также просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере десяти тысяч рублей за понесенные ею страдания после его избиения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО следует, что она проживает в доме одна. Ей 89 лет. Почти все время лежит, т.к. плохо видит и плохо слышит. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала дочь ФИО. Дочь обычно оставляет свою сумку в первом жилом помещении, там же на столе лежал и её сотовый телефон. Её кровать стоит во втором жилом помещении. Дочь пришла домой около 19 часов 05 минут. Минут через 15- 20 она слышала, как дочь на кого- то кричала и кого- то выгоняла, но она не видела на кого. Около 23 часов дочь вышла в другую жилую комнату. Примерно около 23 часов 10 минут ей захотелось пить, и она стала громко звать свою дочь. Из первого жилого помещения кто- то зашел в её комнату. Кто это был, она не видела. Но когда человек подошел ближе, она рассмотрела, что это мужчина. Он сразу, её, лежащую в кровати, ударил несколько раз кулаком правой руки по лицу, отчего она потеряла сознание. После этого она очнулась только на следующий день утром. Со слов дочери узнала, что их обеих избили и похитили имущество дочери и её сотовый телефон. В больницу она не обращалась, т.к. все время лежит в постели по своему состоянию здоровья.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что очевидцем преступления он не был. ДД.ММ.ГГГГ его жена уехала в <адрес> к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов позвонила жена и сказала, что её и мать избил неизвестный мужчина и похитил имущество. Об этом он сообщил в милицию. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он увидел свою жену, лицо которой было распухшее, жаловалась на боли в голове и в области челюсти. ФИО лежала на кровати, голова её была в крови, на лице- множественные синяки.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов позвонили с работы жены на мобильный телефон жены и сообщили, что на работу звонил мужчина, который сообщил, что в вагоне поезда нашел сумку с документами жены. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он встретился с данным мужчиной – ФИО, который передал ему сумку, в которой находились вещи его жены. ФИО пояснил, что нашел данную сумку ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в вагоне электропоезда на ст. «<адрес>».
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО- оперуполномоченного УР Куровского ГОМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Куровской ГОМ поступили заявления от ФИО и ФИО о том, что незнакомый мужчина проник к ним в дом, избил обоих потерпевших и похитил их имущество. По оперативным данным в совершении данного преступления подозревался Георгица В. Он совместно с сотрудником милиции ФИО выехал в Гусь Хрустальный к Георгица. Георгица В. признался в совершении данного преступления и впоследствии дал подробное объяснение.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к нему на рынке подошел Георгица В. и предложил купить принадлежащие ему золотые украшения за 1000 рублей. Это были золотые цепочка, кольцо с надписью «Спаси и сохрани», кольцо с одним белым камнем и браслет. Он согласился купить все украшения за 700 рублей и Георгица согласился на эту цену. ДД.ММ.ГГГГ к нему на рынке подошли сотрудники милиции и спросили, покупал ли он у Георгица золотые вещи. Он сказал, что покупал. Узнав, что эти вещи краденные – выдал их сотрудникам милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает охранником в <данные изъяты>. Работа его заключается в сопровождении электропоездов. <данные изъяты> он сопровождал электропоезд <данные изъяты>. На конечной станции он стал производить осмотр вагонов. Примерно в 15 час. 30 минут в третьем вагоне на сиденье обнаружил дамскую сумку бежевого цвета. В вагоне никого не было. Он понял, что сумку кто- то потерял. При осмотре в сумке он обнаружил, кроме вещей, документы на имя ФИО и листочек с её рабочим телефоном. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он позвонил по указанному телефону и узнал, что ФИО работает маляром. Он просил, чтобы ФИО связалась с ним, и оставил свой телефон. Около 10 часов 30 минут ему позвонил ФИО, сказал, что он муж ФИО Они договорились о встрече. При встрече он выдал ФИО сумку с содержимым.
Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в <адрес> в отношении ФИО и ФИО было применено физическое насилие, и где было похищено принадлежащее потерпевшим имущество /л.д. №/. Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, из которого следует, что у ФИО имелись следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома правого глаза с наличием кровоизлияния в глазное яблоко правого глаза (гемофтальм)- без указания размеров повреждений, степени выраженности отека мягких тканей, динамики точной локализации, других признаков морфологических проявлений «ушибов» и указания их самих- ссадины, кровоподтеки, локальные отеки и т. д.. Данные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупых твердых предметов, возможно в результате множественных ударов по лицу и туловищу, например руками и другими тупыми твердыми предметами. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. \ л.д. №\. Протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств.
Приведенные доказательства убеждают суд в том, что доводы подсудимого о том, что он и в первый и во второй раз пришел в жилище потерпевшей ФИО, с целью познакомиться с нею поближе, суд признает надуманными. Т.к. потерпевшая, увидев подсудимого в своем доме в первый раз, выгнала его, при этом объяснила, что у неё есть муж и дети и она не желает поддерживать с ним никаких отношений, и сказала, чтобы он к ней больше не приходил. Подсудимый ушел. Гулял по селу, распивал спиртные напитки. Поздно ночью, около 23 часов, несмотря на то, что потерпевшая ФИО говорила, чтобы он к ней не приходил, зная, что в доме находится потерпевшая, незаконно проник в её жилище. Спрятался в крытом дворе. В это время он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и, как он пояснил, что когда пьян, не соображает, что делает. Но утверждает, что во второй раз пришел к потерпевшей также для поддержания отношений. Это его утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела. Когда потерпевшая ФИО, увидев его, стала выгонять его, он не ушел, не успокаивал её, не предлагал пообщаться с нею, а сразу напал на неё, и с целью подавления возможного сопротивления ударил её в лицо, будучи осведомленным о том, от какого удара потерпевшая может потерять сознание, т.к. ранее занимался боксом. Потерпевшая от его удара упала и потеряла сознание. Это говорит о направленности умысла подсудимого на завладение имуществом потерпевшей, а не на знакомство с нею и поддержание отношений.
Как только потерпевшая стала его выгонять, он совершил нападение на неё. Избил её с целью лишить её возможности оказать ему сопротивление. Приведя потерпевшую ФИО в беспомощное состояние, снял с неё золотые цепочку, браслет и кольца, после чего беспрепятственно незаконно проник в комнату, завладел сумкой потерпевшей ФИО, а также телефоном потерпевшей ФИО.
Когда услышал крик ФИО из другой комнаты, чтобы ФИО не могла помешать ему окончить преступление, и скрыться, а также вызвать милицию, и позвать кого- либо на помощь, подошел к престарелой ФИО и несколько раз ударил её кулаком в лицо, приведя ФИО в беспомощное состояние. После чего с похищенным скрылся.Хотя подсудимым ФИО были причинены побои, а ФИО телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, суд признает, что насилие, примененное к потерпевшим, хотя и не причинило вреда здоровью, но создавало реальную опасность для жизни обеих потерпевших в момент их нанесения.. Т.к. от полученных телесных повреждений обе потерпевшие сразу же потеряли сознание, и пришли в сознание только утром следующего дня.
Хотя подсудимый и утверждает, что он тайно похитил имущество потерпевшей, его утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела. Все его действия от нападения на потерпевшую ФИО и её избиения, завладения её имуществом и до избиения потерпевшей ФИО, с целью, чтобы ФИО не помешала ему скрыться с похищенным, охватывались единым умыслом разбойного нападения с целью завладения имуществом потерпевших. В связи с изложенным, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на кражу по его версии и на грабеж, как предлагает защитник подсудимого.
Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном, и обоснованно квалифицирует действия Георгица В. по ст. 162 ч.3 УК РФ, т.к. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает то, что он раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 п. З УК РФ суд признает то, что преступление совершено в отношении беспомощного лица- ФИО, которой исполнилось 89 лет и она в связи с болезненным состоянием является лежачей больной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие его наказание.
Суд также учитывает мнение потерпевших о наказании подсудимого, которые считают, что наказать подсудимого надо по усмотрению суда. ФИО согласна с наказанием, предложенным государственным обвинителем.
Георгица В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ суд находит необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений.
Потерпевшей ФИО в судебном заседании заявлен гражданский иск в размере 15000 рублей за похищенные из её сумки деньги десять тысяч рублей и имущество, и моральный вред в размере десяти тысяч рублей за моральные страдания, которые ей были причинены подсудимым данным преступлением.
Подсудимый полностью согласен с исковыми требованиями потерпевшей и согласен на их возмещение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ размер морального вреда, заявленного потерпевшей ФИО суд находит разумным, соразмерным понесенным ею физическим и моральным страданиям, связанным с совершенным подсудимым преступлением.
Суд находит необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Георгица В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на один месяц и окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на семь лет один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ФИО пятнадцать тысяч рублей материального ущерба и десять тысяч рублей морального вреда.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Участникам процесса также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, направленному в суд, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачу замечаний на протокол в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, на восстановление пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: