ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский суд Московской области в составе председательствующего судьи Дроздова Т.Н.,
государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.,
подсудимого Трачук А.П.,
защитника Говорова А.Н., удостоверение №, ордер №
при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Трачук А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; не имеющего регистрации; фактически проживающего по адресу: <адрес>; русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, не работающего, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским судом по ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
2). ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «Б, В»; ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней.
3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 174 Орехово-зуевского района московской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трачук А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точные дата и время следствием не установлены, Трачук А.П., нигде не работая, не имея постоянного источника дохода, с целью совершения кражи чужого имущества около 01 часа ночи пришел к дому <адрес>, металлическим прутом сорвал навесной замок с входной двери, незаконно проник в помещение дома, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, насос фекальный (дренажный) марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство для сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, покрывало стоимостью <данные изъяты> и плед стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, и с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб.
I |
Подсудимый Трачук А.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником и в присутствии последнего, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИОв своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Трачук А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем, находит необходимым назначить наказание с применением ст. 18 ч.2 п. «б», ст. 68 УК РФ.
Суд также учитывает мнение потерпевшей о наказании подсудимого, которая просит не наказывать подсудимого строго
Подсудимый и его защитник просят назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей о наказании подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном суд находит возможным, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая в судебном заседании от гражданского иска отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трачук А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным, если он в течение трехлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять постоянного места жительства, зарегистрироваться в месячный срок, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.
Зачесть осужденному Трачук А.П. в счет отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Трачук А.П. освободить из- под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: