Уголовное дело № 1-819/10, след № 36087
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого Пряхина Д.М., защитника-адвоката Куровского филиала МОКА Материкина П.Н., представившего удостоверение № 2021, ордер № 046496, при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пряхина Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком в <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Пряхин Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на улицу и, воспользовавшись тем, что входная металлическая дверь в подъезд дома не была закрыта на замок, зашел первый подъезд <адрес>, намереваясь найти каких-либо лиц, у которых можно приобрести спиртное (самогон). Зайдя в указанный подъезд, он увидел стоящий под лестницей на первом этаже, велосипед марки «Стелс» и у него возник преступный умысел на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут ночи, он, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к велосипеду марки «Стелс», стоимостью 5000 рублей, принадлежащему ФИО которая проживала в указанном подъезде. Убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он, тайно похитил указанный велосипед, вывез его из подъезда на улицу и скрылся, уехав на похищенном велосипеде, причинив своими действиями потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб.
В ту же ночь, похищенный велосипед, он привез в квартиру неустановленного мужчины по имени ФИО проживавшего по адресу: <адрес>, намериваясь в дальнейшем продать похищенный велосипед, а вырученные от продажи похищенного велосипеда потратить на свои личные нужды. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ указанный велосипед в квартире ФИО по вышеуказанному адресу обнаружил сосед по квартире потерпевшей ФИО.- ФИО, который зная, что у ФИО. похитили велосипед и узнав его, забрал данный велосипед из указанной квартиры и вернул его потерпевшей ФИО.
Пряхин С.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также то, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия Пряхина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Пряхин С.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, работает, где положительно характеризуется, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, который, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ является лицом, страдающим синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, которому, по мнению суда, необходимо пройти лечение от алкоголизма, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, избирает наказание Пряхину С.В. в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не назначать.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Пряхина Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, сроком ДВА года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Пряхина Д.М. пройти курс лечения от алкоголизма, не менять своего местожительства и работы без уведомления спецгосоргана осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Пряхину Д.М. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: велосипед марки «Стелс», хранящийся у потерпевшей ФИО оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.