Дело №1-597/10
(след.номер №33220)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякина,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области ст. помощника прокурора Будаевой Н.Б.,
защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение N2462 и ордер №,
подсудимого Платнёва С.В.,
при секретаре Елисеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Платнёва М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по п. п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ст. ст.70,79 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Платнёв М.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Платнёв М.В. находясь на берегу озера, расположенного недалеко от <адрес> увидел расстеленное на берегу около спуска в воду покрывало, на котором лежал полиэтиленовый пакет-сумка с личными вещами находившейся в воде водоёма малолетней ФИО массажной расческой синего цвета, стоимостью 200 рублей, двумя связками ключей, одна из которых состояла из двух ключей от дверного замка и одного ключа от домофона, а вторая из семи ключей от дверного замка и одного ключа от домофона, стоимость каждого ключа от дверного замка составляет 40 рублей, а от домофона 100 рублей, общей стоимость ключей 560 рублей, солнцезащитными очками, стоимостью 150 рублей, платьем с клетчатым рисунком, стоимостью 800 рублей, мобильным телефоном марки НОКИА-2700 стоимостью 5000 рублей, решил похитить указанное выше имущество. Осуществляя свои преступные намерения Платнёв М.В. в указанное выше время, в указанном выше месте подошёл к месту нахождения данного имущества и похитил пакет-сумку ФИО с находящимся в нём имуществом. Потерпевшая ФИО обнаружив хищение имущества стала преследовать Платнёва М.В., который обнаружив, что его действия стали заметы для потерпевшей вытащил из пакета-сумки мобильный телефон марки НОКИА-2700, положив его в карман своей одежды, выбросив остальные вещи. С похищенным имуществом Платнёв М.В. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Платнёв М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном акте в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Платнёв М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Платнёв М.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и её законный представитель в своих заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Платнёв М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Платнёва М.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия Платнёва М.В. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества
При назначении наказания подсудимому Платнёву М.В. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Платнёв М.В. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Платнёву М.В. судом признается искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Платнёву М.В. судом в соответствии с п.п. «а», «з» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении малолетней.
С учетом обстоятельств совершенного Платнёвым М.В. преступления, которое относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ нигде официально не работал, на путь исправления не встал, суд пришел к выводу о невозможности исправлении подсудимого Платнёва М.В. без изоляции от общества, и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданских исков по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Платнёва М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Платнёву М.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Платнёву М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного нахождения под стражей.
Вещественные доказательства: пакет-сумка, массажную расческу, очки, платье, ключи, мобильный телефон хранящиеся у законного представителя потерпевшей ФИО-передать ей в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
Председательствующий судья Н.В.Пронякин