(сл. № 34294)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 19.11.2010 года.
Московской области
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Остапенко В.А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,
подсудимого Васильева Андрея Юрьевича,
защитника Чистякова Ю.Г., представившего удостоверение № 7060, ордер № 000180,
при секретаре Черноземовой В.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, образование среднее специальное, работавшего <данные изъяты> <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 п. «а» ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, Васильев А.Ю. согласился помочь гр-ну под псевдонимом «Иваненко», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», приобрести наркотическое средство – героин. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с «Иваненко» возле аптеки, расположенной в <адрес>. «Иваненко» передал ему деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства. Примерно в 14 часов 20 минут Васильев А.Ю. во дворе <адрес> встретился с неустановленным лицом, у которого на деньги, полученные от «Иваненко», незаконно без цели сбыта приобрел сверток с наркотическим средством в крупном размере - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), в количестве не менее 0,61 грамма. Данное наркотическое средство он незаконно без цели сбыта хранил при себе, после чего у <адрес>, передал его «Иваненко». В тот же день «Иваненко» добровольно выдал сотрудникам ОБНОН ОУР УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району сверток с героином, приобретенный с помощью Васильева А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Васильев А.Ю. вместе со своей знакомой находился у <адрес>. Там они увидели ранее им незнакомую ФИО, у которой на шее находились 2 золотые цепочки с крестиком. Васильев А.Ю. и другое лицо (его знакомая) по предложению последней договорились похитить золотые изделия у ФИО, распределив между собой роли. С этой целью они подошли к ФИО и ФИО, сидевшим на лавочке возле второго подъезда <адрес>. В соответствии с распределением ролей другое лицо встало сзади лавочки и стало разговаривать с ФИО, отвлекая ее внимание на себя. Васильев А.Ю. тем временем подошел к потерпевшей спереди и сорвал у нее с шеи золотую цепочку весом 8,35 грамма и золотую цепочку весом 13 граммов с золотым крестиком весом 5 граммов. Открыто похитив таким способом имущество потерпевшей, общей стоимостью 18836 рублей, Васильев А.Ю. и другое лицо убежали.
Подсудимый Васильев А.Ю. частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что примерно 2-3 года он употреблял героин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Сергей и спросил, может ли он помочь приобрести 1 грамм героина. Он сначала отказался, но Сергей его уговорил и он согласился. Они договорились встретиться на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», но он его не дождался. Сергей позвонил еще раз. Они встретились возле аптеки на <адрес> и стали ждать человека, который продает героин. Он позвонил этому человеку и тот велел ему подойти к <адрес>. Он взял у Сергея 1000 рублей, встретился с продавцом и купил у него 1 сверток с героином на деньги Сергея. Затем вернулся к Сергею и отдал ему сверток с героином.
Он знаком с ФИО, с которой встречается примерно 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО в Орехово-Зуево. С друзьями они употребляли спиртное. Вечером он и ФИО пошли искать дом его знакомого. Во дворе одного из домов он увидел на лавочке двух женщин, Они подошли к ним и спросили, где находится дом, который они искали. Он видел, что на шее у потерпевшей были золотые цепочки. Он был в состоянии алкогольного опьянения и события помнит плохо. Помнит, что дом они не нашли. Заходили с ФИО за трансформаторную будку, расположенную недалеко от лавочки, на которой сидела потерпевшая. Там он поссорился с ФИО из-за того, что она хотела ехать домой, а он отказывался. Помнит, что они еще раз подходили к женщинам, сидевшим на лавочке, и он сорвал с шеи потерпевшей цепочки, после чего убежал.
Виновность подсудимого Васильева А.Ю. подтверждается также следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с соседкой ФИО сидела на лавочке возле своего дома. К ним подошли двое молодых людей, это были подсудимый и девушка. Они стали спрашивать, где находится какой-то дом. Она и ФИО показали. После чего Васильев и девушка отошли от них. Она за ними не наблюдала и не может сказать, куда они ушли. Примерно минут через 15-20 к ним подошел Васильев, уже один и спросил закурить, при этом он стоял перед ней и близко наклонился к ней. У нее на шее были две длинные золотые цепочки, на одной из которых находился крестик. В тот день стояла жаркая погода, шея у нее была открыта, поэтому цепочки было видно. В тот момент, когда Васильев наклонился к ней, она держала на руках котенка, который полез на неё и закрыл собой её шею. Они ответили Васильеву, что не курят. Тот отошел, но сразу же вернулся к ним вместе с девушкой. Васильев и девушка встали сзади них. Девушка о чем-то стала ее спрашивать. Отвечая ей, она повернула голову в ее сторону и не смотрела на Васильева. В этот момент Васильев обошел ее, встал перед ней и неожиданно сорвал у нее с шеи цепочки с крестиком и убежал. Девушка немного замешкалась, затем тоже убежала. Общая стоимость похищенных цепочек и крестика 18836 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО, которая подтвердила обстоятельства, изложенные в приговоре, и дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО
- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера она вышла на балкон и увидела, что возле дома на лавочке сидят жительницы их дома: потерпевшая и ФИО. Она увидела также подсудимого с девушкой, которые шли в обнимку и шатались. Подсудимый и девушка подошли к лавочке и спросили у ФИО и ФИО, где находится 25 дом. Им объяснили и они отошли от потерпевшей. Парень с девушкой зашли за трансформаторную будку, которая расположена прямо под балконом ее квартиры. Она слышала, как девушка сказала подсудимому, чтобы тот сорвал две цепочки, сказала: «Нам хватит на 1 грамм». После этого подсудимый подошел к ФИО, но ничего не сделал и вернулся к девушке. Заподозрив, что парень и девушка хотят похитить цепочки у ФИО, она позвала мужа, он вышел на балкон. Они видели, что подсудимый и девушка прошли вдоль дома и вновь подошли сзади к ФИО и ФИО. Девушка осталась стоять сзади, а парень обошел лавочку и сорвал с шеи ФИО цепочки. После этого парень и девушка разбежались в разные стороны. Муж побежал на улицу и когда вернулся, сказал, что задержал парня.
- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с женой стоял на балконе и видел, что возле дома на лавочке сидят жительницы их дома: потерпевшая и ФИО. Покурив, он ушел в комнату, а жена осталась на балконе. Через несколько минут жена позвала его, показала на парня и девушку, сидевших за трансформаторной будкой прямо под их балконом. Сказала, что они наркоманы. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ он задерживал Васильева и ФИО за административное правонарушение и составлял на них протокол. Он узнал парня и девушку, это были Васильев и ФИО Он услышал, как девушка предлагала парню сорвать цепочки, чтобы обменять их на 1 грамм. Он понял, что парень и девушка хотят похитить цепочки. Парень сначала отказывался, но потом согласился. Парень и девушка подошли к ФИО и ФИО, кто-то из них стал разговаривать с потерпевшей. Он видел, как парень сорвал с ФИО цепочки и побежал. Девушка тоже стала убегать. Он выбежал на улицу, побежал в том направлении, куда убежал Васильев, догнал его, задержал и доставил в дежурную часть УВД. Васильев был пьяный.
- показаниями свидетеля под псевдонимом «Иваненко» о том, что он знал Васильева как потребителя наркотических средств и Васильев помогал ему приобретать героин. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве покупателя участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Васильева. Сотрудники ОБНОН выдали ему деньги в сумме 1 000 рублей для приобретения 1 грамма героина. Он позвонил Васильеву и сказал, что ему нужно 1 грамм. Васильев назначил встречу у магазина на <адрес>. Он приехал, но Васильева не было. Он позвонил еще раз и Васильев сказал, чтобы он подходил к аптеке на ул. <адрес>. Он подошел и встретился там с Васильевым. Васильев стал кому-то звонить по поводу наркотиков. Он понял, что Васильев договорился о приобретении героина. После этого Васильев взял у него 1000 руб. и ушел. Минут через 5 он вернулся и передал ему сверток с героином. После этого они расстались. Героин, приобретенный у Васильева, он в тот же день выдал сотрудникам ОБНОН.
- показаниями свидетеля ФИО о том, что в отделе имелась оперативная информация о том, что Васильев причастен к незаконному сбыту наркотических средств. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении у него ОРМ «Проверочная закупка». Он принимал участие в ОРМ Покупателю под псевдонимом «Иваненко», для проведения «Проверочной закупки» были выданы деньги в сумме 1000 рублей для приобретения 1 условного грамма героина. «Иваненко» позвонил Васильеву, попросил помочь достать 1 грамм, они договорились о встрече у магазина на <адрес>, но к магазину Васильев не пришел, а позвонил и назначил встречу на <адрес> у аптеки. Он видел, как Васильев встретился с «Иваненко» возле аптеки, они поговорили. Видел, что Васильев кому-то звонил, а потом ушел. Он наблюдал за Васильевым и видел, что тот встретился с каким-то мужчиной. После чего вернулся к «Иваненко» и тот подал условный знак, что купил героин. После этого было принято решение о задержании Васильева, и Васильев был задержан.
- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», протоколом личного досмотра, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия, заявлением, протоколом выдачи денежных средств, протоколом добровольной выдачи предметов (л.д. 7, 8-13, 23 том 1), из которых следует, что в соответствии с принятым решением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Васильева А.Ю. с участием гражданина под псевдонимом «Иваненко», давшего согласие участвовать в проведении «Проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе ОРМ «Иваненко» выдавались деньги в сумме 1000 руб. Номера и серии выданных купюр были зафиксированы в протоколе, а купюры отксерокопированы. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» у «Иваненко» не было обнаружено наркотических средств и иных денежных средств, кроме выданных для проведения проверочной закупки. Наркотические средства, приобретенные «Иваненко» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», сразу же им были выданы сотрудникам ОБНОН;
- протоколом личного досмотра (л.д. 14 том 1), из которого следует, что при задержании Васильева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 100 рублей;
- справкой об исследовании и выводами химической экспертизы (л.д. 16, 38 том 1), из которых следует, что порошкообразное вещество в свертке, выданном «Иваненко» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героином общей массой 0,61 грамма (при первоначальном исследовании использовано по 0,02 грамма вещества).
- протоколом осмотра предметов (л.д. 43-44 том 1), из которых следует, что сверток с порошкообразным веществом, выданный «Иваненко», и денежная купюра достоинством 100 рублей, изъятая у Васильева А.Ю., осмотрены. При осмотре изъятой купюры установлено, что по номеру и серии она соответствует оной из купюр, выданных ДД.ММ.ГГГГ «Иваненко» для проведения «Проверочной закупки».
- актом медицинского освидетельствования (л.д. 50 том 1), из которого следует, что Васильев А.Ю. страдает зависимостью от употребления опиоидов (героина) и ему рекомендовано лечение от наркомании.
- заявлением потерпевшей ФИО (л.д. 64 том 1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> у нее сорвали с шеи две золотые цепочки и крестик.
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 65-67 том 1), из которых следует, что в 7 метрах от <адрес> расположена деревянная лавочка, в 6 метрах от которой находится трансформаторная будка.
- протоколами опознания (л.д. 99-104 том 1), из которых следует, что потерпевшая ФИО и свидетель ФИО опознали Васильева А.Ю. как лицо, похитившее золотые изделия у ФИО
- протоколом осмотра предметов (л.д. 123-124 том 1), из которого следует, что ФИО представлены ценники, на одном из которых надпись -«Аu 585 вес 8,35 гр.», на втором - «Ювелирный салон «Золотце» цепь золото з. 585 Вес 8,350 цена 5336».
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Васильева А.Ю. в хищении имущества у ФИО и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.
Утверждения подсудимого Васильева А.Ю. о том, что он не имел сговора с другим лицом на хищение имущества потерпевшей, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО, показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, не доверять которым у суда нет оснований. Из показаний потерпевшей следует, что девушка отвлекала её внимание от Васильева разговорами в тот момент, когда он сорвал с неё цепочки. Свидетели ФИО и ФИО слышали как Васильев А.Ю. и находившаяся с ним девушка договаривались об открытом хищении у потерпевшей цепочек. Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что Васильев А.Ю., непосредственно перед завладением имуществом ФИО, договорился с другим лицом о хищении чужого имущества. После этого они вдвоем подошли к потерпевшей. Другое лицо стало отвлекать потерпевшую разговорами, став сзади, так, чтобы потерпевшей во время разговора пришлось повернуть голову назад, из-за чего её шея оказалась полностью открытой, и она не могла наблюдать за действиями Васильева А.Ю. При таких обстоятельствах с учетом характера действий подсудимого и другого лица в момент завладения имуществом потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии между ними предварительного сговора на хищение чужого имущества.
Действия Васильева А.Ю. по факту хищения имущества у ФИО суд квалифицирует по ч. 2 п. «а» ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах приобретателя, Васильев А.Ю. выполнил объективную сторону незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поэтому его действия в этой части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Васильева А.Ю., данные, характеризующие его, и конкретные обстоятельства дела.
Васильев А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, работал и по месту работы характеризовался положительно, страдает тяжким хроническим заболеванием, потерпевшая ходатайствуют о снисхождении к нему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.Ю. суд признает его раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного им ущерба.
Васильев А.Ю. ранее не судим, раскаялся в содеянном и принял меры к частичному возмещению причиненного им ущерба, характеризуется положительно. Учитывая данные обстоятельство, состояние здоровья Васильева А.Ю. и мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать, суд считает возможным исправление Васильева А.Ю. без реального отбывания наказания и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск к Васильеву А.Ю. по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Васильева Андрея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч. 2 п. «а» ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ОДИН год;
- по ч. 2 п. «а» ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений назначить Васильеву А.Ю. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Васильеву А.Ю. наказание, считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Вменить в обязанность Васильеву А.Ю. один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно- исполнительную инспекцию), обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства. Обязать его также пройти курс лечения у нарколога.
Меру пресечения в отношении Васильеву А.Ю. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
1) конверт с героином массой 0,57 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;
2) билет банка России достоинством 100 рублей (МИ 2493782), использовавшийся в ходе проведения ОРМ, принадлежащий ОБНОН ОУР УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району и хранящийся там же, - оставить в ОБНОН ОУР УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району по принадлежности;
3) ценник, приобщенный к делу (л.д.126 том 1), хранить при деле как документ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Остапенко В.А.