1-869/10
(сл. № 35642)
Приговор
именем Российской Федерации
г. Орехово-Зуево 18 ноября 2010 года
Московской области
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., предоставившего поручение прокурора на поддержание обвинения,
подсудимого Томского Константина Эдуардовича,
защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Ерошиной С.В., представившей удостоверение № 1017 и ордер № 034283/ОЮ,
при секретаре Черноземовой В.В.,
а также при потерпевшем ФИО и законном представителе потерпевшего - ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Томского Константина Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, призывника, образование 9 классов, холостого, неработающего, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Томский К.Э. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Томский К.Э. вместе с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился во дворе у <адрес> и у него возник умысел на хищение путем обмана мобильного телефона «Сони Эриксон Т-700», принадлежащего ФИО С этой целью в указанный период времени он попросил у ФИО телефон якобы для того, чтобы позвонить, заранее зная, что телефон ему не вернет. Поверив Томскому К.Э., ФИО передал ему свой мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т-700», стоимостью 5410 рублей, с находившейся в нем сим–картой оператора сотовой связи «Билайн». Похитив таким способом телефоном, он, причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Томским К.Э. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Томский К.Э. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Томского К.Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материального положения потерпевшего, ущерб, причиненный ему в результате мошенничества, суд признает для него значительным.
Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части хищения телефона путем злоупотребления доверием и просил исключить из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак как излишне вмененный.
Суд считает возможным исключить из обвинения Томского К.Э. квалифицирующий признак хищения имущества путем злоупотребления доверием в рамках рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, так как для принятия решения по данному вопросу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, вмененные в вину Томскому К.Э. не изменяются.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Томского К.Э., данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Томский К.Э. ранее не судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Томского К.Э. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Томского К.Э. суд не усматривает.
Томский К.Э. совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление Томского К.Э. без реального отбывания наказания и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Томскому К.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО и его законным представителем – гражданским истцом ФИО на сумму 5.410 рублей, складывающуюся из стоимости похищенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с Томского К.Э., т.к. причинен его виновными действиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТОМСКОГО КОНСТАНТИНА ЭДУАРДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ОДИН год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Томскому К.Э. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Вменить в обязанность Томскому К.Э. один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, т.е. уголовно - исполнительную инспекцию, обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства, а также обязать его поступить на работу в течение 2 месяцев.
Меру пресечения в отношении Томского К.Э., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем - отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО и его законным представителем – гражданским истцом ФИО, - удовлетворить.
Взыскать с Томского Константина Эдуардовича в пользу ФИО в счет возмещения вреда 5.410 (пять тысяч четыреста десять) рублей.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек и гарантийный талон на мобильный талон «Сони Эриксон Т-700», принадлежащий потерпевшему и хранящийся у его законного представителя ФИО, - оставить у ФИО по принадлежности;
- сведения о соединениях мобильного телефона потерпевшего, приобщенные к делу (л.д. 32-48), - хранить при деле как документы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Остапенко В.А.