Уг. д. № 1-790/10, 35244
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 02 ноября 2010 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Тихонова В.А.
С участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И. и потерпевшего ФИО
Подсудимого Непочатова А.Д. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала РКА Поддувалкина Д.М. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Волотовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Непочатова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гр. Украины, проживающего фактич. без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее – профессиональное образование, разведенного, имеющего сына 11 лет, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Непочатов А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека: Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. 34 по <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, у него возникла ссора с ФИО. В результате внезапно возникших неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он, находясь в комнате <адрес>. 34 по <адрес>, взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес им ФИО один удар в область живота. В результате вышеуказанных преступных действий он причинил ФИО, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото – резаное ранение живота в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Судом исследованы доказательства:
Подсудимый Непочатов А.Д. в судебном заседании виновным себя признал полностью показав, что проживал с ФИО, знает потерпевшего как соседа по коммунальной квартире. В начале июля потерпевший получил пенсию и он с ФИО пошли за продуктами. Потом вместе с потерпевшим пили водку. ФИО ушел. Он поругался с ФИО. ФИО выскочил с выкидным ножом в их комнату и стал ругаться, что мешают, не дают отдыхать. Подошел сосед ФИО и забрал нож, успокаивая ФИО. ФИО успокаивала его. Они опять потом стали ругаться с ФИО. Он взял нож с окна, т.к. думал, что еще есть нож у ФИО и не помнит, как ФИО забрал нож и ударил ножом ФИО один раз. Потом он и ФИО перенесли ФИО на диван, он сходил в аптеку и вызвал «Скорую помощь», которая ФИО не забрала. Он признает вину, раскаивается, просит извинения у ФИО
Телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ и справка из больницы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в 1-ю городскую больницу г. Орехово-Зуево МСП доставлен ФИО 1963 г. р., проживающий по адресу: МО, <адрес> диагнозом: колото – резанная рана брюшной стенки. Л.д. 5,10.
Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Александр, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в <адрес>. 34 по <адрес>, причинил ему проникающее ножевое ранение в область живота. Л.д. 7-8.
Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО, где проводился осмотр <адрес>. 34 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Непочатов А.Д. причинил ФИО проникающее колото – резанное ранение брюшной полости. Л.д. 11-12.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – о том, что у ФИО имелось проникающее в брюшную полость колото – резаное ранение живота без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Л.д. 76-78.
Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что он инвалид 2 гр., т.к. частично парализована правая рука и нога. Все было так ДД.ММ.ГГГГ как говорил на следствии, сам он не брал ножа в руки, были все пьяные. Ссор раньше не было. Подробно не помнит. Претензий у него нет, наказывать не надо строго.
По ходатайству гособвинителя, в силу существенных противоречий, оглашены в суде показания потерпевшего ФИО, данные на предварительном следствии о том, что он снимал комнату у ФИО и ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и 3.000 руб. отдал ФИО в счет платы за комнату. ДД.ММ.ГГГГ в комнате у ФИО распивали спиртное. Были сожитель ФИО Непочатов А., сосед ФИО, он, ФИО и его сожительница Татьяна. Между ФИО и Непочатовым произошла ссора и Непочатов хотел ту приложить к раскаленной электроплите лицом. Он оттолкнул Непочатова в сторону. Непочатов подошел к нему с ножом в правой руке, которым тот нанес ему удар в область живота. Непочатов сразу выбежал из комнаты, а он пошел к себе и лег на матрац на полу. Кто-то вызвал «Скорую», но он от госпитализации отказался, т.к. чувствовал себя неплохо. Утром у него появилась рвота с кровью и сосед Михаил вызвал «Скорую помощь». Он был доставлен в больницу, где ему сделали операцию. Л.д. 25-26.
Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО и Непочатовым А.Д. в ходе которой ФИО подтвердил свои показания, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Непочатов А.Д. находясь в <адрес>. 34 по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ударил его один раз ножом в область живота… Непочатов признавая эти обстоятельства, настаивал на своих показаниях… Л.д. 29-33.
По ходатайству гос.обвинителя, ввиду невозможности явки в суд, в связи со смертью, оглашены в суде показания свидетеля ФИО данные на предварительном следствии о том, что он проживал в <адрес> г. орехово-Зуево со своей сожительницей ФИО, где также проживали? ФИО с сожителем Непочатовым А.. ФИО с соитеьницей ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в комнату вошла ФИО, плакала, просила помочь, т.к. у ФИО с Непочатовым А. возникла ссора. Он пошел в комнату ФИО, увидел там ФИО у которого в руках был нож. Непочатов А. удерживал ФИО за руки. Он подошел и выбил нож из рук ФИО, потом сходил к себе в комнату за сигаретами и вернулся сразу в комнату ФИО, где сел на кресло у окна, на котором стояла банка с кухонными ножами. ФИО и Непочатов продолжали ссориться, но ножа у ФИО уже не было в руках. Он пытался помирить тех, но Непочатов А. выхватил из банки на окне кухонный нож и этим ножом нанес один удар ФИО в область живота. ФИО упал на пол. Он поднял того и с ФИО отнесли того на кровать, вызвали «Скорую помощь», кто не помнит, но ФИО от госпитализации отказался. На следующий день ФИО стало хуже, тот попросил его вызвать «Скорую», которая отвезла того в больницу. Л.д. 37-39.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что проживает с подсудимым 6 лет и не помнит обстоятельства, которые произошли. Показания на следствии давала. Их подтверждает. Нож был у ФИО, который выбил ФИО, потом еще была ссора между Непочатовым и ФИО и Непочатов ударил ножом ФИО. Были случаи, когда ФИО ранее ножом угрожал, когда пьяный после пенсии.
По ходатайству гособвинителя, в силу существенных противоречий, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии о том, что 06 07.10 г. ФИО отдал ей денежные средства 3000 руб. за оплату комнаты и ДД.ММ.ГГГГ она с Непочатовым А. ходила на рынок, где покупали продукты, а потом в ее комнате пили спиртное: она, Непочатов, ФИО, сожительница ФИО Татьяна, которая опьянела и ушла спать. ФИО тоже пошел спать. Между ней и Непочатовым А. произошла ссора. ФИО вошел в их комнату с ножом в руке и стал кричать. Она не помнит что произошло. Пришел сосед ФИО и выбил нож у ФИО, просил успокоиться. Через некоторое время у Непочатова и ФИО произошел скандал и Непочатов взял со стола кухонный нож и ударил им ФИО в область живота. У Измайлова в руке ножа не было в этот момент. ФИО ушел потом к себе в комнату и от госпитализации отказался. На следующий день ФИО забрали в больницу. Л.д. 34-36.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что подсудимый его сын и с 1995 г. проживал в РФ, где был женат. имеет сына. Последний раз видел сына года три назад, когда приезжал и хотел забрать того с собой, т.к. не работал и пил спиртное. Он был на свидании с сыном и тот сказал, что была пьяная ссора. Без подробностей. Сын, как нормальный человек может жить, работать, но скатился после развода с женой.
Оглашены в суде показания свидетеля ФИО, по ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, которая на предварительном следствии показала, что Непочатов А. ее бывший муж и есть совместный ребенок – сын. Уже давно она не общается с Непочатовым А., с которым прожила около 3-х лет и развелись. л.д. 87-88
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Непочатова А.Д. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни.
Суд считает, что обвинение, в отношении Непочатова А.Д. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Непочатова А.Д. квалифицированы правильно: по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по вышеуказанным событиям.
Суд признает вышеуказанную позицию Непочатова А.Д. достоверной, т.к. она подтверждена показаниями свидетелей ФИО, ФИО, которые во взаимосвязи с показаниями подсудимого подтверждают и дополняют друга, а учитывая вышеизложенное, достоверны по общим обстоятельствам события, месту, времени, участникам, характеру основных действий ФИО и Непочатова А. Это в целом подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО, в показаниях которого имеются противоречия относительно своих действий, что у него не было ножа перед тем, как его ударил ножом Непочатов А. и он хотел заступиться за ФИО учетом того, что трое: ФИО, ФИО, сам подсудимый Непочатов говорят о том, что изначально нож был в руках ФИО, который по словам ФИО и ранее хватался за нож (это ничем, в том числе несмотря на отрицание самим ФИО) не опровергнуто, - суд относит данное противоречие к неустранимым, толкуя в пользу подсудимого и признает, что поводом к совершению указанного преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО, который в состоянии алкогольного опьянения, как и все участники события, в комнате ФИО и Непочатова А. спровоцировал конфликт между ним и Непочатовым, вмешавшись в ссору между ФИО и Непочатовым А., в результате которого получил вышеуказанные телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения живота.
Суд считает, что Непочатов А.Д. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности впервые совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории другого государства, является гражд. Украины, по месту регистрации жалоб не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет сына 11 лет, неоднократно привлекался к административной ответственности по месту фактического проживания за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не работал официально. (л.д.101,103,104,105,106,107-108).
Полное признание вины, способствование раскрытию преступления, извинение перед потерпевшим, наличие н\л сына 11 лет, противоправное и аморальное поведение потерпевшего послужившего поводом к совершению преступления, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Достаточных оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными и для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией квалификации его действий, - суд не находит. (учитывая вышеуказанный образ жизни Непочатова А.Д., его личность с отрицательными характеристиками…)
С учетом данных о личности подсудимого Непочатова А.Д., тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, - Суд признает невозможным исправление Непочатова А.Д. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, признав необходимым и достаточным назначить наказание Непочатову А.Д. в виде лишения свободы в виде минимального срока по санкции квалификации его действий, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишения свободы.
Гражданский иск заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором о взыскании с Непочатова А.Д. стоимости, затраченной МУЗ 1-й городской больницей г. Орехово-Зуево на стационарном лечении ФИО на сумму 10.827рублей – удовлетворить в полном объеме и взыскать с Непочатова А.Д. в пользу исполнительной дирекции МОФОМС т.к. он обоснован и подтвержден имевшимися в деле документами и нахождением ФИО на лечении. л.д. 86.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Непочатова Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Непочатову А.Д. оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Непочатову А.Д. исчислять с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода предварительного заключения на день постановления настоящего приговора. ( л.д. 40-42).
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск Орехово-Зуевского горпрокурора о взыскании с Непочатова А. Д. - 10.827руб. (десять тысяч восемьсот двадцать семь руб.)– средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО удовлетворить полностью и взыскать с Непочатова А.Д. указанную сумму в пользу исполнительной дирекции МОФОМС на расчетный счет 40404810113000030007, к\с 30101810900000000323, БИК 044583001, ИНН 770219350, отделение 1 Московского ГТУ Банка РФ г. Москвы 705.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Тихонов В.А.