Дело № 1-318/10
(Следств. № 33037)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор. Орехово-Зуево Московской области Дата обезличена
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого Исоева Амриддина Насриддиновича, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА Лагвинович О.Т., представившей удостоверение № 6826 и ордер № 082234/ОФ, при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИСОЕВА АМРИДДИНА НАСРИДДИНОВИЧА, Дата обезличена рождения, уроженца ..., ..., таджика, гражданина ..., имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исоев А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, точное время дознанием не установлено, с целью осуществления трудовой деятельности на территории РФ, он пересёк границу РФ на самолете в аэропорте Домодедово, и ему было известно, что в течение 3-х дней необходимо встать на миграционный учет по месту пребывания в ОУФМС РФ путем подачи принимающей стороной заявления о регистрации по месту пребывания, после чего получить отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, но, нарушив Федеральный закон РФ от Дата обезличена. Номер обезличенФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», имея умысел на использование заведомо подложного документа – отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ с отметкой о временной регистрации, он Дата обезличена, находясь в квартире ..., ... по ..., ..., по телефону неустановленному дознанием лицу передал информацию о своих паспортных данных.
Дата обезличена возле входа в станцию метро ..., точное место дознанием не установлено, он (Исоев А.Н.) встретился с неустановленным дознанием лицом, которое передало ему поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его (Исоева А.Н.) имя. За оказанные услуги он (Исоев А.Н.) передал неустановленному дознанием лицу деньги в сумме 1000 рублей.
В целях подтверждения законности пребывания на территории РФ, и, осознавая, что этот документ является подложным он (Исоев А.Н.) стал использовать поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которую Дата обезличена, предъявил сотрудникам милиции при проверке документов на ..., автодороги ... ..., ....
Согласно справки, полученной из УФМС России по городу Москве в ... отделение по району Царицыно, гражданин ... Исоев А.Н., Дата обезличена рождения, по вопросу постановки на миграционный учет не обращался.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданного на имя Исоева А.Н., нанесён не штампом регистрации «ОУФМС России по городу ... в ...», экспериментальные образцы оттисков которого представлены на исследование.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Исоевым А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Исоев А.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Исоева А.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Лагвинович О.Т.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Исоеву А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Исоева А.Н. и квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Квалифицируя действия Исоева А.Н. по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособника в подделке официального документа, органы дознания указали, что он содействовал совершению преступления путем предоставления информации, а именно тем, что передал неустановленному лицу информацию о своих паспортных данных.
В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Из фактических обстоятельств, предъявленных Исоеву А.Н. обвинения, следует, что он не совершал какого-либо содействия изготовлению поддельного документа, то есть не способствовал исполнителю в выполнении объективной стороны преступления. Информации, связанной с разъяснением способов совершения преступления, а именно, в подделке отрывной части к бланку уведомления иностранного гражданина или других обстоятельств, которые способствуют достижению преступных намерений, Исоев А.Н. также не предоставлял. Передачу им паспортных данных нельзя расценить как пособничество в подделке отрывной части к бланку уведомления иностранного гражданина. Совершение других действий, которые могли бы быть признаны в качестве признаков состава данного преступления, Исоеву А.Н. не вменено.
Учитывая, что все содеянное Исоевым А.Н. охватывается диспозицией ч. 1 ст. 327 УК РФ из обвинения Исоева А.Н. как излишне вмененные.
Суд считает возможным исключить из обвинения Исоева А.Н. указанные статьи в рамках рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, так как для принятия решения по данному вопросу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, вмененные в вину Исоеву А.Н., не изменяются.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исоев А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, психических, психотических расстройств у него не выявлено.
Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.
Смягчающими обстоятельствами являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Исоеву А.Н. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИСОЕВА АМРИДДИНА НАСРИДДИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Исоева А.Н., хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при нем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.