Дело № 1-520/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Дата обезличена
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Комиссаров А.Е.
с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Умновой О.В.,
подсудимых Данилова С.И. и Егорова А.Ю.,
защитников: адвоката РКА МО Гуркиной Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен, адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Островерха О.И., представившего удостоверение Номер обезличен,
потерпевшей ФИО14
при секретаре Зининой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Данилова Сергея Ивановича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работавшего до ареста ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого Дата обезличена городским судом Московской области по ст. 162 ч.2, ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
Егорова Алексея Юрьевича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, признанного ограниченно годным к военной службе, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов и Егоров совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, около 23 часов, Данилов и Егоров находились возле дома .... В это время у них возник умысел на хищение имущества ранее им знакомой ФИО15 из принадлежащей ей квартиры Номер обезличен расположенной на первом этаже четвертого подъезда указанного дома. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, и вступив, с этой целью, между собой в преступный сговор, Данилов открыл незапертое окно большой комнаты квартиры ФИО16. Затем Данилов и Егоров через окно незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда похитили принадлежащие ФИО17 клавиатуру от компьютера «OKLICK», стоимостью 300 рублей, и компьютерную мышь «DEFENDER», стоимостью 300 рублей, и системный блок «SANRISE», стоимостью 9 600 рублей. С похищенным Данилов и Егоров с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО18. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.
Подсудимый Данилов свою вину в содеянном признал полностью и показал, что Дата обезличена он вместе с ранее знакомым Егоровым распивали спиртные напитки. Около 12 часов ночи они решили зайти в гости к своей знакомой ФИО19., проживающей в дер. ..., на первом этаже. Они постучались в дверь квартиры, им никто не открыл. Тогда они вышли из подъезда и постучали в окно квартиры, им никто не ответил. От стука окно приоткрылось, и он решил залезть в квартиру через окно. С какой целью он решил проникнуть в квартиру ФИО20., пояснить не может. Сначала в квартиру через окно залез он, а затем Егоров. В маленькой комнате они увидели компьютерный системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь, и решили их похитить. Егоров вылез через окно из квартиры, он передал ему системный блок, а сам взял клавиатуру и мышь. Затем они пошли в сторону клуба, но через некоторое время их догнали двое молодых людей, которые их задержали и вызвали сотрудников милиции.
Подсудимый Егоров свою вину в содеянном признал полностью и показал, что Дата обезличена, в вечернее время, он со своим знакомым Даниловым совместно распивали спиртные напитки. Затем он и Данилов решили навестить ранее знакомую ФИО21 которая проживает .... Подойдя к двери ее квартиры, они постучались, но дверь никто не открыл. Они вышли из подъезда на улицу и постучали в окно квартиры ФИО22 расположенной на первом этаже. На стук в окно никто не ответил. Окно приоткрылось, и они решили залезть в квартиру через окно. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подробностей произошедшего он не помнит. Умысла на кражу имущества ФИО23. у них не было, они просто хотели приятно удивить свою подругу. Как именно он и Данилов открыли окно квартиры, он не помнит. Они проникли через окно в квартиру, где в маленькой комнате возле окна увидели компьютер и решили его похитить. С какой целью они решили совершить кражу, пояснить не может. Он вылез через окно из квартиры, Данилов передал ему системный блок, а сам взял клавиатуру и компьютерную мышь. Затем они пошли в сторону клуба. Никаких окриков он не слышал. Примерно в 150-200 метрах от дома их задержали двое ранее незнакомых парней и вызвали по телефону милицю. Никаких денег они им не предлагали и сопротивления не оказывали. Приехавшие сотрудники милиции доставили его и Данилова вместе с похищенным имуществом в отделение милиции.
В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Егорова, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника Дата обезличена. Согласно этим показаниям, когда на стук в окно им никто не ответил, он и Данилов решили похитить имущество из квартиры ФИО24. Они залезли через окно в квартиру, где в маленькой комнате возле окна увидели компьютер. Он совместно с Даниловым отключили провода, после чего он взял системный блок, а Данилов – клавиатуру и компьютерную мышь. Затем он и Данилов вылезли через окно на улицу л.д.109-111).
Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО25., из которых следует, что в ее собственности имеется квартира .... В последнее время она в квартире не проживала, наведывается туда примерно 2 раза в неделю. Дата обезличена по телефону соседи сообщили ей о том, что окно в ее квартире открыто настежь. Она позвонила своей соседке по дому ФИО26., которой оставляли ключи от своей квартиры, и попросила, чтобы та закрыла окна. Потом ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в ее квартиру проникли посторонние лица и совершили кражу. Впоследствии она узнала, что были похищены принадлежащие ей компьютерный системный блок, стоимостью 9 600 рублей, клавиатура, стоимостью 300 рублей, и компьютерная мышь, стоимостью 300 рублей. Всего ущерб составил 10 200 рублей, что для нее является значительным. Подсудимых она простила, просит суд их не наказывать.
Показаниями свидетелей ФИО27., оглашенными в судебном заседании, о том, что Дата обезличена примерно в 23 часа, он вместе со своим знакомым ФИО28. находились возле дома .... Проходя мимо 3 подъезда, они увидели как из окна квартиры, расположенной на первом этаже, вылезают двое ранее незнакомых им молодых людей, в руках которых были системный компьютерный блок, клавиатура и компьютерная мышь. Они потребовали, чтобы молодые люди остановились, но последние, не услышав их, пошли в сторону клуба. Они побежали за этими молодыми людьми и догнали их примерно через 150-200 метров. Молодые люди предложили им денег за то, чтобы их отпустили. Однако они отказались, повалили их на землю, и по телефону вызвали милицию. Приехавшие сотрудники милиции забрали задержанных вместе с похищенным имуществом в отделение милиции л.д.38-39).
Показаниями свидетеля ФИО29 согласно которым Дата обезличена, около 08 часов, ее родители пришли с работы домой и сообщили ей, что в принадлежащей ее подруге ФИО30 квартире Номер обезличен, расположенной в ее доме на первом этаже, распахнуто окно. Она сразу же позвонила ФИО31 и сообщила о случившемся. ФИО32 попросила ее зайти в квартиру и закрыть окна. Имеющимся у нее ключом она открыла дверь, зашла в квартиру и закрыла окно. В маленькую комнату квартиры она не заходила. Затем она ушла из квартиры, заперев входную дверь. Через некоторое время она позвонила ФИО33, и та ей сообщила, что находится в отделении милиции, где пишет заявление о том, что ее знакомые совершили кражу компьютера из ее квартиры.
Показаниями свидетеля ФИО34. о том, что Дата обезличена он нес службу по конвоированию и охране подсудимых Данилова С.И. и ФИО35 в зале судебного заседания Орехово-Зуевского городского суда. Перед началом судебного заседания родственниками ФИО36 был спровоцирован конфликт с сотрудниками конвойной службы. В процессе конфликта одним из посторонних лиц была предпринята попытка передачи записки подсудимому ФИО37 В данной записке содержалась версия совершенного Даниловым и Егоровым преступления, которой им необходимо придерживаться. Записка была изъята и с рапортом передана в СУ УВД Орехово-Зуево.
Вина подсудимых подтверждается также исследованными материалами дела.
Заявлением потерпевшей ФИО38 о краже ее имущества л.д.3).
Протоколом выемки предметов от Дата обезличена согласно которому ФИО39. добровольно выдал компьютерный системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь л.д.19-20).
Протоколом осмотра места происшествия – квартиры ..., с фототаблицей л.д.87-95).
Протоколом осмотра изъятых предметов – компьютерного системного блока, клавиатуры и компьютерной мыши, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.98-99, 103).
Рапортом конвоира ОКПО УВД Орехово-Зуево ФИО40. о попытке передаче записки при конвоировании Данилова С.И. л.д.79). Протоколом осмотра данной записки л.д.81-83). Постановлением о признании ее в качестве вещественного доказательства по делу л.д.84).
Совокупность изложенного приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимых в содеянном. Утверждения стороны защиты о том, что умысел на совершение кражи у подсудимых возник когда они уже проникли в квартиру и увидели компьютерный блок, опровергаются показаниями подсудимого Егорова, данными им на предварительном расследовании по делу. При допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката Дата обезличена Егоров давал последовательные показания о том, что когда на стук в окно им никто не ответил, убедившись, что в квартире никого нет, он и Данилов решили похитить имущество ФИО41 до того, как они незаконно проникли в ее квартиру. Убедительных доводов изменения своих показаний в судебном заседании Егоров суду не привел. Данные показания объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых в содеянном, суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.
Данилов на момент совершения данного преступления судим не был, работал. Смягчающими вину Данилова обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину Данилова обстоятельств судом не установлено. С учетом конкретных данных о личности подсудимого Данилова, а также того обстоятельства, что он на момент совершения данного преступления судим не был, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Егоров ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы. Смягчающими вину Егорова обстоятельствами являются признание им своей вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и наличие тяжкого заболевания. Отягчающих вину Егорова обстоятельств судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого Егорова суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова Сергея Ивановича и Егорова Алексея Юрьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от Дата обезличена года, окончательно назначить Данилову С.И. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Данилову С.И. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания Данилову С.И. исчислять с Дата обезличена
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.Ю. наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год. Вменить в обязанность Егорову А.Ю. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, куда являться на регистрацию 1 раз месяц. Меру пресечения Егорову А.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: компьютерный системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО42.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.
Председательствующий Комиссаров А.Е.