№ 1-284/10
Следств.№ 33193
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево Дата обезличена
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.,
с участием государственного обвинителя Богдановой Н.А.,
защитника Гуркиной Т.А.., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Маслове С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ярмака, Дмитрия Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, холостого, студента ... института, призывника, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 ст. 33- ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярмак Д.А. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
Ему было известно, что для получения в установленном законом порядке водительского удостоверения необходимо сдать квалифицированный экзамен в подразделении ГИБДД по месту проживания, однако, не желал этого делать по определенным обстоятельствам, у него возник умысел на подделку водительского удостоверения с открытыми категориями «А» и «Б» с целью дальнейшего его использования – подтверждения законного права управления транспортным средством. С этой целью он, используя сеть ИНТЕРНЕТ, по объявлению о помощи в получении водительского удостоверения, Дата обезличена, точная дата дознанием не установлена, в неустановленное дознанием время, находясь по адресу: ... связался с неустановленным лицом и нашел на сайте ... объявление об оказании помощи в оформлении водительского удостоверения, после чего связавшись по указанному в объявлении номеру телефона, договорился с неустановленным дознанием лицом на оформление подложного водительского удостоверения с открытыми категориями «А» и «В» на свое имя, предоставив неустановленному лицу информацию посредством отправленного электронного письма на неустановленный дознанием адрес электронного почтового ящика, а именно свои анкетные данные и фотографию. После этого он в качестве предоплаты внес на неустановленный дознанием счет денежные средства в сумме 1000 рублей посредством перевода их через терминал оплаты в неустановленном дознанием месте ..., с помощью Интернет-услуги «Яндекс-деньги». Через 1 неделю, Дата обезличена, точная дата органами дознания не установлена, около 10 часов 00 минут, находясь в ... на станции метро ... в центре зала, неустановленное лицо передало ему подложное водительское удостоверение с открытыми категориями «А» и «В», с его вклеенной фотографией и Номер обезличен с датой выдачи Дата обезличена на его имя, а он передал неустановленному лицу в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 17000 рублей.
Осознавая, что данное водительское удостоверение является подложным, Ярмак стал использовать его в целях подтверждения законного права на управление транспортным средством, и предъявил его в числе иных документов Дата обезличена в 09 часов 20 минут у дома .... Данное удостоверение вызвало у сотрудником милиции срмнение, удостоверение у Ярмака было изъято.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, водительское удостоверение серии Номер обезличен на имя Ярмака Д.А. не соответствует по способу изготовления фотокарточки и способу печати реквизитов оборотной стороны образцу водительского удостоверения Номер обезличен на имя ФИО, представленного в качестве образца.
Согласно сведений из ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району, Ярмак Д.А., Дата обезличена года рождения в базе данных «ВОДИТЕЛЬ» отсутствует, документ Номер обезличен в базе данных «ВОДИТЕЛЬ» отсутствует.
Подсудимый Ярмак. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ, содержащемся в обвинительном акте.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ярмак после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Ярмака в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Гуркина Т.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Ярмаку обвинения в использовании заведомо подложного документа подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ярмака в части использования им Дата обезличена заведомо подложного документа –– водительского удостоверения, квалифицирует эти его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ – так как он совершил использование заведомо подложного документа.
Органы дознания, кроме того, квалифицируя действия Ярмака. по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособника в подделке официального документа –– водительского удостоверения, указали, что он содействовал совершению преступления путем предоставления информации и средств, а именно тем, что передал неустановленному лицу данные о своей личности и денежные средства.
В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Из фактических обстоятельств предъявленного Ярмаку обвинения следует, что он не совершал какого-либо содействия изготовлению поддельного документа, то есть не способствовал исполнителю в выполнении объективной стороны преступления. Информации, связанной с разъяснением способов совершения преступления или других обстоятельств, которые способствуют достижению преступных намерений, Ярмак также не предоставлял. Передачу Ярмак фотографии и денежных средств нельзя расценить как пособничество в подделке водительского удостоверения Совершение других действий, которые могли бы быть признаны в качестве признаков состава данного преступления, Ярмак не вменено. Учитывая, что умысел Ярмака был направлен только на использование подложного документа, содеянное им охватывается диспозицией ч. 1 ст. 327 УК РФ из обвинения Ярмака как излишне вмененные.
Суд считает возможным исключить из обвинения Ярмака указанную статью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ярмака, влияние назначенного наказания на его исправление. Он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, чем он способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание Ярмака судом не установлено.
Суд считает, что в отношении Ярмака Д.А. следует избрать меру наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ярмака Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в пользу государства.
Меру пресечения в отношении Ярмака оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство –– водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле л.д. 21), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Т.П. Малюгина