Дело № 1-859/10
(Следств. № 36240)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого Козлова Павла Викторовича, защитника РКА МО адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467 и ордер № 664, представителя потерпевшей ФИО – ФИО (по доверенности), при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЗЛОВА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего начальником караула в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов П.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в утомленном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным легковым автомобилем <адрес> государственный регистрационный знак №, перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, со скоростью около 50 км/ч следовал по <адрес> со стороны <адрес>. Следуя, таким образом, он был крайне не внимателен, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наезда на препятствие, неподалеку от <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, по причине своего утомленного состояния и алкогольного опьянения, в котором находился он во время управления указанным выше транспортным средством, уснул и перестал им управлять, в результате чего его автомобиль «<адрес>» съехал с проезжей части <адрес> на правую обочину по ходу своего движения, и допустил наезд на препятствие - каменный забор, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <адрес>» ФИО были причинены: «тяжелая сочетанная тупая травма тела: ссадины на лице, кровоподтек и ушибленная рана в лобной области справа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области правого коленного сустава, тяжелая травма позвоночника с переломом грудных позвонков с повреждением спинного мозга, нарушением чувствительности и двигательной функции в нижних конечностях и нарушением функции тазовых органов, закрытый перелом диафиза правой плечевой кости», то есть телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3. Таким образом, ФИО нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 2.1.2 (При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), п. 2.7 (Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в утомленном состоянии), п. 9.9 (3апрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам), п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Нарушение данных пунктов правил безопасности движения и наступившие последствия находятся в прямой причиной связи между собой.
Представителем потерпевшей ФИО – ФИО заявлен гражданский иск в размере 2000000 рублей – компенсация морального вреда, а также ежемесячное взыскание на содержание ФИО, включая сиделку.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов В.П. вину свою в содеянном полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, после суточного дежурства, находясь во дворе дома к нему подошла незнакомая ранее ФИО, которая попросила отвести ее на <адрес> к «<адрес>» <адрес>. Он согласился. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, а ФИО сидела на переднем правом сидении автомобиля, и ремнем безопасности пристегнута не была. Перед поездкой он выпил 0,5 литра алкогольного пива. Во время следования его клонило ко сну, но он продолжал ехать вперед, в сторону «Хладокомбината». Затем он уснул, и произошло ДТП, в результате которого он находился на лечении в МУЗ «Первая городская больница». От следователя узнал о том, что в ДТП пострадала ФИО, которая также находится на лечении в МУЗ «Первая городская больница». В содеянном раскаивается, просит проявить к нему снисхождение, неоднократно после ДТП оказывал потерпевшей материальную помощь и помогал с продуктами питания, согласен возмещать моральный вред, однако размер компенсации вреда, заявленный потерпевшей, считает завышенным.
Виновность подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО /л.д. 35-36/, оглашенными в суде по согласию сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, где проживает, на улицу и, увидев около своего подъезда легковой автомобиль, попросила водителя – незнакомого ей мужчину, подвезти ее к дому №, <адрес>. Мужчина согласился, и она села на переднее правое сидение его автомобиля, ремнем безопасности не пристегивалась. Вдвоем они поехали по <адрес> в сторону <адрес>. Она не обратила внимание на то, в каком состоянии находился водитель, а также не обратила внимание на правильность движения автомобиля. Когда они доехали до <адрес> и проехали мимо него, она сказала об этом водителю. Однако тот проследовал дальше, мимо памятника Кирову и затем, съехав с дороги, врезался в каменный забор «<адрес>». От удара она потеряла сознание и очнулась лишь в 1-ой Горбольнице <адрес>, куда ее госпитализировали с телесными повреждениями. Имеет материальные претензии к подсудимому.
Показаниями представителя потерпевшей ФИО – ФИО в суде о том, что о случившемся он узнал примерно через неделю после ДТП. Его мать с момента ДТП и по настоящее время находится в 1-ой Горбольнице, ей сделали операцию, которую оплатил подсудимый, также он и его родственники приносили продукты питания и покупали лекарства. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей за причиненные его матери нравственные и физические страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Также просит взыскать с подсудимого ежемесячно средства на ее содержание, в том числе и на сиделку, так как мать не может находиться без посторонней помощи. Ее состояние здоровья ухудшается с каждым днем. На строгом наказании подсудимого не настаивает ни он, ни его мама, так как им необходима материальная помощь и удовлетворение заявленных исковых требований.
В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: рапорт старшего следователя СУ при УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7- 8/; схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/; фототаблица /л.д. 11-12/; схема по ДТП /л.д. 13/; акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23-29/; фототаблица /л.д. 58-59/; расписка о получении ФИО 15000 рублей за оплату операции /л.д. 60/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62-63/; заключение эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелось: 1. Тяжелая сочетанная тупая травма тела: ссадины на лице, кровоподтек и ушибленная рана в лобной области справа, сотрясение головного мозга; ушибленная рана в области правого коленного сустава; тяжелая травма позвоночника с переломом грудных позвонков с повреждением спинного мозга, нарушением чувствительности и двигательной функции тазовых органов; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости; 2. Эти повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов и по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью /л.д. 66-72/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при судебно-химическом исследовании доставленного образца крови на имя Козлова П.В., 1981 г/р., взятого у него в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в 1-ой горбольнице, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 0% /л.д. 74-76/.
Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Козлова П.В. в содеянном, правильности квалификации его действий по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из обвинения Козлова П.В. суд исключает нарушение им правил эксплуатации транспортного средства, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Козлова П.В., условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.
Козлов П.В. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.
Смягчающими обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также добровольное оказание материальной помощи в лечении потерпевшей после ДТП.
Отягчающих наказание Козлова П.В. обстоятельств судом не усматривается.
Учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшей ФИО – ФИО, который не настаивает на строгом наказании, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на два года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО, заявленный в суде ее представителем по доверенности ФИО, о возмещении морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ признается обоснованным и подлежит взысканию с подсудимого Козлова П.В. Однако, суд с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, считает возможным иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично в размере 800000 рублей, так как в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, в результате полученных травм она длительное время испытывает нравственные и физические страдания. В остальной части гражданский иск о взыскании ежемесячных сумм на содержание потерпевшей подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЗЛОВА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Козлова П.В. в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию).
Взыскать с Козлова П.В. в пользу потерпевшей ФИО 800000 /восемьсот тысяч/ рублей в счет компенсации морального вреда.
За потерпевшей ФИО оставить право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.