Дело № 1-836/10
(Следств. № 35188)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого Ефремова Олега Евгеньевича, защитника Куровского филиала МОКА адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение № 2021 и ордер № 046498/ОЮ, при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЕФРЕМОВА ОЛЕГА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б», 167 ч. 2. 69 ч. 2 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, заменено на 20 дней лишения свободы в воспитательной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов О.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ефремов О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь обратиться за медицинской помощью к зубному врачу, пришел в <адрес> городскую поликлинику, расположенную по адресу: <адрес>. Поднявшись на второй этаж здания поликлиники, он увидел закрытый павильон аптечного пункта №, принадлежащего <адрес>», внутри которого из обслуживающего персонала никого не было. Полагая, что в аптечном пункте могут храниться денежные средства, у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанный аптечный пункт и совершение из него тайного хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, он, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу аптечного павильона. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств из указанного павильона аптечного пункта, он, находясь на крыше данного павильона, взломал потолочное перекрытие, и через образовавшийся проем, незаконно проник в павильон аптечного пункта № <адрес> Проникнув, таким образом, в павильон аптечного пункта, Ефремов О.Е. тайно похитил, взяв из пластикового лотка от кассового аппарата денежные средства в размере 17133рубля 87 копеек, принадлежащие <адрес> После чего с похищенными денежными средствами он вылез на крышу павильона аптечного пункта, где был замечен сотрудниками <адрес> поликлиники и в последствии, при попытке покинуть здание поликлиники, был задержан охраной поликлиники и сотрудниками милиции, в результате чего не смог довести данное преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Представителем потерпевшего <адрес> ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 1010 рублей 22 копейки.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Ефремовым О.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ефремов О.Е. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Материкин П.Н.
Возражений со стороны представителя потерпевшего <адрес> ФИО. и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, о чем представитель <адрес>» ФИО сообщила в телефонограмме.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ефремову О.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ефремова О.Е. и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ефремова О.Е., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.
Ефремов О.Е. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена, к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроился в октябре ДД.ММ.ГГГГ однако характеристики с места работы суду не представлено, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления летучих растворителей, синдром зависимости», согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости в результате употребления психостимуляторов (амфитаминов), ему рекомендовано принудительное лечение от наркомании, противопоказаний не выявлено /л.д. 98/.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание ФИО обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего <адрес> ФИО, которая не настаивает на строгом наказании, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, считает, что исправление Ефремова О.Е. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.
Гражданский иск представителя потерпевшего <адрес>» ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, с которым согласился подсудимый, признается обоснованным и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕФРЕМОВА ОЛЕГА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Ефремова О.Е. в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), а также пройти принудительное амбулаторное наблюдение и лечение от наркомании по месту жительства.
Взыскать с Ефремова О.Е. в пользу <адрес> 1010 /одну тысячу десять/ рублей 22 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 16123 /шестнадцать тысяч сто двадцать три/ рубля 65 копеек, хранящиеся у представителя потерпевшего <адрес> ФИО, после вступления приговора в законную силу – оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.