Дело №1-834/10
(след.номер №35249)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякина,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области ст. помощника прокурора Евсюниной Н.И.,
защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Юлова Д.В.,
при секретаре Чеповской А.А.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юлова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого 1)ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. п. «а», «в», «г» ст.70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юлов Д.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Юлова Д.В. находящегося у <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО находящейся там же. Осуществляя свои преступные намерения Юлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же месте, подошел с целью грабежа имущества к ФИО и попытался сорвать с шеи последней золотую цепочку. ФИО стала оказывать сопротивление Юлову Д.В., который с целью хищения имущества последней стал выкручивать ей правую руку, а затем повалил на землю, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив, таким образом сопротивление потерпевшей ФИО, Юлов Д.В. сорвал с её шеи золотую цепочку стоимостью 3000 рублей с которой скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Юлов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном заключении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Юлов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Юлов Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юлов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Юлова Д.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия Юлова Д.В. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Юлову Д.В. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Юлов Д.В. ранее судим за умышленные тяжкие преступления, на учете у нарколога состоит по поводу употребления опиоидов, на учете у психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юлову Д.В. судом признается искреннее раскаяние в содеянном выразившимся в принесении извинений потерпевшей, а также наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Юловым Д.В. судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается особо опасный рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного Юловым Д.В. преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим за умышленные тяжкие преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, суд пришел к выводу о невозможности исправлении подсудимого Юлова Д.В. без изоляции от общества, и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания Юлову Д.В., суд с учетом данных о его личности и тяжести совершенного им преступления, не находит.
Учитывая материальное положение подсудимого Юлова Д.В. и его социальное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.
Отбывание лишение свободы Юлову Д.В. суд назначает в исправительной колонии особо режима в соответствиями с правилами, установленными в п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ
В судебном заседании потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей за возмещение материального вреда, с которым подсудимый Юлов Д.В. согласился.
Суд в соответствии со ст.ст.1064,1083 ГК РФ, удовлетворяет гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в размере 3000 рублей, который подлежит взысканию с Юлова Д.В., так как ущерб потерпевшей причинен в результате его умышленных действий.
На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Юлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Юлову Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Юлову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного нахождения под стражей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в размере 3000 рублей удовлетворить.
Взыскать с Юлова Д.В. в пользу потерпевшей ФИО 3000 рублей за возмещение материального вреда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа» принадлежащий Юлову Д.В. и хранящийся камере хранения УВД по г. Орехово-Зуево передать ему или его родственникам в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
Председательствующий судья Н.В.Пронякин