ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ

Дело № 1-827/10

(Следств. № 35599)

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого Удалова В.Ю., защитника РКА МО-адвоката Гуркиной Т.А., представившей удостоверение № 6623 и ордер № 667, потерпевшей ФИО при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УДАЛОВА ВАЛЕНТИНА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удалов В.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес>, где распивал спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, у него возник преступный умысел, направленный на хищение системного блока марки № который находился в квартире по месту его проживания, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащего его матери - ФИО Реализуя свой преступный умысел, он, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ пришел в указанную квартиру, где высказал ФИО намерение забрать указанный системный блок, на что последняя ответила отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, находясь в вышеуказанной квартире, не обращая внимания на возражения ФИО, прошел в комнату, где в присутствии последней отсоединил провода системного блока марки № стоимостью 22990 рублей, после чего взял его под правую руку и направился к выходу из данной комнаты. ФИО, желая вернуть свой системный блок и не позволить Удалову В.Ю. скрыться, перегородила выход из комнаты своим телом. Он же, с целью удержания у себя системного блока, применяя к ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно оттолкнул ее своим правым плечом от выхода из комнаты, после чего с похищенным системным блоком с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму 22990 рублей. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 22990 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Удаловым В.Ю., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Удалов В.Ю. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемым в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Гуркина Т.А.

Возражений со стороны потерпевшей ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Удалову В.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Удалова В.Ю. и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Удалова В.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

Удалов В.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, с ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес>, к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ., с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления опиоидов, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, он признан страдающим синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, ему рекомендовано лечение, противопоказаний не выявлено /л.д. 70/.

Смягчающими обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Удалова В.Ю., суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО, которая не настаивает на строгом наказании, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, считает, что исправление Удалова В.Ю. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, с которым согласился подсудимый, признается обоснованным и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УДАЛОВА ВАЛЕНТИНА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Удалова В.Ю. в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), а также пройти принудительное амбулаторное наблюдение и лечение от наркомании по месту жительства.

Взыскать с Удалова В.Ю. в пользу ФИО 22990 /двадцать две тысячи девятьсот девяносто/ рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.