1- 160/10 (сл.№ 148612)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево Дата обезличена
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Умновой О.В.,
подсудимого Денисова Ю.И.,
защитника Островерха О.И, представившего удостоверение № 2299, ордер №049480,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Смирновой С.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ДЕНИСОВА ЮРИЯ ИГОРЕВИЧА, родившегося Дата обезличена в ... проживающего там же по адресу: ..., русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, инвалида 1 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
В период времени Дата обезличена до Дата обезличена, более точное время не установлено, Денисов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Денисовой Н.А. один удар ножом в область левого бедра, причинил ей колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра с повреждением ветвей бедренной артерии и вены, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО8 наступила в указанный период там же от острого малокровия внутренних органов вследствие обильного наружного кровотечения в результате ранения левого бедра с повреждением ветвей бедренной артерии и вены, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Денисов виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что проживал в квартире по указанному в приговоре адресу со своей бывшей женой ФИО2. Он является инвалидом 1 группы. Из квартиры он не выходит. По квартире передвигается с трудом, держась за стены и мебель. Он все время проводит лежа на диване в комнате. Ест он за столом в большой комнате. Он не может обходиться без посторонней помощи. ФИО2 ухаживала за ним. Делала всю домашнюю работу. Отношения между ними были хорошие. Они иногда вместе распивали спиртное. К ним никто из посторонних не приходил. Он никогда не избивал ФИО2. ФИО2 злоупотребляла спиртным, иногда уходила из дома, не ночевала, возвращалась избитая. Считает, что свидетели его оговаривают. Дата обезличена они с ФИО2 были дома вместе. Никто к ним не приходил. Она в течение дня уходила несколько раз в магазин. Они выпивали спиртное. Никаких ссор между ними не было. Он никаких ударов ФИО2 не наносил. Он лег спать. Что делала ФИО2, не видел. Наутро он обнаружил ее мертвой на диване, сообщил соседке ФИО9, которая вызвала скорую помощь, милицию. Квартира была осмотрена, были обнаружены следы крови, был обнаружен и изъят нож со стула. Этот нож и другие ножи он прятал от ФИО2, чтобы она не ударила его ножом. Так как ранее ФИО2 уже наносила ему удар ножом, за что была осуждена. Он ударов ФИО2 не наносил. Считает, что ФИО2 сама нанесла себе удар ножом.
Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания Денисова, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что Дата обезличена ФИО7 в утреннее время выходила из дома, принесла бутылку водки, которую они распили вместе. Больше она никуда не выходила. В тот день ни ссор, ни драк между ними не было. Когда он ложился спать, ФИО2 не спала, сидела на диване. Дата обезличена он обнаружил ФИО2 сидящей на диване без признаков жизни, позвал соседку. Та вызвала милицию, скорую помощь. На полу в кухне, комнате он заметил следы крови. Ножи, изъятые при осмотре места происшествия, он использовал, прятал их от ФИО2, которая ранее наносила ему удар ножом. Никаких телесных повреждений ФИО2 он не причинял, никогда ее не избивал. Он неоднократно видел на ее лице синяки, их происхождение ему не известно. За несколько дней до случившегося ФИО2 не ночевала дома. Где она была, не знает л.д. 25-29, 54-57/.
Вина подсудимого, несмотря на его показания, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО4 показал суду, что ФИО7 - его родная сестра. Он помогал ей материально, но встречался редко. ФИО2 была в браке с подсудимым. Она нанесла ему ножевое ранение, так как он ее избивал. Сестра была осуждена к лишению свободы. Денисов с ней развелся. Когда сестра освободилась, она вновь стала проживать с подсудимым в его квартире по указанному адресу. Денисов является инвалидом, не может обходиться без посторонней помощи. Сестра жалела его, ухаживала за ним. По характеру она была тихая, спокойная, покорилась судьбе. Сестра и подсудимый употребляли спиртные напитки. Он неоднократно встречал свою сестру с синяками на лице. Но она скрывала, не жаловалась на подсудимого. Знает, что она жаловалась на избиение ее подсудимым своей сестре, подруге на рынке. Дата обезличена он узнал о смерти сестры, прибыл к ней в квартиру, где уже находился сотрудник милиции. Там же находился Денисов в остаточном опьянении. ФИО2 лежала в комнате на диване. На полу квартиры имелись следы крови. С доводами ФИО2 о том, что сестра могла сама себе причинить ножевое ранение, не согласен. Сестра была верующим, жизнелюбивым человеком. Самоубийство было для нее смертным грехом. Она бы этого никогда не сделала. Кроме того, сестра была физически слабым человеком, не могла нанести себе сама удар со значительной силой. Изобличает ФИО2 в содеянном, считает, что именно он ножом ударил сестру, причинил ей ранение, повлекшее смерть.
Свидетель ФИО9 показала суду, что ФИО2 являются ее соседями. У них общий тамбур. Она из своей квартиры хорошо слышит, если к ФИО2 кто-то приходит. Отношения с ФИО2 нормальные. Денисов является инвалидом. Из квартиры никуда не выходит. Соседи злоупотребляли спиртным, особенно ФИО2. В состоянии опьянения часто ссорились. Посторонние к ФИО2 не приходили. Изредка к ним приходили родственники. ФИО2 имела тихий, спокойный характер. Когда была трезвая, то была аккуратной, ухоженной, в квартире поддерживала порядок. Она неоднократно видела у ФИО2 синяки. Не спрашивала, откуда они. Дата обезличена она была дома. Не видела и не слышала, чтобы к ФИО2 кто-либо приходил. Не слышала никакого шума ссоры из квартиры ФИО2. На следующий день ей позвонил подсудимый. Она пришла в квартиру. Никакого беспорядка, присутствия посторонних людей в квартире не обнаружила. ФИО2 была мертва, сидела на диване. Видимых телесных повреждений она у нее не видела. Она вызвала милицию. В тамбуре около квартиры следов крови не было.
Свидетель ФИО9 подтвердила свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что у Денисова был взрывной характер. ФИО2 жаловалась ей на то, что Денисов избивает ее. Несколько раз она видела на ее лице синяки и ссадины л.д. 71-73/.
Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО7 она знала на протяжении нескольких лет. Та часто приходила к ней на рынок, где она торговала. Отношения между ними были дружеские, доверительные. Ей было известно, что ФИО2 проживает с бывшим мужем Денисовым. Она часто жаловалась ей на своего бывшего мужа, говорила, что Денисов по характеру буйный, что он часто ее бьет и запугивает ножом. Неоднократно она видела на лице ФИО2 синяки и ссадины. Однажды она заметила на ее лице порез. На ее вопрос ФИО2 пояснила, что ее ударил Денисов пряжкой по лицу. Последний раз она видела ФИО2 за 2-3 дня до ее смерти, никаких телесных повреждений на ее лице она не заметила л.д. 81-83/.
Из протокола осмотра места происшествия, экспертизы вещественных доказательств, протокола осмотра вещественных доказательств, заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом, следует, что в ходе осмотра однокомнатной квартиры ..., в комнате на кровати был обнаружен труп ФИО7 с косовертикальной линейной раной на наружной поверхности нижней трети левого бедра. Пятна крови, которая могла произойти от ФИО7, обнаружены на полу кухни и комнаты, на поверхности полки, на занавеске и двери при входе в комнату. На полу в комнате обнаружена дорожка пятен, смазанных следов крови, которая могла произойти от ФИО7, ведущая к кровати. Так же лужа крови, которая могла произойти от ФИО7, обнаружена под кроватью, на которой находится труп ФИО7. На стуле в комнате был обнаружении изъят выкидной нож. На клинке ножа обнаружена кровь человека и выявлены антигены, которые свойственны Денисову и могли быть выявлены за счет его крови, при этом примесь крови ФИО7 не исключается. Также, на ручке ножа кровь человека смешана с потом, и выявлены антигены, которые свойственны Денисову и могли быть выявлены за счет его пота, крови, но при этом примесь пота и крови от ФИО2 не исключается. Нож, соскобы следов крови были осмотрены и приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела. Следов крови в тамбуре около квартиры, на лестнице не обнаружено. Проведенной в судебном заседании дополнительной судебно-медицинской экспертизой установлено, что обнаруженное у ФИО2 телесное повреждение, повлекшее смерть, могло быть причинено изъятым по делу ножом, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, представленным эксперту, или другим предметом указанных свойств. Из заключения дополнительной экспертизы, показаний эксперта в судебном заседании также следует, что ранение у ФИО2 доступно для действия собственной рукой потерпевшей, как левой, так и правой в зависимости от ее положения, но ранение причинено с достаточной силой, раневой канал длинной 6 см л.д. 9-20, 115-120, 121-123, 124-125/.
Из заключения и показаний в судебном заседании судебно-медицинского эксперта следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружено колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра с повреждением ветвей бедренной артерии и вены (прободающие), острое малокровие внутренних органов, которое вызвало опасное для жизни состояние, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. Смерть потерпевшей наступила от острого малокровия внутренних органов, вследствие обильного наружного кровотечения в результате ранения левого бедра с повреждением ветвей бедренной артерии и вены, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
После причинения ранения потерпевшая жила неопределенное время, исчисляемое десятками минут и несколькими часами, вначале могла совершать любые активные действия.
Из раны было обильное кровотечение, но не фонтанирующее.
В крови трупа при химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1%о. что у живых лиц может обусловить среднюю степень алкогольного опьянения.
Смерть ФИО2 наступила в пределах 12-18 часов до осмотра, который произведен Дата обезличена л.д. 91-97/
Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимого, свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.
Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.
Суд находит доказанным, что подсудимый при изложенных в приговоре обстоятельствах на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар ножом потерпевшей, причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Показания подсудимого, не признающего свою вину, суд расценивает как способ защиты.
Доводы подсудимого о том, что он никогда не избивал потерпевшую, не наносил ей удар, что она сама могла нанести себе удар ножом, причинить ранение, повлекшее смерть, суд находит надуманными, ложными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное. Они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и показаниями судебно-медицинского эксперта, приведенными в приговоре, которые последовательны, согласуются между собой. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам.
Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
Суд признает правильным квалифицировать действия подсудимого по ст.111 ч.4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в УВД не состоит, не работает, признан инвалидом 1 группы бессрочно по общему заболеванию, нуждается в постоянном постороннем уходе, с Дата обезличена по Дата обезличена состоял на учете у нарколога с синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, снят с учета /справки в деле/, характеристики суду не представлены.
Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание, наличие у подсудимого тяжкого хронического заболевания, инвалидности, не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности, принимая во внимание, что подсудимый по состоянию здоровья и в силу инвалидности не трудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе, учитывая, что суду не представлены сведения о противоправном поведении подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения, назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст.73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДЕНИСОВА ЮРИЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ДЕНИСОВУ наказание считать условным, установить испытательный срок на пять лет, в течение которого обязать его не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за исключением случаев нахождения на стационарном лечении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ДЕНИСОВА оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: свитер, трусы с трупа ФИО7; фрагмент шторы; куртку; брюки; нож в чехле; 3 соскоба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Орехово- Зуево СУ СК при прокуратуре РФ по МО, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И.Батунова