1-181/10 (сл.№145229)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево Дата обезличена
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б.,
подсудимых Бодрягиной О.В., Косолаповой Е.В.,
защитников Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 5373, ордер № 049509,
Позднякова В.М., представившего удостоверение № 6159, ордер № 049525,
а также потерпевших ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО6,
при секретаре Смирновой С.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
БОДРЯГИНОЙ ОКСАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся Дата обезличена в ... ..., проживающей там же по ... русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование среднее специальное, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей секретарем ООО «...», судимой Дата обезличена ... по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца без штрафа, освободившейся по отбытии срока Дата обезличена, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
КОСОЛАПОВОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся Дата обезличена в ... ..., зарегистрированной там же по адресу: ... фактически проживающей там же по адресу: ..., русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование среднее специальное, незамужней, работающей проводником пассажирских вагонов пассажирского вагонного депо ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бодрягина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Бодрягина и Косолапова совершили каждая покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Бодрягина находилась в зале для игры в бильярд на 4-ом этаже Торгового центра «... по адресу: .... Увидев, что находящаяся там же ФИО25 оставила без присмотра на диване свою дамскую сумку и ушла играть в бильярд, Бодрягина решила похитить из указанной дамской сумки имущество и деньги. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, Бодрягина тайно похитила из сумки принадлежащие потерпевшей кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 1 000 рублей, цифровой фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 2 690 рублей в чехле стоимостью 200 рублей со вставленными в фотоаппарат картой памяти «Кингстон» стоимостью 399 рублей и двумя аккумуляторами стоимостью по 150 рублей каждый. С похищенным она скрылась, причинив потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 4 789 рублей.
Дата обезличена Бодрягина и Косолапова находились в помещении торгового зала магазина ООО «...» на первом этаже .... Во время набирания товаров в имеющуюся при них тележку магазина Бодрягина и Косолапова договорились о хищении продуктов питания и предметов бытовой химии из торгового зала указанного магазина. С этой целью Бодрягина спрятала в имеющуюся при ней дамскую сумку 2 батона колбасы «Сороченская» стоимостью по 99,55 рублей, 2 батона колбасы «Турист Дюла» стоимостью по 99,55 рублей, 2 батона колбасы «Онежская» стоимостью по 89 рублей, 1 батон колбасы «Зернистая» стоимостью 134,82 рубля, 1 дезодорант «Цветущий сад» стоимостью 61,20 рубль, 1 гель «Чистая кожа» стоимостью 110,94 рублей, 1 лосьон «Очищающий» стоимостью 67,91 рублей и 1 лосьон «Очищающий от черных пятен» стоимостью 99,04 рублей. Косолапова спрятала в имеющуюся при ней дамскую сумку 2 упаковки кофе «Якобс» стоимостью по 93,72 рубля, 1 упаковку кофе «Суаре» стоимостью 72,75 рубля и 1 упаковку кофе «Монако голд» стоимостью 108,05 рублей. Они прошли к кассе магазина, где предъявили кассиру для оплаты только те товары, которые находились у них в тележке магазина. Спрятанные в их дамских сумках указанные выше продукты питания и предметы бытовой химии ни Бодрягина, ни Косолапова кассиру для оплаты не предъявили и о них кассиру ничего не сообщили. После того как кассир пробил им чек только за предъявленные ими товары из тележки и сдал сдачу, они, взяв кассовый чек и сдачу, пытались скрыться из магазина с похищенными продуктами питания и предметами бытовой химии на общую сумму 1 419,25 рублей. Но довести преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным охранниками магазина.
Дата обезличена Бодрягина находилась в помещении обувного магазина «...» в торговом центре «...» по адресу: ..., где в это время также находилась ранее незнакомая ей ФИО9, которая выбирала для себя обувь. Увидев, что ФИО9 оставила свою дамскую сумку без присмотра на пуфике в то время как примеряла обувь или ходила по торговому залу, Бодрягина решила совершить хищение имущества из данной сумки. С этой целью она села рядом с ФИО9 на соседний пуфик и воспользовавшись тем, что ФИО9 отвлеклась, и за её действиями никто не наблюдает, Бодрягина тайно похитила из сумки ФИО9 кошелек стоимостью 900 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 11 000 рублей и пластиковой картой «Сбербанка России», не представляющей материальную ценности. С похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 11 900 рублей.
Дата обезличена Бодрягина сидела на лавочке за одним из столиков в помещении кафе «...» в торговом центре «...» по адресу: .... Увидев, что севшая за соседний с ней стол на ту же лавочку ранее незнакомая ей ФИО8 положила около себя на лавочку свою дамскую сумку, Бодрягина решила похитить из указанной сумки имущество и деньги. С этой целью она придвинулась ближе к ФИО8 и накинула на ее сумку свою верхнюю одежду. Воспользовавшись тем, что ФИО8 отвлеклась, и за её действиями никто не наблюдает, Бодрягина похитила из сумки кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 2 500 рублей, с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Дата обезличена Бодрягина находилась в зале для игры в боулинг на 4-ом этаже Торгового центра «...» по адресу: .... Увидев, что находившийся в том же зале в то же время ранее незнакомый ей ФИО14 оставил без присмотра на столике имеющийся у него сотовый телефон «Нокиа-5800», а сам ушел играть в боулинг, она решила похитить данный сотовый телефон. С этой целью она подошла к указанному столику и воспользовавшись тем, что ФИО14 не смотрит в ее сторону и за её действиями никто не наблюдает, Бодрягина тайно похитила лежащий на столике сотовый телефон «Нокиа-5800» стоимостью 15 800 рублей со вставленной в него «Сим-картой» стоимостью 150 рублей, с похищенным скрылась, причинив потерпевшему ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 15 950 рублей.
Дата обезличена Дата обезличена примерно в Дата обезличена Бодрягина сидела за одним из столиков в помещении кафе «...» на 1-ом этаже Торгового центра «...» по адресу: .... В это же время в кафе пришла ранее незнакомая ей ФИО7, села за тот же столик. У Бодрягиной возник умысел на хищение имущества и денег из дамской сумки ФИО7, которую та положила на диван около себя. С этой целью Бодрягина пересела на диван, где сидела ФИО7. Воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлеклась, и за её действиями никто не наблюдает, Бодрягина тайно похитила из сумки кошелек стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 1 000 рублей, пластиковой картой «Сбербанк России» и социальной картой, не представляющими материальной ценности, с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Подсудимая Бодрягина виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, Косолапова – не признала.
При этом подсудимая Бодрягина показала суду, что Дата обезличена она находилась в бильярдной в торговом центре «...», села на диван. Увидела рядом лежащую открытую сумку, решила похитить из нее кошелек, незаметно взяла из сумки кошелек и фотоаппарат в чехле, который приняла также за кошелек. Она вышла из бильярдной. Кошелек выбросила, фотоаппарат продала ранее незнакомому мужчине. С суммой ущерба согласна. Полностью возместила его потерпевшей.
Дата обезличена она с матерью Косолаповой пришла в магазин «...», чтобы купить продукты для передачи сестре, которая находится в местах лишения свободы. Они вдвоем набирали продукты в тележку. Она решила похитить продукты питания. Когда мать ходила по залу одна, ее не видела, она часть товара - колбасу и еще что-то, переложила в свою дамскую сумку, чтобы не платить за них. В сумку матери, когда она этого не видела, она положила несколько пакетов кофе. Сумки лежали в коляске. С матерью она о хищении не договаривалась. В ходе предварительного следствия оговорила мать, чтобы снять ответственность с себя. Они закончили набирать товар, подошли к кассе, расплатились за товары в тележке, получили чек и сдачу. К ним подошел охранник, предложил пройти в комнату для проверки. Тогда она матери сказала, что положила в ее сумку товары. Она и мать Косолапова выложили из своих сумок товары, был составлен акт, вызвали милицию.
Дата обезличена примерно в Дата обезличена она зашла в магазин « ...» в торговом центре «...». Там примеряла обувь ранее ей незнакомая ФИО9. Сумка ФИО9 лежала на пуфике, была открыта. Она тоже примеряла обувь, садилась на пуфик. Когда продавец ушла в подсобное помещение за обувью, а ФИО9 ходила по торговому залу, сумка оставалась без присмотра. Она незаметно взяла из сумки кошелек, ушла из магазина. С суммой ущерба согласна. Возместила ФИО9 в счет возмещения ущерба 5 000 рублей. С иском ФИО9 в сумме 6 900 рублей согласна.
Дата обезличена примерно под вечер она в кафе «...» в торговом центре «...» ела мороженое. Когда собралась уходить, увидела кошелек в открытой сумке, лежавшей без присмотра на лавке. Она решила похитить кошелек, села поближе к сумке, незаметно взяла кошелек, ушла. В кошельке было 2 500 рублей. Ущерб потерпевшей полностью возместила.
Дата обезличена вечером она зашла в зал для игры в боулинг в торговом центре «...». Там на одном столе увидела телефон «Нокиа», похитила его. Телефон продала на вокзале за 4 000 рублей. Причиненный ущерб потерпевшему возместила полностью.
Дата обезличена вечером она находилась в кафе «...». К ней за стол подсели ранее ей незнакомая ФИО7 с подругой. ФИО7 положила сумку на лавку. Сумка была открыта, из нее упал кошелек. Она незаметно взяла его и ушла. С оценкой похищенного согласна. Ущерб полностью возместила.
По покушению на хищение имущества магазина «Ашан» вину признает частично только в том, что она одна хотела похитить товары в указанном количестве. Мать в известность о своем намерении не ставила, с ней не договаривалась, товары в сумку матери и в свою положила незаметно для матери. В остальной части обвинения вину признает полностью. Подтверждает показания потерпевших об обстоятельствах хищений. Сумки, из которых она похищала кошельки, находились не непосредственно при потерпевших, а лежали в стороне от них, были открыты, оставались без присмотра.
Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания Бодрягиной, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых также следует, что в магазине «Ашан Сити» они с матерью Косолаповой набирали товары в тележку. Косолапова предложила ей часть товара и продуктов разложить в имеющиеся у них обеих дамские сумки. Что положила в свою сумку Косолапова и что положила в свою сумку она сама, она уже не помнит. /т 1л.д. 193-195, т.2л.д.134-136/.
Подсудимая Косолапова дала суду по событиям Дата обезличена показания, аналогичные показаниям подсудимой Бодрягиной в судебном заседании. Из ее показаний также следует, что в магазине они не всегда ходили с дочерью вместе. Иногда расходились. Ее дамская сумка лежала в тележке. Тележку возила Бодрягина. Она не видела, как Бодрягина положила в ее сумку пакеты с кофе, в свою сумку – колбасу и другие товары. Бодрягина ей сказала об этом, когда их задержал охранник. В ходе предварительного следствия она оговорила себя, сказала, что сама положила кофе в свою сумку, но забыла его оплатить. В суде говорит правду, что не знала о лежащих в ее сумке пакетах кофе.
Вина подсудимых, кроме их показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО10 показала суду, что Дата обезличена около Дата обезличена она со своим знакомым ФИО15 находилась в зале для игры в бильярд на 4-ом этаже Торгового центра «...» по указанному в приговоре адресу. Они сели на диван. На тот же диван она положила свою сумку, в которой лежали кошелек с деньгами и фотоаппарат. Они с ФИО15 пошли играть в бильярд. Свою сумку, застегнутую на молнию, она оставила на некоторое время без присмотра на диване. К ним подошла ранее незнакомая ей подсудимая, спросила, сколько стоит игра в бильярд. После этого села на диван рядом с оставленной ею дамской сумкой, листала меню. Во время игры они отвлеклись, за сумкой не наблюдали. Не видели, что делала подсудимая. Примерно через 30 минут они закончили играть в бильярд, вернулись к месту, где лежала ее сумка. Подсудимой уже не было. Они пришли в магазин в том же торговом центре. Она обнаружила, что из сумки похищены указанные в приговоре принадлежащие ей кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 1 000 рублей и цифровой фотоаппарат «Самсунг» в чехле с картой памяти и двумя аккумуляторами указанной в обвинительном заключении стоимостью. Причиненный ей ущерб на сумму 4 789 рублей является для нее значительным, так как она на тот период училась, не работала, доходов не имела. Она сразу заподозрила подсудимую. На видеозаписи, которую ей показали в бильярдном зале, она видела, как подсудимая из ее сумки брала кошелек и фотоаппарат. Она обратилась с заявлением в милицию. До судебного заседания подсудимая полностью возместила ей причиненный ущерб, материальных претензий она к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО15 дал суду аналогичные показания.
Представитель потерпевшего ООО «...» ФИО6 показал суду, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена он находился на работе в служебном кабинете помещения магазина ООО «...», по указанному в обвинении адресу. Бригадир отдела по предотвращению внештатных ситуаций /ОПВС/ ФИО18 в это время находился в комнате видеонаблюдения за торговым залом магазина. ФИО18 заметил, что ранее незнакомые ему подсудимые каждая складывали товары кроме магазинной тележки также еще и в свою дамскую сумку, сообщил ему о данных женщинах. Он вместе с ФИО18 наблюдал за подсудимыми по мониторам видеонаблюдения. Когда подсудимые были вне зоны видимости через камеры видеонаблюдения, он через окно кабинета, выходящее в торговый зал, видел, как они складывали часть товара из тележки в свои сумки. При этом тележка магазина у подсудимых, была не полная, и в нее можно было положить еще какой-либо товар. Было принято решение наблюдать за этими двумя женщинами до того момента, когда они обе расплатятся в кассе за приобретенный ими товар. Об этом сообщили охраннику, находившемуся в это время у касс. Обе подсудимые подошли к одной из касс, встали в очередь, их тележка была неполная. Подсудимые выложили из своей тележки товары на стол кассиру. При этом из своих дамских сумок убранные ими ранее в торговом зале товары не доставали, кассиру не предъявили и их не оплатили. Подсудимые получили от кассира чек и сдачу и уже стали отходить от стола кассира в сторону выхода. Когда они обе уже отходили от кассы к выходу, они были остановлены охранником ФИО16 для разбирательства. Обеих женщин проводили в служебное помещение, где им было предложено пояснить, есть ли у них неоплаченный товар, кроме того, который указан в их чеке, полученном от кассира на кассе. Подсудимые признались, что у них есть неоплаченный на кассе товар. После чего обе подсудимые сами, добровольно достали из своих дамских сумок товары. Косолапова достала из своей сумки несколько пачек кофе. Бодрягина достала из своей сумки батоны колбасы, еще какие-то товары. При этом подсудимые пояснили, что забыли про данный товар и поэтому не оплатили его. Был составлен акт с перечислением неоплаченных товаров. Были вызваны сотрудники милиции. Подсудимые в торговом зале ходили вместе, набирали и складывали товары, как в тележку, так и в свои дамские сумки вместе. Когда одна подсудимая убирала товар в дамскую сумку, другая за этим наблюдала. По поведению подсудимых было видно, что их действия были совместные, согласованные.
Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО18, ФИО17, ФИО16.
Из показаний свидетеля ФИО18 В.Г. также следует, что он обратил внимание на подсудимых, потому что они вели себя настороженно, смотрели по сторонам, смотрели наверх за видеокамерами, уходили в зону, невидимую для видеокамер. Он по своему опыту понял, что они действуют совместно по хищению имущества. Он сообщил об этом менеджеру ФИО6. Они наблюдали за подсудимыми по мониторам. Когда подсудимые ушли в зону, не охваченную видеокамерами наблюдения, они с ФИО6 перешли в другой кабинет и из окна его наблюдали за подсудимыми. Они видели, что обе подсудимые находились около покупательской тележки и каждая при этом из тележки складывала часть товара в свою дамскую сумку. После этого он наблюдал за подсудимыми до кассы. Остановили подсудимых только после того, как они полностью рассчитались за товар из тележки, прошли кассу, направились к выходу.
Свидетель ФИО18. подтвердил свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ / 1л.д.106-107,133/.
Из показаний свидетеля ФИО16 также следует, что в указанное в приговоре время он стоял на посту около кассовых аппаратов торгового зала магазина ООО «...». Примерно Дата обезличена ему по рации поступила информация о том, что женщина и девушка положили часть товара магазина в свои дамские сумки. Он видел, как ранее ему незнакомые подсудимые выложили из магазинной тележки товар для оплаты кассиру, тележка при этом не была доверху заложена товаром. Из своих дамских сумок какой-либо товар подсудимые не доставали, кассиру не предъявляли. Сумка у каждой висели на плече. Когда подсудимые расплатились, прошли через кассу, получили чек и сдачу, стали отходить от кассы в сторону выхода, он подошел к ним, попросил передать ему чек, предложил пройти в комнату для разбирательства. Обе подсудимые не удивились, добровольно проследовали комнату. При этом он был рядом с ними, четко запомнил, что подсудимые друг другу ничего не говорили. В специальной комнате на вопрос, есть ли у них какой-либо неоплаченный товар, подсудимые каждая сразу же спокойно достали из своих дамских сумок и предъявили им товары. Подсудимая, что постарше, извинилась, сказала, что у нее дочь в тюрьме.
Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что в указанное в приговоре время ей от сотрудника их отдела ФИО18, находившегося в комнате видеонаблюдения, поступила информация о том, что подсудимые спрятали в свои сумки товары магазина. ФИО18 сообщил ей, что подсудимые сначала складывали весь товар в тележку, а потом из нее переложили часть товара в свои сумки. Делали это совместно. Ей известно, что за подсудимыми в момент складывания части товара в дамские сумки следили ФИО18 и менеджер ФИО6. Она сопровождала подсудимых в комнату для разбирательства после того как их остановил после прохождения кассы по дороге к выходу из магазина охранник ФИО16. Подсудимые ни о чем не переговаривались. В комнате они на вопрос о наличии неоплаченных товаров сразу же достали из своих дамских судом товар. Вопрос не был для них неожиданным, удивлений ни у одной не было. Подсудимая Косолапова сразу же не отрицала, что положила в сою сумку пачки кофе. Говорила, что забыла их оплатить, что у нее дочь в тюрьме. Был составлен акт. Она сразу же на мониторе просмотрела видеозапись, видела, как подсудимая Косолапова в тележке откладывала в сторону, чтобы переложить в свою сумку, те пачки с кофе, которые у нее были обнаружены.
Свидетель ФИО19 показала суду, что в указанное в приговоре время работала кассиром в магазине ООО «Ашан Сити», пробивала чек подсудимым на товары. Позже узнала, что они пытались пронести неоплаченные товары в дамских сумках.
Свидетель ФИО19 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена примерно около Дата обезличена ранее ей незнакомые подсудимые в ее кассе оплачивали товар из тележки. Ничего из имеющихся при них дамских сумок не доставали, ей для оплаты не предъявляли. Когда подсудимые получили чек и сдачу, отходили от кассы, их остановил охранник для разбирательства. Позже она узнала, что у них в их дамских сумках были не предъявленные на кассе и неоплаченные товары магазина /т.2л.д.116-117/.
В судебном заседании с участием сторон, а также свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО19 просмотрена приобщенная к делу видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая из магазина ООО «...», подтверждающая показания свидетелей по обстоятельствам дела. На видеозаписи зафиксировано, что подсудимые во время нахождения в магазине складывают товары в одну тележку, часто оглядываются по сторонам, смотрят наверх. Зафиксировано, как подсудимая Бодрягина берет несколько батонов колбасы со стеллажа. Зафиксировано, как подсудимая Косолапова из-под товаров в тележке достает и перекладывает наверх пачки, по цвету, размеру и форме аналогичные пачкам кофе, которые впоследствии у нее были изъяты. Как при выборе товаров в торговом зале, так и при оплате товаров в кассе магазина подсудимые не спешат. Подсудимые остановлены после прохождения кассы и получения сдачи и чека. После задержания подсудимые под сопровождением охранника ФИО16 проследовали в отдельную комнату, шли на расстоянии друг от друга, не переговаривались. В комнате на вопрос о наличии неоплаченных товаров подсудимые сразу же каждая выложили из сумки неоплаченные товары, указанные в приговоре /т.1 л. ....
Судом исследован также приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, изъятый из магазина ООО «Ашан Сити» кассовый чек, в котором не указаны товары, находившееся в сумках подсудимых /т. 2,л.д.115,118-121/.
Потерпевшая ФИО9 показала суду, что Дата обезличена примерно Дата обезличена она находилась в обувном магазине «Лидер Лайф» в торговом центре «Аквилон» по указанному в приговоре адресу, примеряла обувь. Свою дамскую сумку, в которой находился кожаный кошелек стоимостью 900 рублей с деньгами в сумме 11 000 рублей, пластиковой картой «Сбербанка» на ее имя она положила на пуфик. Ранее незнакомая ей продавщица выносила ей обувь для примерки. В магазин зашла ранее ей незнакомая подсудимая, тоже примеряла обувь, садилась на стоящий рядом с ней пуфик. Продавщица постоянно выходила из торгового зала в подсобное помещение. Они с подсудимой оставались одни. Ее /ФИО9/ дамская сумка лежала на пуфике, была не при ней, когда она вставала, ходила по залу, за сумкой не наблюдала, оставляла сумку без присмотра. Подсудимая ничего себе не купила, быстро ушла из магазина. Она выбрала себе обувь, хотела расплатиться и обнаружила пропажу кошелька с деньгами. Когда она зашла в помещение указанного магазина, кошелек с деньгами точно был в ее сумке, он пропал из ее сумки именно в помещении магазина. В краже своего кошелька она сразу же заподозрила подсудимую. Продавец сказала, что знает подсудимую. Она обратилась с заявлением в милицию. Та ей предложили для опознания фотографии. Она узнала на фото подсудимую. Ей причинен ущерб в сумме 11 900 рублей, который для нее является значительным. До начала судебного заседания подсудимая возместила ей ущерб в сумме 5 000 рублей. Просит взыскать с подсудимой оставшуюся сумму ущерба 6 900 рублей. Считает возможным назначить подсудимой наказание условно.
Потерпевшая ФИО8. показала суду, что Дата обезличена. примерно Дата обезличена она вместе со своей знакомой – ФИО20 находилась в помещении кафе «...» в торговом центре «Аквилон». Ее дамская сумка лежала на лавочке в стороне от нее, была незакрыта. Ранее незнакомая ей подсудимая села на лавку рядом с ней. При этом свое пальто положила на лавку рядом с ее сумкой. Она /ФИО8/ постоянно за своей сумкой не наблюдала. Подсудимая что-то искала в своем пальто. Потом ушла. Она /ФИО8/ обнаружила, что из ее сумки пропали кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 2500 рублей. Она сразу поняла, что кошелек с деньгами похитила именно подсудимая. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 2700 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она на тот период не работала. Подсудимая полностью возместила причиненный ей ущерб. Просит назначить ей наказание условно, учитывая наличие малолетнего ребенка.
Аналогичные показания дала суду свидетеля ФИО20.
Из показаний потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что Дата обезличена он находился в зале для игры в боулинг в торговом центре «...». Свой сотовый телефон «Нокиа-5800» стоимостью 15800 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей, купленный в сентябре 2009 года, он оставил без присмотра на столе, где они сидели. Через некоторое время он вернулся обратно к своему столу и обнаружил пропажу своего телефона с сим-картой. Причиненный ущерб в сумме 15 950 рублей является для него значительным /т. 2л.д.22-23,35/.
В суд поступила расписка ФИО14 о полном возмещении ему причиненного ущерба.
Потерпевшая ФИО7 показала суду, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена она вместе со своей знакомой ФИО21 зашла в кафе «... в торговом центре «...», села за один стол с ранее ей незнакомой подсудимой. Свою дамскую сумку она положила рядом с собой на лавочке, сумка была открыта. Она отвлекалась от своей дамской сумки и постоянно за ней не следила. Через некоторое время подсудимая ушла. Вскоре она обнаружила, что из сумки пропал ее кожаный кошелек стоимостью 2 000 рублей с находившимися там деньгами в сумме 1 000 рублей, не представляющими материальной ценности пластиковой социальной картой и картой «Сбербанка России». Кошелек она оценила на момент хищения. Когда заходила в помещение кафе, кошелек с деньгами и карточками лежал в ее сумке. Кроме подсудимой к сумке никто не приближался. Она обратилась с заявлением в милицию. В ходе предварительного следствия она опознавала подсудимую по фотографии. Причиненный ущерб в сумме 3 000 рублей, является для нее значительным, учитывая ее зарплату, семейное положение. Подсудимая полностью возместила ей причиненный ущерб. Считает возможным назначать подсудимой наказание без изоляции от общества.
Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО21.
Судом также исследованы материалы дела: заявления потерпевших, протоколы осмотра места происшествия, документы на похищенное имущество, подтверждающие обстоятельства совершения хищений, стоимость похищенного /т.1л.д.4,5, 7-8, 47, 48, 50-52, 71-101, 137, 138-139, 165, 166-167, 204; т.2л.д.3, 7-9, 26,27, 44, 47-49/.
Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.
Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых.
Показания подсудимой Бодрягиной, признающей вину частично, Косолаповой - не признающей вину, суд расценивает как способ защиты.
Суд признает доказанным, что подсудимые при изложенных в приговоре обстоятельствах совершили хищение имущества потерпевших. С учетом стоимости и значимости похищенного, имущественного положения потерпевших ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО14 суд признает значительным причиненный им хищением ущерб.
Суд признает доказанным, что подсудимые совершили умышленные действия, непосредственно направленные на хищение товаров из магазина ООО «Ашан Сити», действовали по предварительному сговору и в группе, признает доказанным, что договоренность о совместном хищении имущества была достигнута еще до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступление. Подсудимые действовали согласованно, одновременно, с единой целью. Не довели преступление до конца, не смогли распорядиться похищенными, поскольку были задержаны, похищенное было изъято.
Доводы подсудимых о том, что они не договаривались о совершении хищения, что хищение совершила Бодрягина, не поставив в известность свою мать Косолапову о том, что положила в ее сумку товары из магазина, суд находит надуманными, ложными, данными с целью освободить Косолапову от ответственности за содеянное. Они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, приведенными в приговоре, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку оснований оговаривать подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.
Доводы стороны защиты о том, что сотрудники магазина ООО «Ашан Сити» оговаривают подсудимых, чтобы оправдать незаконное задержание, суд признает не обоснованными, голословными.
Так судом установлено, что ни представитель потерпевшего, ни свидетели не были знакомы с подсудимыми, никаких отношений ранее не имели. В указанный день сотрудники магазина стали наблюдать за подсудимыми после того, как каждая из них в присутствии другой из покупательской тележки переложила товары в свою дамскую сумку. Подсудимые были остановлены только после того, как они прошли через кассу, не оплатив товар, находящийся в дамских сумках. Каждая из подсудимых после предложения выдать неоплаченные товары представила их сотрудникам магазина. Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, показаний свидетелей предложение не было неожиданным для обеих подсудимых.
Таким образом, задержание подсудимых сотрудниками магазина после прохождения кассы магазина было обоснованным и законным.
При оценке доказательств по покушению на хищение имущества магазина «Ашан Сити» суд учитывает также показания подсудимой Бодрягиной, данные при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника о том, что ее мать Косолапова предложила ей положить товары в свои дамские сумки. Указанные показания подсудимой Бодрягиной, суд признает более достоверными, чем ее показания в суде. Учитывает, что они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Таким образом, суд признает правильным квалифицировать действия подсудимых Бодрягиной и Косолаповой по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Суд считает необходимым из обвинения Бодрягиной по хищению имущества потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО7 исключить признак хищения имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку как следует из проверенных судом доказательств сумки, из которых подсудимая похитила имущество потерпевших, находились не непосредственно при них. Они их не держали в руках, а положили в стороне от себя в том же помещении, где находились сами, оставили сумки без присмотра.
Действия Бодрягиной по хищению имущества потерпевших ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО14 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Бодрягина судима к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание отбыто, состоит на учете у нарколога, страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, нуждается в принудительном лечении, работает, по месту жительства характеризуется положительно, Косолапова не судима, впервые совершила преступление, на учете у нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бодрягиной признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие тяжкого заболевания /справка в деле/, отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений, не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Косолаповой.
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимым строгого наказания.
Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, считает возможным назначить подсудимой Косолаповой наказание в виде штрафа, Бодрягиной - с применением условного осуждения.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает Бодрягиной наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений при исчислении срока наказания, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без ограничения свободы.
Окончательное наказание Бодрягиной суд назначает в соответствии со ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Бодрягиной наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд признает доказанными основания и размеры гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО9, учитывает согласие подсудимой Бодрягиной с заявленным иском, удовлетворяет иск полностью, считает необходимым взыскать с подсудимой Бодрягиной в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО9 6 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОДРЯГИНУ ОКСАНУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ /за хищение имущества ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО14/, назначить БОДРЯГИНОЙ наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить БОДРЯГИНОЙ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное БОДРЯГИНОЙ наказание считать условным, установить испытательный срок на два года, в течение которого обязать не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей ее исправление, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, в дни, установленные УИИ, пройти курс наблюдения и лечения у нарколога по месту жительства.
КОСОЛАПОВУ ЕЛЕНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении БОДРЯГИНОЙ, КОСОЛАПОВОЙ оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск ФИО9 удовлетворить полностью. Взыскать с БОДРЯГИНОЙ в пользу Пыстиной Е.Л. в счет возмещения материального ущерба 6 900 рублей.
Вещественные доказательства – фискальный чек и диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному ими защитнику, с которым у них заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И.Батунова