1-806/10 (сл.№ 35716)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево 25 ноября 2010 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,
подсудимого Гусева А.В.,
защитника Материкина П.Н. представившего удостоверение №2021, ордер № 046475,
при секретаре Пятаеве Д.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ГУСЕВА АНТОНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, образование 9 классов, не работающего, судимого
ДД.ММ.ГГГГ - Орехово-Зуевским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде 6 месяцев 21 дня лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно /наказание отбыто/;
ДД.ММ.ГГГГ - мировым судом судебного участка №60 Ивантеевского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ - мировым судом судебного участка№60 Ивантеевского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов в <адрес> Гусев после совместного распития спиртного с хозяйкой квартиры ФИО5 и другим лицом остался в комнате один, увидел принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 1 000 рублей, решил похитить его. Воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО5 и другого лица, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Гусев тайно похитил указанный телефон. С похищенным имуществом общей стоимостью 9000 рублей он скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб, телефон продал, деньги потратил на личные нужды.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Гусев после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гусев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим, в том числе к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений, учитывая судимость по ст.166 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ от 28.01.2003 года, принимает во внимание наличие у подсудимого заболевания /справка на л.д.42/, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого Гусева без изоляции от общества, с применением условного осуждения, не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст.ст.64,68 ч.3, 73 УК РФ, назначает наказание Гусеву с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, в виде лишения свободы с учетом рецидива преступлений в соответствии со ст.ст.18, 68 ч.ч.1,2 УК РФ без ограничения свободы.
Суд признает доказанными основания и размеры гражданского иска, заявленного потерпевшей, учитывает согласие подсудимого с суммой заявленного иска, удовлетворяет иск полностью, считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО5 9 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГУСЕВА АНТОНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ГУСЕВА изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ГУСЕВА в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО5 9 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И.Батунова