1- 875/10 (сл.№ 35488)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево 03 декабря 2010 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б.,
подсудимого Попова А.В.,
защитника Беловой А.А., представившей удостоверение № 287, ордер № 034126,
а также потерпевшей ФИО4,
при секретаре Смирновой С.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ПОПОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, образование 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок 7 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов в <адрес> Попов после совместного распития спиртного со знакомыми ему ФИО4 и другими лицами, когда все в квартире спали, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащей ФИО4 телефон «Ровер evo PC Х8» стоимостью 10 669 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой денежных средств не было. Отключив телефон, он спрятал его на кухне квартиры. Примерно в 10 часов 30 минут того же дня ФИО4 обнаружила пропажу своего сотового телефона, не найдя его, ушла из квартиры. После этого примерно в 11 часов 40 минут того же дня Попов, действуя тайно, достал спрятанный указанный телефон ФИО4, скрылся с ним, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенный телефон продал.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Попов после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Попов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим к реальному лишению свободы, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Попов обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.56-60/.
Выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах и данных обследования подсудимого и сомнений не вызывают.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Попова, наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, наличие заболевания туберкулезом, отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания условно.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление его без изоляции от общества, с применением условного осуждения, считает возможным назначить наказание Попову с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ - без учета рецидива преступлений при определении срока наказания, назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОПОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ПОПОВУ наказание считать условным, установить испытательный срок на два года, в течение которого обязать его не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить наблюдение и лечение от туберкулеза.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ПОПОВА без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И.Батунова