1-798/10, след.№ 38018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.О-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., подсудимого Семина Н.В., защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Балавинцевой Н.В., представившей удостоверение № 222 и ордер № 034411, потерпевших ФИО, ФИО, при секретаре Зубаревой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семина Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянной работы, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Семин Н.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, Семин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, с целью незаконного проникновения в квартиру ФИО, осознавая, что находится в общественном месте, выражая свое пренебрежение к нормам морали, противопоставляя себя окружающим, и нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что «жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», незаконно, умышленно, против воли ФИО, через входную дверь проник в ее жилище - <адрес>, расположенную на 2 этаже <адрес> по ул. <адрес>. На требование ФИО покинуть ее жилище, Семин Н.В. ответил отказом. Имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью находящемуся в квартире ФИО ранее ему неизвестному ФИО, действуя из хулиганских побуждений, нанес последнему не менее трех ударов руками и ногами в область головы и лица, тем самым причинив ФИО своими преступными действиями:
- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек на слизистой верхней губы с ушибленной ранкой на его фоне, два кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области головы, правостороннюю субдуральную гематому, посттравматический отек головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой, которая по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО наступила на месте происшествия от посттравматического отека головного мозга и его сдавления субдуральной гематомой, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде правосторонней субдуральной гематомы и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровья.
Подсудимый Семин Н.В. вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел в саду вместе с ФИО, ФИО. В надувном бассейне рядом с ними плескались дети. Через некоторое время из окна выглянула ранее ему незнакомая ФИО, стала кричать, на них и на детей, так как дети вели себя шумно. ФИО стал ругаться с ней, потом сказал ему – давай поднимемся. Они поднялись к ФИО, постучались во входную дверь. ФИО открыла дверь, они стали с ФИО вместе заходить, ФИО упала, сказав – «зачем вы приперлись». Почему она упала, он не знает, может быть, поскользнулась. ФИО стал с ней ругаться, ФИО отползла на кухню, находилась в состоянии алкогольного опьянения, невнятно разговаривала. ФИО ей говорил, чтобы она прекратила кричать. Из комнаты стал кричать ФИО – «Зачем вы пришли, уходите отсюда!». В зал он зашел первый. ФИО приподнялся с кровати, практически встал. Когда он подошел к ФИО, тот начал замахиваться на него. Он ударил его локтем в челюсть, повреждений от удара он не видел. ФИО сразу упал на кровать. Больше он ударов не наносил, развернулся, ФИО стоял сзади него, подошел к ФИО и сказал – пойдем, и они сразу ушли, вернулись во двор, где посидели еще 15-20 минут и разошлись. У ФИО в квартире они находились приблизительно 5 минут. От удара в области локтя у него образовалась ссадина, которую он заметил, когда выходил из подъезда. Через два дня ему позвонил по телефону ФИО и сказал, что ФИО умер. Причинение смерти ФИО он не желал.
Виновность Семина Н.В. в совершении действий указанных в установочной части приговора, подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:
ПОТЕРПЕВШАЯ ФИО показала, что у нее заболевание ног, она плохо ходит, в настоящее время оформляет группу инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ФИО в ночь с ДД.ММ.ГГГГ не ночевал дома, пришел утром ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой вина, они выпили, поели, потом тот лег спать. Около подъезда было шумно, так как в палисаднике за столиком сидели мужчины из их дома – ФИО, ФИО, плескались в бассейне их дети. ФИО стал раздражать этот шум. Приблизительно в 15 часов 30 минут ФИО начал ворчать. Так было жарко, все окна квартиры были открыты и детские и мужские голоса были очень хорошо слышны. Этот шум раздражал и соседку, которая до нее также ругалась на сидящих в палисаднике. Она выглянула в окно и сделала сидящим замечание, попросив их не шуметь. Она не ругалась и нецензурно не выражалась, просто сказала – ФИО всю ночь не спал, а вы шумите. ФИО без угрозы ей ответил, что они сейчас зайдут, поговорят. Она сразу закрыла окно и ушла на кухню. К ней постучались в дверь. ФИО еще на спал, лежал на диване в зале. Она пошла открывать, так как не знала, кто именно пришел. Спрашивать кто, она не стала, открыла дверь сразу. На пороге стояли ФИО и ранее незнакомый ей Семин, они прошли в квартиру без разрешения, оттолкнув ее, от чего она упала. Кто-то из них ее толкнул, она не помнит, но скорее всего, это был Семин, так как ФИО не был агрессивно настроен, а Семин настроен был агрессивно. Семин и ФИО сразу прошли в комнату, где лежал ФИО, а ей велели идти на кухню и молчать, так как она начала кричать, чтобы они уходили, что ФИО здесь не при чем, потому что она кричала им, а не ФИО. Семин подошел к ФИО, который лежал на диване и ударил его кулаком. Она поняла, что ФИО и Семин пришли с агрессивными намерениями, потому что стали говорить ФИО, чем они ему мешают. Она взяла котенка, так как боялась, что те его раздавят, и прошла на кухню, приблизительно через пять минут на кухню зашел ФИО. Она не видела, как и кто наносил ФИО удары. ФИО начал кричать Семину, чтобы тот заканчивал, говорил ему – прекращай скандалить и пойдем отсюда. Семин разговаривал с ФИО, который говорил, что не спал и хочет спать. Когда ФИО и Семин ушли, она зашла в зал и увидела, что около кресла лежит разбитый видеомагнитофон. ФИО сидел, на лице у него было большое количество крови, может быть из носа, может быть, из губы. ФИО начал на нее ругаться, зачем она открыла ФИО и Семину дверь, затем пошел на кухню, умылся, налил себе банку воды и лег. Она намочила ему полотенце, положила на лицо. ФИО попросил принести ему таз, так как его рвало. Она принесла ему таз, затем прошла в соседнюю комнату, где легла на диван, слышала, как ФИО рвало, а затем уснула. ФИО ночью в туалет не вставал, так как она бы услышала звук смываемой воды, туалет у них рядом, комнаты маленькие. Утром она проснулась в 05 часов 30 минут и увидела, что у ФИО на лице рвотные массы, на подушке кровь и тоже рвота. Она начала его будить, но тот не реагировал. Она побежала к ФИО, хотела попросить ФИО, чтобы он посмотрел, что с ФИО, но тот не пошел к ней, и она позвонила соседу из квартиры № № который посоветовал приложить ко рту ФИО зеркало. Она вернулась в квартиру, приложили ко рту ФИО зеркало, которое не запотело, после чего она пошла снова к ФИО и попросила их вызвать по телефону скорую помощь и милицию.
ПОТЕРПЕВШИЙ ФИО показал, что погибший являлся его родным братом, ФИО – сожительница брата. Брат иногда выпивал, периодически не работал, собирал металл. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка от имени ФИО и сказала, что брат умер. Впоследствии от следователя он узнал, что брат умер не своей смертью. Позднее он приезжал к ФИО за телефоном. Соседка из квартиры рядом сказала, что слышала ДД.ММ.ГГГГ шум из квартиры. У его брата спокойный характер, сам никогда ни на кого первый не лез в драку. В нетрезвом виде брат не вел себя агрессивно, часто доставалось ему, он приходил домой побитый. Последний раз он видел своего брата ДД.ММ.ГГГГ. Он имеет материальные претензии в связи со смертью брата, а именно: затраты на похороны.
СВИДЕТЕЛЬ ФИО показал, что подсудимого Семина знает с детства, отношения нормальные. Погибшего ФИО не знал, видел несколько раз, конфликтов не было, потерпевшую ФИО знает, конфликтов с ней не было.
ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО и детьми находились у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в огороде, пили пиво, дети купались в бассейне. Приблизительно около 16-00 часов пришел Семин, и они вместе с ним стали пить пиво. Около 17-00 часов из окна выглянула ФИО и стала ругаться на них, выражаясь нецензурно. ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО просила их вести себя тихо, так как у них в бассейне плескались дети и кричали. Они не стали с ФИО ругаться, чтобы не слышали дети. Кто-то предложил к ней подняться, кто именно, он не помнит. Вместе с Семиным он поднялся к ФИО в квартиру, хотели поговорить с ней, чтобы та при детях нецензурно не выражалась. Они постучались в дверь к ФИО, та открыла дверь, они ее не толкали и она не падала. ФИО впустила их в квартиру, а когда открывала дверь, ее повело в сторону, и так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то ударилась об косяк. Они стояли в коридоре и ругались с ФИО, чтобы та не кричала. Семин стоял сзади него. Потом проснулся ФИО, и начал из комнаты ругаться, обзываться на них, сказал, что сейчас выйдет и побьет. Семин зашел в комнату к ФИО, он зашел следом. ФИО уже встал и пошел на Семина, который оттолкнул его, локтем ударив в лицо, попал в зуб ФИО, так как потом он видел у Семина царапину. ФИО упал на диван и сразу лег и уснул, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с Семиным вышли в коридор квартиры, еще поговорили с ФИО и потом оба вышли из квартиры. Они посидели в огороде еще приблизительно 30 минут и разошлись.
СВИДЕТЕЛЬ ФИО показала, что подсудимый Семин ее муж, состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Муж употребляет спиртные напитки редко, т.к. постоянно работает. В состоянии алкогольного опьянения у мужа нет никакой агрессии, он тихий, из него можно вить веревки.
ДД.ММ.ГГГГ они поехали купаться вместе с детьми, кроме их совместного ребенка, у Семина есть еще один ребенок, внебрачный. Потом начался дождь, и они вернулись домой. Приблизительно в 14 часов 30 минут Семин вместе с ребенком ушел. Через некоторое время ребенок вернулся и сказал, что Семин пошел к ФИО, она оделась и пошла вместе с ребенком к ФИО. Семин вместе с ФИО находились в огороде ФИО, она заметила, что они в состоянии алкогольного опьянения. Она позвала Семина домой, он ответил ей, что сейчас придет. Она пробыла вместе с ними приблизительно 40 минут, потом ушла. Затем она звонила ФИО 3-4 раза, звала Семина, ей было слышно, что у тех было очень шумно. Последний раз она звонила ФИО в 17 часов 23 минуты, и тот сказал ей, что они с ФИО уже идут, она вышла из дома и пошла навстречу Семину. Семин сидел на тротуаре в состоянии алкогольного опьянения. Домой они пришли в 17 часов 45 минут. О произошедшем сначала ей Семин ничего не рассказывал, но ребенок рассказал о том, что была какая-то пьяная женщина, которая кричала на них, так как они сильно визжали. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО и сказал, что нужно поговорить с Семиным, от него они узнали, что ФИО умер. Потом Семин ей рассказал, что они сидели в огороде у ФИО, выглянула какая-то женщина, стала кричать на них, выражаясь нецензурной бранью, они поднялись с ней поговорить, чтобы та не кричала на детей. Она открыла им дверь, они вошли в квартиру, где находился еще какой-то пьяный мужчина, которого Семин оттолкнул, так как тот возмущался. На локте у Семина была ссадина. Также она разговаривала с ФИО, так как хотела узнать, что же произошло на самом деле. ФИО рассказала, что в саду кричали дети, она сделала замечание, потом к ней пришли Семин и ФИО. Она открыла им входную дверь, они прошли в квартиру. Встал ее сожитель ФИО и стал на них возмущаться, но она не стали слушать, ушла на кухню, а ФИО и Семин ушли в комнату, где пробыли 10-15 минут. Также ФИО сказала ей, что ФИО постоянно ее бил, употреблял спиртное, не ночевал дома, и в ту ночь также дома не ночевал, потом пришел с какой-то женщиной, принес самогон, который они распили, потом ФИО сходил еще за самогоном. После ухода Семина с ФИО ФИО находился в квартире, полежал, еще выпил. Когда она ночью сидела на кухне, допивала самогон, ФИО встал, у них произошел скандал и ФИО ушла в другую комнату. Утром ФИО начала будить ФИО, но тот не просыпался, т.к. умер.
СВИДЕТЕЛЬ ФИО показал, что подсудимый Семин его давний знакомым. Потерпевшая ФИО его соседка, живет над ним, конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО и своей женой сидели в палисаднике сзади дома, пили пиво, дети купались и плескались в надувном бассейне. Около 14 - 15-00 часов приехал на машине Семин, сказал, что поставит свою машину и вернется. Когда он вернулся, они продолжили пить пиво вместе. Около 16-00 часов в окошко выглянула ФИО и стала кричать, чтобы они не шумели. У ФИО и Семиным завязалась словесная перепалка с ФИО, и они сказали, что сейчас поднимутся к ней, встали и пошли к той в квартиру. Отсутствовали приблизительно 5-7 минут, когда вернулись, разговоров о происшедшем не было, только Семин сказал, что он локтем попал в зуб ФИО, который проживал с ФИО, и у Семина на локте была небольшая ссадина. Спрашивать он ничего не стал. Приблизительно через час все разошлись, и в 18-00 часов он уже лег спать. Около 7-00 часов утра ему позвонила ФИО и сказала, что ФИО вроде умер. Он посоветовал ей вызвать скорую помощь и сотрудников милиции, и уехал на работу. Когда в обед он приехал домой, ФИО сидела около подъезда и сказала ему, что ждет труповозку.
СВИДЕТЕЛЬ ФИО – судебно-медицинский эксперт показал, что п.2 выводах заключения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данные повреждения ФИО могли быть причинены в результате ударов кулаками или ногами, или другими тупыми твердыми предметами. В п.3 выводов указано, что ЗЧМТ является единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежит разграничению, ибо она могла возникнуть как от каждого из воздействий отдельно, так и от их совокупности. Субдуральная гематома – это образование. В мозге есть оболочки, которые связаны сосудами, и если человека ударить по щеке, голова начнет болтаться, сосуды рвутся, кровь накапливается, отек, набухание, происходит сдавление и наступает смерть. Любое воздействие создает гидровоздействие, поэтому могут появляться и внутримозговые гематомы. При исследовании на наличия алкоголя в организме, экспертом берется кровь на анализ – из субдуральной гематомы, так как голова – это замкнутая система. Поэтому можно утверждать, что в момент получения субдуральной гематомы погибший находился в средней степени алкогольного опьянения, несмотря на то, что согласно п.8 заключения, после причинения данной ЗЧМТ и до наступления смерти прошел промежуток времени, который может исчисляться как «минимум» от 4-6 часов и несколько более. Согласно п. 15 выводов все повреждения, выявленные у ФИО возникли примерно в один временной промежуток - десятки минут, так как существенной разницы гистологи, исследовавшие микропрепараты, не нашли, это говорит о том, что воздействия были причинены в одно время с небольшим разрывом. Таким образом, ФИО получил не только удар в лицо, но было и два воздействия в правую теменную область головы. При осмотре места происшествия на трупе не были зафиксированы кровоизлияния в теменной области. Эти кровоизлияния были выявлены только при внутреннем исследовании. При падении ФИО не могла возникнуть данная ЧМТ.
Вину Семина Н.В., помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждают также материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания, а именно:
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате <адрес> по ул. <адрес>, на диване обнаружен труп ФИО Труп лежит на спине лицом вверх, ноги вытянуты, левая чуть согнута в локтевом суставе, руки согнуты, предплечья и кисти лежат на животе. На верхней губе имеется темно-синюшный кровоподтек, на фоне которого имеется ранка ушибленного характера размером 0,8 см. Отмечается подсохшая кровь в виде корочек в области носовых входов.
л.д. 6-12
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в Орехово-Зуевском отделении БЮРО СМЭ МЗ Мо была изъята одежда с трупа ФИО, в которой он находился в момент его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ.
л.д. 104-107
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены брюки (типа спортивных) и свитер с трупа ФИО
После осмотра вышеуказанные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам данного уголовного дела.
л.д. 120-121, 122
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На свитере и брюках (типа спортивных) с трупа ФИО обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО
л.д. 112-116
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре Семина Н.В. у него имелась ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава. Со слов свидетельствуемого известно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по ул. <адрес> он ударил правым локтем неизвестного, на месте удара осталась ссадина. Данное повреждение причинено воздействием твердого тупого предмета или при ударе о таковой, возможно при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ и не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет кратковременного его расстройства.
л.д. 68
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО установлено:
- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на слизистой верхней губы с ушибленной ранкой на его фоне, два кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области головы, правосторонняя субдуральная гематома, посттравматический отек головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой, которая по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- данные телесные повреждения возникли не менее чем от 3-х воздействий тупых твердых предметов (кулаками, ногами или другими твердыми предметами) в область лица и правой теменной области головы;
- указанная закрытая черепно-мозговая травма является единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежит разграничению. Ибо она могла возникнуть как от каждого из воздействий, так и от их совокупности. Данное повреждение не могло возникнуть при падении потерпевшего и ударом головой о тупой твердый предмет, т.к. имеются признаки только импрессионной ЧМТ, и нет признаков инерционной ЧМТ;
- после причинения закрытой черепно-мозговой травмы и до наступления смерти прошел промежуток времени, который может исчисляться как минимум от 4-6 часов и несколько более, но данное время не превышает сутки;
- данная травма ФИО могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут, т.е. указанное в протоколе допроса подозреваемого Семина Н.В., предоставленного эксперту, время около 16 часов 30 минут «укладывается» в данный срок, при этом потерпевший никак не мог получить эту травму ДД.ММ.ГГГГ.
- смерть ФИО наступила в промежутке между 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и 05 часами утра ДД.ММ.ГГГГ от посттравматического отека головного мозга и его сдавления субдуральной гематомой, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде правосторонней субдуральной гематомы и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровья;
- все повреждения, выявленные у ФИО возникли примерно в один временный промежуток, таким образом, он получил не только удар в лицо, (как в протоколе допроса подозреваемого, представленного эксперту), но было и два воздействия в правую теменную область головы, хотя нельзя исключить, что одно из указанных мест приложений травмирующей силы в правой теменной области головы могло возникнуть от возможного падения и удара головой о тупой предмет, однако сама закрытая черепно-мозговая травма не могла возникнуть в результате падения с последующим ударом головой.
л.д. 90-99
- Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Семин Н.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (пограничный тип). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о формировании у него с подросткового возраста характерологических черт в виде повышенной возбудимости и раздражительности; результаты обследования в психиатрической больнице в ДД.ММ.ГГГГ году с выявлением у него психопатии возбудимого круга; а также результаты настоящего психолого-психиатрического обследования, которое выявило у Семина личностную незрелость, социально-педагогическую запущенность, эмоциональную лабильность, легкость возникновения реакций раздражения. Указанные психические расстройства не сопровождаются выраженными нарушениями волевых и критических способностей у Семина Н.В., он способен к прогнозу своих действий и поступков, и, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Семин Н.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы настоящего уголовного дела, которые указывают, что подэкспертный употреблял спиртные напитки, был полностью ориентирован в окружающей обстановке, его действия носили последовательный характер, он имел адекватный речевой контакт с окружающими.
В настоящее время Семин Н.В. по психическому состоянию также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.
Вышеотмеченные индивидуально-психологические особенности Семина Н.В. не могли оказать существенное влияние на его поведение в юридически значимый период. По данным материалов уголовного дела и направленной беседы известно, что во время совершения правонарушения Семин Н.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию физиологического аффекта.
л.д. 129-134
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину Семина Н.В., в совершении деяний указанных в установочной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, исключая квалифицирующие признаки – «с применением насилия или угрозой его применения» которые не нашли своего подтверждения в представленных материалах дела, а также в ходе судебного заседания. Из показаниях потерпевшей ФИО следует: «На пороге квартиры стояли ФИО и ранее незнакомый ей Семин, которые прошли в квартиру без разрешения. Кто-то из них ее толкнул, она не помнит».
Частичное признание своей вины подсудимым Семиным Н.В., суд расценивает как способ защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное. В судебном заседании Семин Н.В., показывает, что «дверь, им открыла ФИО, они стали с ФИО вместе заходить в квартиру, ФИО упала, сказав – «зачем вы приперлись». Почему она упала, он не знает, может быть, поскользнулась», однако как следует из показаний потерпевшей ФИО: «Семин и ФИО зашли в квартиру без разрешения, оттолкнув ее, от чего она упала. Сразу прошли в комнату, где лежал ФИО, а ей велели идти на кухню и молчать». Далее Семин показывает, что «ФИО начал замахиваться на него. Он ударил его локтем в челюсть, повреждений от удара он не видел. ФИО сразу упал на кровать. Больше он ударов ФИО не наносил, развернулся и ушел», однако потерпевшая ФИО показывает, что: «Семин подошел к ФИО, который лежал на диване и ударил его кулаком», после чего она ушла на кухню, куда через пять минут пришел ФИО, откуда начал кричать Семину, чтобы тот «заканчивал». Как следует их заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО возникли не менее чем от 3-х воздействий в область лица и правой теменной области головы. Показания потерпевшей ФИО последовательны, они согласуются с представленными суду доказательствами, а именно заключением эксперта о причинении не менее 3-х воздействий в область лица, одно из которых удар кулаком по голове лежащему на диване ФИО она видела лично. Показания ФИО суд признает достоверными и правдивыми, оснований для оговора ею подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. К показаниям свидетеля ФИО, о том, что « ФИО сама впустила их в квартиру, а когда открывала дверь, ее повело в сторону, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она ударилась об косяк. Он и Семин ФИО, не толкали. Потом проснулся ФИО, и начал из комнаты ругаться, обзывать их, затем ФИО встал и пошел на Семина, который оттолкнул его, локтем ударив в лицо. ФИО упал на диван и сразу лег и уснул», суд относится критически считает их надуманными лицом непосредственно поддерживающим противоправные действия Семина, являющегося его знакомым и в связи с этим заинтересованным в исходе дела.
Действия виновного Семина предварительным следствием квалифицированы правильно по фактически наступившим последствиям, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего ФИО. Суд соглашается с тем, что имело место причинение телесных повреждений незнакомому ФИО из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода, а именно высказанное недовольство потерпевшей ФИО в адрес отдыхающей компании в которой находился Семин, связанное с неуважением к личности и удовлетворением своих эгоистических интересов и пренебрежением интересов потерпевших, находящихся в собственном жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ в ходе суд. заседания не установлено.
Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый Семин Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется соседями по постоянному месту жительства, исключительно положительно характеризуется по последнему месту работы, имеет на иждивении малолетнего сына состоящего на учете у врача педиатра, как переболевшего инфекционным аллергическим артритом и часто болеющего, в настоящее время жена беременна вторым ребенком, поводом для преступления было не корректное поведением потерпевшей ФИО, которая в грубой форме выразила свое недовольство в адрес отдыхающей компании в которой находился Семин, в связи с шумом который создавали малолетние дети купающиеся в бассейне, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, а в совокупности исключительными предоставляющими суду право в соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
По делу, потерпевшим ФИО, заявлен гражданский иск о взыскании нанесенного материального ущерба связанного с материальными затратами на погребение брата ФИО в общей сумме 56.174 рубля. Данный иск признан подсудимым, подтвержден документально, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном обьеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Семина Николая Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 и ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком ТРИ года, без ограничения свободы,
По ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Семину Н.В., наказание в виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Семину Н.В. оставить прежнюю- заключение под стажу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Семину Н.В., исчислять с. ДД.ММ.ГГГГ., т.е со дня задержания и заключения его под стражу, в порядке ст.91 УПК РФ.
Взыскать с Семина Н.В. в пользу потерпевшего ФИО, материальный ущерб в сумме 56.174 рубля.
Вещественные доказательства: брюки (типа спортивных) и свитер с трупа ФИО – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Орехово-Зуево СУ СК при прокуратуре РФ по МО, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-ти дневный срок, со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.