Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Орехово-Зуево 07 декабря 2010 г.
Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе:
Федерального судьи Орехово-Зуевского горсуда Моск. области Тихонова В.А.
Государственного обвинителя пом. Орехово-Зуевского горпрокурора Фирсова Д.К.
Защитника АП МО адвокатского кабинета № № Зыкова А.В. представившего ордер № № и удостоверение № №
Подсудимого Шульженко Д.И.
При секретаре Волотовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шульженко Дмитрия Ивановича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,ст. 291 ч.2 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Шульженко Д.И., совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов в служебном помещении ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району, расположенном по адресу: <адрес> дружины, <адрес>, Шульженко Д.И., реализуя свой преступный умысел на дачу взятки исполняющему обязанности начальника ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО, являющемуся должностным лицом, за незаконные действия последнего. Так, ФИО, имея в производстве материал проверки по факту обнаружения в квартире Шульженко Д.И. по адресу: <адрес>, наркотического вещества растительного происхождения, должен был вынести незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту и вернуть Шульженко Д.И. изъятое из квартиры имущество. За это Шульженко Д.И. и передал ФИО взятку в виде денег в сумме 250.000 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия, не доведя преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судом исследованы следующие доказательства:
Подсудимый Шульженко Д.И. в судебном заседании виновным себя по ст. 231 ч.1 УК РФ не признал, по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ признал частично, т.к. была провокация, намеки, угрозы семье и показал, как и в ходе предварительного расследования, что именно в феврале, как указано в обвинении невозможно было что-то выращивать, т.к. в комнате жил его брат с женой, который съехал в 2-х числах марта 2009 г., передав ему ключи от комнаты. Мать его жила в зале с сестрой. Он стал использовать комнату в своих целях, складывая туда вещи, мебель в результате ремонта квартиры уже с конца марта 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын.. Проживал он с супругой в комнате справа. В начале лета 2009 г. сестра ушла к брату, т.к. он опекун.. Комнату брата он закрывал на ключ, чтобы туда не заходили. Потом построил ящик для выращивания по методу капельного полива, т.к. выращивал садовые плодово-ягодные растения и уже давно этим занимался. Через Интернет в июле - в конце, он приобрел шланги, насосы, лампы, кокосовые маты- заменители почвы, вентиляционные трубы – вытяжки гофрированные, весы самодельные для завешивания удобрений, канистру с удобрениями, привез все это домой и сложил в комнате. Потом пытался использовать. Но лампы оказались сильными и выбивало пробки. Планировал заняться осенью и все лежало, пока не пришли с обыском. Члены семьи его в комнату не имели доступа. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Москву на автомобиле Лада-Приора, которую приобрел в декабре 2008 г. В Москве занимался частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена, сказала, что приходили сотрудники милиции, проводили обыск, была взломана дверь в комнате, требовали деньги. Он позвонил брату, тот сказал, что ОБНОН задержали его и дал телефон сотрудника ОБНОНа. Он позвонил по номеру сотруднику. Представился, объяснил ситуацию, сказал, что звонила жена, что нужно делать. Тот сказал, чтобы он явился в ОБНОН для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой вечером. Все было перевернуто, в комнате беспорядок, все разбросано. Трудно было определить визуально, что именно забрали. ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом он пришел в ОБНОН. Царьков брал у него объяснение, откуда оборудование. Он спросил почему угрозы жене и почему изъяли оборудование. Уточнил, что когда звонил, то сотрудник сказал, что адвокат не нужен и просто даст объяснение.. 12 сентября вечером он позвонил сотруднику (предположительно ФИО. т.к. тот не представлялся и тот сказал, что не надо было адвоката, надо было с ними переговорить, что пожалеет об этом…, что надо одному придти. Он сказал, что один не пойдет. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил сотруднику. Обещали, что ничего не случится и он сказал, что явится ДД.ММ.ГГГГ, но сам не пошел, - боялся. Около 16 часов ему позвонили и этот человек сказал, что ждут его целый день. Он сказал, что передумал встречаться, т.к. боится Ему предложили встретиться на нейтральной территории Договорились встретиться около ТЦ «Аквилона» около 17- 17 час. 30 мин., куда он подъехал, прождал минут 20. Никто не подъехал. Ему позвонили, сказали, что нет бензина и лучше встретиться ближе к заправке, у магазина «Северный», куда он подъехал. Те подъехали на серой автомашине. Вышли ФИО и ФИО – сотрудники ОБНОНа. Он спросил, что происходит, что хотят. Он сказал, что невиновен. ФИО сказал, что это не они решают и жестом рук показал – денежный пальцами, что можно так решить, что могут поговорить с руководством. Он сказал, что у него денег не хватит. ФИО показал на его автомобиль и сказал, что этого хватит ФИО сказал, чтобы не переживал, т.к. начальник расположен к таким беседам и все объяснит. Вечером того же дня ему позвонили, представились начальником ОБНОНа, спросив по какому вопросу встреча и договорились встретиться у магазина «Северный». ФИО приехал на своей автомашине и произошел разговор, который записывался. Он задал те же вопросы, что и оперативникам: что по делу, по каким причинам пришли, что по найденным вещам, возбуждено ли уголовное дело? ФИО ему сказал, что ему грозит две статьи: за выращивание и хранение, не тяжкие но по три года, всего шесть лет и это его проблемы. ФИО спросил, что он хочет. Он спросил: можно ли как-то решить? ФИО спросил: Как? Он понял, что с него хотят получить деньги, что все факты указывают на то, что он чем-то занимается дома. ФИО спросил, что он может предложить. Он предложил автомашину. ФИО сказал, что автомобиль не интересует. Тогда он сказал, что продаст автомобиль. за 250.000 руб.. ФИО скал, что сумма устраивает и что он не будет проходить по делам. Он просил отдать все изъятые вещи: компьютер, оборудование… ФИО сказал, что долго ждать не может. ДД.ММ.ГГГГ он продал машину за 245.000 руб. ( в справке цена занижена и указана сумма 80.000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО, сказал. что деньги на руках, что автомобиль продал. ФИО назначил встречу у магазина «Покупай-ка» около 18-19 часов, куда подъехал на серой автомашине, сел к нему в автомашину, положил барсетку, открыл клапан, сказав: «Клади!» Он сказал, что нужны гарантии и надо вернуть вещи. ФИО сказал, что надо взять ключ от сейфа и предложил приехать в отделение, где вернет вещи. А он передаст деньги. ФИО сказал: «Ничего не бойся!» Он сомневался. Тут ему позвонили. Сказали, что мать с инсультом в больнице и он решил ехать в отделение. Он хотел дать деньги, чтобы оставили его в покое, не возбуждали уголовное дело. Т.к. не верил, что все хорошо закончится и боялся уголовной ответственности. Он приехал в отделение, сказал ФИО, что деньги в машине и чтобы не обманул, вернул вещи. ФИО показал ему коробку с вещами, сказав: неси деньги, здесь никого нет, никто не увидит, потом коробку отнесем. Он вернулся, взял деньги в пакете и положил в раскрытую папку. ФИО сказал, что с ним приятно иметь дело. Тут зашли ФИО, ФИО, ФИО, понятые, ему закрутили руки. Это было около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Его обыскали, раздели и стали задавать вопросы. Он просил адвоката. ФИО сказал. что адвокат его не касается и нанят по другому делу. Потом его провели в другой кабинет. С ним был ФИО и он был в наручниках. Потом он слышал грохот и один из сотрудников сказал, что это защитник. Другой сказал, чтобы не пускали защитника. Часа два он просидел в кабинете, потом его завели обратно, достали камеру и попросили разыграть все заново, снимая видео, задавая вопрос. Кому приносил деньги? Он сказал, что ФИО за ранее обговоренные условия. Про стебли, растения семена, которые у него изъяли не знает, возможно их покупал, т.к. у него жил попугай. Остальное все фальсифицировано, подкинуто. Высушенные стебли он не знает откуда и их не было. Возможно от старого хозяина, из тех коробок, что он купил с оборудованием, т.к. их не разглядывал. Он не занимался выращиванием конопли. Наркотики его никогда не интересовали. Теперь у него нет сомнений, как ранее использовалось оборудование, что он приобрел. Брат его работал на железной дороге. Он не знает употреблял ли брат какие-либо наркотики. У него с матерью были сложные отношения, т.к. часто употребляла спиртное. пропадали деньги и поэтому он закрывал двери в комнаты на ключ. Ему сказали, что посадят на шесть лет, предложили решить по-другому, он не отказался. показания ФИО и ФИО в части того, что он делал жест и намекал на деньги не подтверждает, начиная с телефонного разговора. Жест этот показал ФИО, а ФИО показал на его автомобиль, сказав, что этого хватит, когда он сказал, что у него денег не хватит на их начальника. (В деле т. 1 л.д. 98-105, 114-117, т. 2 л.д. 43-44 ) После допроса свидетеля ФИО7 в судебном заседании, дополнил, что этот понятой присутствовал при видеосъемка через два часа после его задержания.
Свидетель ФИО- сотрудник ОБОНа при Орехово-Зуевском УВД, в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что до сентября 2009 г. Шульженко Д.И. не знал. В ходе работы по материалу проверки, от Шульженко Н. стало известно о выращивании марихуаны Шульженко Д. по месту жительства. Был задержан брат Шульженко Д. – Шульженко Н., который пояснил в беседе, что брат – подсудимый выращивает и продает наркотическое средство. По месту жительства Николая обнаружилил около 100 пакетиков. Они выехали по месту жительства Шульженко Д., того не было. Они получили письменное разрешение от жены. Матери. Квартира три комнаты, им пояснили, что есть комнату, которая используется только Дмитрием. Дверь комнаты открыла супруга Шульженко Д. Они увидели оборудованную комнату для выращивания растений: грунт, удобрения в упаковках и т.п. Все зафиксировали, изъяли ( лампы, шкафы, стеллажи…) Нашли графики полива растений, тетрадь с записями о том, ( также компьютерная распечатка) какие сорта конопли лучше, мягче. Тяжелее, кому скидки, какая прибыль, что брат основной приобретатель для сбыта – дневник. Родственники Шульженко Д. пояснили, что тот уехал до их прихода и сами нашли понятых. Он исполнял обязанности И.О. начальника ОБНОНа и после, от сотрудника ФИО и ФИО поступила информация о том, что Шульженко Д. позвонил, сказал, что есть важная информация, что в отдел идти боится из-за возможной подставы. Он назначил встречу. ФИО и ФИО пояснили, что при встрече с Шульженко Д., как им показалось, тот хочет решить вопрос за денежные средства, чтобы вернуть вещи и попросил телефон руководителя. Он доложил об этом своему руководству и поручена сотрудникам ОБОП проверка его рапорта. Ему позвонил Шульженко и он согласился на встречу у магазина «Северный»., куда Шульженко Д. подъехал на а\м «Лада-Приора» черного цвета. В ходе встречи Шульженко Д. предложил открыто 250.000 руб. за прекращение проверки, пояснив, что денег нет сейчас, но найдет. Он разъяснил, что это уголовно-наказуемое деяние. Данный разговор записывался. Договорились встретиться через несколько дней у магазина «Покупай-ка», где Шульженко Д. подтвердил свое предложение и попросил вернуть все изъятые вещи. Он дал согласие и договорился встретиться в помещении ОБНОНа. Все разговоры записаны на аудиозаписи. В ОБНОНе Шульженко Д. передал ему деньги и был задержан, после условного сигнала. Деньги положил на стол. В отношении Шульженко Н. уголовное дело прекращено, т.к. якобы не ему принадлежат наркотические средства. Уточнил, что при осмотре квартиры Шульженко Д. не помнит была ли помощь жены брата – Шульженко Николая. Содержание стенограмм аудиозаписей разговоров с Шульженко Д. он подтверждает и действовал в рамках закона. Он не настаивал на даче взятки, наоборот неоднократно предупреждал Шульженко Д., что тот может изменить свое мнение, что это уголовно-наказуемое деяние.
Свидетель ФИО, сотрудник ОБНОНа при Орехово-Зуевском УВД, в судебном заседании, аналогично свидетелю ФИО, показал, что на исполнении находился материал проверки по факту обнаружения в квартире по месту жительства Шульженко Н.И. наркотического вещества растительного происхождения. Была получена информация о том, что брат Шульженко Н.И. – Шульженко Д.И. в своей квартире по адресу: <адрес>, занимается выращиванием марихуаны, которую сбывает через своего брата Шульженко Н.И. Был проведен осмотр указанной квартиры, где в одной из комнат было обнаружено оборудование для выращивания марихуаны, стебли марихуаны, минеральные удобрения и добавки, семена конопли, тетрадь с записями своих намерений о продаже, ценах, что основным приобретателем был брат. Дверь открыли родственники жена или мать. Ему известно, что потом Шульженко Д. звонил ФИО, а до того приходил в отдел и давал объяснения вместе с адвокатом. Шульжнко д. просил о встрече, приглашали в отдел, сказал, что биоится. Доложили ФИО, т.к. тот был И.О начальник отдела на тот момент. Встречались у Северного», т.к. тот хотел поговорить. При встрече Шульженко Д. сказал, что знает проматериалы проверки, как бы решить эту проблему?, показал жестом пальцев – денежным. Они сказали с ФИО. Что не решают и он попросил телефон начальника. Они дали телефон. Потом известно, что Шульженко Д. созванивался с ФИО, неоднократно встречался, предлагал денежные средства за прекращение материалов проверки и при даче 250.000 руб. был задержан. Участвовали сотрудники БОП. Провоцирования действий не было с их стороны. Они поняли, что Шульженко Д. хочет предложить денежные средства, доложили ФИО, тот в БОП. Уточнил, что до того в квартире брата обнаружили много свертков с марихуаной и тот устно пояснил, что брал у брата.
Свидетель ФИО – сотрудник ОБНОНа при Орехово-Зуевском УВД, в судебном заседании, аналогично, что и свидетели ФИО, ФИО показал, что находился материал проверки на Шульженко Д., со слов брата Николая которого, тот якобы занимался выращиванием конопли-марихуаны. Знает. что был произведен осмотр места, где проживает Шульженко Д. Брату Шульженко Д. –Николаю Шульженко он оставлял свой мобильный телефон. Вероятно брат дал телефон Шульженко Д. и от позвонил ему, просил о встрече после осмотра квартиры. Он предложил приходить в отделение. Шульженко Д. сказал, что в отдел не пойдет, т.к. чего-то боится. Договорились встретиться в магазина «Северный». Он был с ФИО и шульженко стал с ними разговаривать о том, как можно договориться или с кем договориться, как все «умять», показав жест пальцами символизирующий деньги. Они сказали, что есть начальник и оставили телефон. далее он нигде не участвовал. Ему известно от сотрудников, что была передан сумма 250.000 руб. для ФИО, чтобы все «умять», все вернуть назад, что изъято и прекратить проверку. Он с ФИО никаких предложений не высказывали и дали телефон начальника, чтобы оформить взятку, т.к. Шульженко Д. спросил с кем можно поговорить из старших? Он не показывал на машину Шульженко Д., говоря, что этого хватит. Такого не было и не могло быть.
Свидетель ФИО – начальник отдела ОУР УВД Орехово-Зуево, в судебном заседании показал, что до проведения мероприятий не знал Шульженко. Осенью 2009 г. поступил рапорт от ФИО о том, что Шульженко высказывает намерение дать взятку за не возбуждение уголовного дела в отношении того – связанное с наркотиками и передаче изъятого имущества. ФИО рассказал, что проводили мероприятие- осмотр квартиры на <адрес>, где изъяты вещи, тетради, системный блок, наркотические вещества и был вызван шульженко, который приехал с адвокатом, а потом связался с ФИО и ФИО и предложил встретиться, узнавал: кто начальник, чтобы «решить вопрос», то есть выполнить незаконные действия. Им было принято решение о проведении «оперативного эксперимента» и встреча ФИО с Шульженко была на <адрес> у магазина. ФИО выдавали аудиозаписывающую аппаратуру. Шульженко высказал намерение дать 250.000 руб. и говорил что надо продать автомобиль ( это со слов петрова). Через несколько дней была вторая встреча – у пешеходного моста…, потом в ОБНОНе – <адрес> ФИО. Суть была в том, что Шульженко передает 250.000 руб. ФИО. Подробности не может сказать, но судя по стенограмме, Шульженко предложил это. ФИО согласился и таким образом была цепочка общений и они были готовы к задержанию Шульженко. По условному сигналу- фразе Шульженко был задержан в ОБНОНе. На столе лежали денежные средства. Шульженко пояснил, что принес ФИО. Были понятые, осмотрели кабинет ФИО, изъяли денежные средства. ФИО выдал аудиоаппаратуру. Про адвоката он не слушал, он не видел, как ФИО брал объяснение. Он отрицает проведение видеосъемки. Уточнил, что по материалу на Шульженко проводилась проверка, а ФИО пояснил, что тот в отдел идти не хочет и хочет сообщить важные сведения по их основной деятельности. Рапорт и объяснения ФИО не вызывали у него никаких подозрений в злоупотреблении полномочиями и какой-то заинтересованности.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ночью в сентябре 2009 г. был приглашен для участия в осмотре квартиры или обыске (для него нет разницы) квартиры Шульженко. Жена его пошла сначала. потом он, т.к. у них ребенок. Он видел в одной из комнат квартиры: мешки полиэтиленовые с землей, лампы, трубы по стене под потолком выходившие в окно, ветки сухие, какие-то тетради, шкаф и что-то еще. Сотрудники милиции были уже там. Никаких прав им не разъясняли, сказали, что просто обыск. Сотрудников милиции было человека четыре и все в разных местах квартиры.. При них замки не взламывали и он не видел следов взлома на двери, жена их видела, но сейчас не помнит. Что-то упаковывали, протокол он не читал и им не зачитывали, т.к. время было позднее. Когда они с женой ушли, то сотрудники оставались там. Свои показания на предварительном следствии подтверждает, но протокол потом дали прочитать у следователя.
По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного расследования, о том, что в сентябре 2009 года около двух часов жена разбудила его и сказала, что ей позвонила по телефону ФИО и попросила подняться к ней в квартиру. Примерно, через час жена вернулась и сказала, что в квартире у Шульженко милиция делает осмотр и попросили его присутствовать как понятого. В квартире он увидел, что в дальней маленькой комнате на стене у потолка толстые трубы, выходящие в форточку, то есть вентиляцию, светильники, стеллажи, на которых лежали грядки, то есть сделанные из полиэтилена длинные пакеты, наполненные землей с округлыми прорезями, у стены стояли пакеты с каким-то удобрением, с землей, на одном шкафу сверху лежали семена, несколько штук. В других комнатах он увидел самодельные весы, какие-то маленькие конвертики, тетради. В зале на полу лежали несколько сухих стеблей какой-то травы. Осмотр продолжался несколько часов. т. 2 л.д. 133-134.
По ходатайству защиты, ввиду отсутствия. При согласии сторон, оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии о том, что в сентябре 2009 года около двух часов ей позвонила по телефону ФИО и попросила подняться к ней в квартиру. В квартире она увидела сотрудников милиции. В комнате она увидела на стене у потолка толстые трубы, выходящие в форточку, еще в комнату находились светильники, стеллажи, на которых лежали грядки, то есть сделанные из полиэтилена длинные пакеты, наполненные землей с округлыми прорезями, у стены стояли пакеты с каким-то удобрением, с землей, на одном шкафу сверху лежали семена, несколько штук. В других комнатах она увидела самодельные весы, маленькие пакетики с какой-то травой, тетради. Один из сотрудников стал вслух читать записи в тетради, и там были фразы - перечисление лиц, которые знают о том, чем он занимается, какие-то расчеты, про брата Колю что-то еще. В зале на полу лежали несколько сухих стеблей какой-то травы. Сотрудники милиции сказали, что они проводят осмотр, а ФИО попросила ее позвать мужа, чтобы он тоже присутствовал в качестве понятого. Осмотр продолжался несколько часов. Когда сотрудники ОБНОН составили протокол, то она и муж подписали протокол, в протоколе записано все, что они видели в квартире. Через несколько дней после этого она на улице встретила ФИО и та сказала ей, что какой-то пакетик, изъятый при осмотре квартиры, якобы, им «подкинули» милиционеры. В ходе осмотра квартиры ни ФИО, ни мама Шульженко, которая тоже присутствовала при осмотре, о том, что им что-то «подбросили» милиционеры, не заявляли, никаких замечаний милиционерам при осмотре не высказывали. т. 2 л.д. 130-132..
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что проживает два года с подсудимым. В квартире они занимают маленькую комнату. Сестра мужа переехала летом 2009 г. к брату мужа Николаю Шульженко. В 3-ей комнате были вещи Николая и его жены, а комнатой пользовался ее муж, т.к. был ремонт в квартире и туда складывали вещи., двери заносили для ремонта. Муж занимался садоводством, но дома ничего не сажал и ей ничего не говорил. Отножения у мужа с братом плохие. ДД.ММ.ГГГГ позвонила жена Николая, сказала, чтобы открыли дверь. Она открыла, зашли сотрудники. Мужа не было и не могла до того дозвониться. Сотрудники искали деньги, лазили по карманам, оскорбляли ее. Потом сказали, что звали понятых… руками взломали наличник двери, замок и в комнате она видела лампу, шкафы, мусор, полочки,. Растений, горшков земли не было и не помнит этого, т.к. уходила к ребенку. Сотрудники были у них до пяти утра. Муж приехал вечером ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что будет нанимать адвоката. Знает, что муж собирался продавать машину, что поехал в ОБНОН отдавать деньги, когда продал машину, т.к. говорил, что житья не дадут и предупредил, чтобы связалась с адвокатом, если что… Она ездила в ОБНОН с адвокатом, т.к. муж не отвечал по телефону, но ее и адвоката не пустили. Утром ей позвонили и сказали, что муж задержан за дачу взятки. 6 лет она знакома с Шульженко Д., тот не пьет, не курит, марихуану она никогда не видела. Домофона у них нет и звонок на двери не работал. Поэтому перед приходом сотрудников в квартиру звонила Алефтина – жена Брата Николая. И дверь открывала свекровь. Согласия на осмотр они не давали.
Показания свидетеля ФИО, о том, что не помнит обстоятельства, подтверждает свои показания данные на предварительном следствии, которые оглашены в суде и согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ у него и оперуполномоченных ФИО и ФИО на исполнении находится материал проверки по факту обнаружения в <адрес> по адресу: <адрес> по месту жительства Шульженко Д.И. наркотического вещества растительного происхождения и иных предметов, свидетельствующих о выращивании данного растительного вещества. В ходе осмотра квартиры по указанному адресу было изъято оборудование для выращивания конопли, семена конопли, сушеные стебли конопли. Ему (ФИО) известно, что у ФИО и ФИО на исполнении находился материал проверки по факту хранения наркотического вещества Шульженко Н.И. и в ходе проведения проверки стало известно о возможном нахождении наркотического вещества у его брата Шульженко Д.И. т. 1 л.д. 130-131. Рапорт он писал, но не помнит когда было заключение специалиста по исследованию.
По ходатайству защиты, ввиду отсутствия, неизвестного местонахождения, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля Шульженко Н.И., данные на предварительном следствии, о том, что Шульженко Д.И. - его родной брат. Когда он съехал с квартиры, где проживал с братом, то отдал ему ключ от своей комнаты, другого комплекта ключей не было, он думал, что брат будет проживать в этой комнате, использовать ее по прямому назначению, а не выращивать в ней что-либо. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли сотрудники ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району и обнаружили у него пакет с наркотическим веществом. Потом они поехали на осмотр квартиры Шульженко Д.И. Позже со слов Шульженко Д.И. он узнал, что тот нанял адвоката, так как у него в квартире нашли оборудование для выращивания плодово-ягодных культур, он боится ехать один в милицию. Также брат сказал, что продал 15-ДД.ММ.ГГГГ свою машину «Лада-приора» за 250.000 рублей, чтобы оплатить услуги адвоката. т. 1 л.д. 135-137.
Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, о том, что в сентябре 2009 года он не работал сотрудником милиции, но уже собирал документы и гулял в районе ФИО <адрес>. К нему подошел незнакомый ему сотрудник милиции и попросил быть понятым. Это было вечером. Они пришли в здание, где был второй понятой. Их попросили подождать и потом пригласили в другой кабинет, где был Шульженко и лежала на столе сумма денег – 250.000 руб. Шульженко сказал, что для дачи взятки деньги и что-то по вещественным доказательствам. Находились там по времени часа два, точно не помнит сколько. Он был впервые понятым и из ОБНОНа ему никто не был знаком. Кто-то из сотрудников снимал на видеокамеру происходящее потом уже, когда Шульженко в наручниках был.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> по адресу: <адрес> обнаружены фрагменты части растения, растительные вещества и семена, полимерные пакеты, футляр с монетами, весы, два листа, тетради, блокноты, документы, маты с землей, процессор. т. 1 л.д. 65-75
Протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. набережная, <адрес>, согласно которому изъяты четыре смыва из отверстий в комнате. т. 1 л.д. 201-204
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ матов с землей в <адрес> по адресу: <адрес>. т. 1 л.д. 124-127
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные купюры, фрагменты растений, растительные вещества и семена, полимерные пакеты, футляр с монетами, весы, два листа, тетради, блокноты, документы, маты с землей. т. 1 л.д. 138-144, т. 2 л.д. 99-117
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены процессор, четыре смыва, два CD-дисков, изготовлена стенограмма переговоров, из которой следует, что Шульженко Д.И. в ходе разговора с сотрудником ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО договаривался о передаче денег в сумме 250000 рублей. т. 2 л.д. 2-13
Вещественные доказательства: деньги в сумме 250.000 рублей, фрагменты части растения, растительные вещества и семена, полимерные пакеты, футляр с монетами, весы, два листа, тетради, блокноты, документы, маты с землей, процессор. т. 1 л.д. 145.
Заключение криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование наркотических веществ) №, 3700/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертное исследование растительные массы (масса 0,2589 гр, 0,1755 гр, 0,2654 гр.) являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Представленные на экспертное исследование стебли (масса 116,08 грамм) являются стеблями наркотикосодержащего растения Конопля и наркотическим средством не являются. Представленные на экспертное исследование семена являются плодами наркотикосодержащего растения вида Конопля посевная. т. 1 л.д. 154-179
Заключение криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование наркотических веществ) №, 4407/10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в грунте представленных на исследование матов остатков корней конопли или другого наркотикосодержащего растения, пыльцевых зерен конопли не имеется. На поверхности полимерной пленки со стороны отверстий всех представленных на исследование пяти матов обнаружены следы каннабиноидов конопли, в том числе наркотически активного каннабиноида – тетрагидроканнабинола. Представленные маты либо находились в непосредственной близости (в одном помещении), либо соприкасались с источником каннабиноидов конопли. т. 1 л.д. 183-195
Заключение криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование наркотических веществ) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на всех представленных на экспертное исследование четырех смывах обнаружены следы наркотически активного каннабиноида – тетрагидроканнабинола. т. 1 л.д. 207-219
Заключение криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование наркотических веществ) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растения конопли, стебли которой изъяты на месте происшествия, вероятно, выращивались в условиях закрытого помещения при хорошем уходе. т. 2 л.д. 121-124
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району по адресу: <адрес>, в папке на столе обнаружены деньги в сумме 250000 рублей. т. 1 л.д. 40-49
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные купюры, фрагменты части растения, растительные вещества и семена, полимерные пакеты, футляр с монетами, весы, два листа, тетради, блокноты, документы, маты с землей. т. 1 л.д. 138-144
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены процессор, четыре смыва, два CD-дисков, изготовлена стенограмма переговоров, из которой следует, что Шульженко Д.И. в ходе разговора с сотрудником ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО предлагал взятку в сумме 250000 рублей. Т. 2 л.д. 2-13.
Заключение амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шульженко Д.И. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности при компенсации. Степень выраженности расстройства психической деятельности не столь значительна и не лишает Шульженко Д.И. как в момент совершения им инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения Шульженко Д.И. инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства психической деятельности. Шульженко Д.И. обнаруживает признаки повышенной эмоциональной неустойчивости, но это не повлияло на его способность контролировать свои действия в момент совершения им инкриминируемого ему деяния. Шульженко Д.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шульженко Д.И. может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. т. 1 л.д. 234-237. Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет никаких оснований сомневаться в этом.
Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что квалификация действий Шульженко Д.И. правильная по ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ – т. к. он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконных действий по вышеуказанным событиям.
Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения Шульженко Д.И. по ст. 231 ч.1 УК РФ в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который декриминализировал указанное деяние. Суд, основываясь на вышеуказанной совокупности и достаточности доказательств, признанных допустимыми, делая вывод о совершении Шульженко Д.И. действий по незаконному культивированию запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства (посев и выращивание), приняв отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части, -прекратил уголовное дело и преследование по данной статье обвинения.
Позицию подсудимого Шульженко Д.И. в отношении покушения на дачу взятки ФИО, суд рассматривает, как достоверную и подтвержденную вышеуказанными показаниями ФИО, ФИО. ФИО, ФИО7, ФИО, ФИО, которые в совокупности между собой подтверждают друг друга и обстоятельства предшествующие вышеуказанным действиям Шульженко Д.И. по передаче денег в сумме 250.000 руб. ФИО Это также подтверждено вышеуказанными письменными доказательствами, которые признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к вышеуказанным событиям. Позиция Шульженко Д.И. о том, что сотрудники ОБНОНа спровоцировали его на дачу взятки, т.к. он поверил после изъятия у него дома вышеуказанного оборудования и т.п., поверил сотрудникам, что может «сесть», испугался, т.к. звучали угрозы и сотрудникам было выгодно его спровоцировать на дачу взятки и поэтому он продал машину и принес ФИО деньги, чтобы забрать изъятые у него вещи…, - не нашла подтверждения в судебном заседании. Очевидно, что у сотрудников ОБНОНа имелись основания, после задержания брата Шульженко Д. – Шульженко Н. с пакетами конопли…, для проведения осмотра жилища Шульженко Д., где были обнаружены и изъяты вышеуказанные вещи, предметы, тетради и <адрес> обстоятельства позволяли сотрудникам ОБНОНа полагать, что именно Шульженко Д. занимается незаконным посевом и выращиванием наркотикосодержащих растений (конопли). Материал по проверке находился в ОБНОНе и Шульженко Д., несмотря на то, что сотрудники ФИО и ФИО отказали ему в «решении вопроса» по проверочному материалу, пояснив, что не они решают, а начальник,- Шульженко Д.И. поинтересовался с кем можно решить вопрос и согласился на последующие встречи с ФИО, в результате которых обговаривал варианты решения в его пользу за денежное вознаграждение 250.000 руб., при передаче которых был задержан. ФИО и остальные сотрудники действовали при этом в рамках оперативного эксперименты при документировании его действий и с ведома руководства, при поддержке других сотрудников УВД – ФИО и др.
Суд считает виновность Шульженко Д.И. в инкриминируемом деянии полностью доказанной и что он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает, что им впервые совершено покушение на тяжкое преступление, <данные изъяты>, вину признает, сожалеет о содеянном, что судом признается, обстоятельствами, смягчающим его наказание, как и наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Несмотря на тяжесть и общественную опастность содеянного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и то, что 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Шульженко Д.И. находился под стражей и более 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) находится под домашним арестом, - суд считает возможным дальнейшее его исправление без изоляции от общества. Суд признает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения и назначением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей не менять местожительство без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в два месяца в дни установленные этим органом.
Деньги в сумме 250.000 руб., как предмет совершения преступления, подлежат обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Шульженко Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказании, по данному закону, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года. Возложить обязанности не менять местожительство без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в два месяца в дни установленные этим органом.
Меру пресечения – домашний арест, отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты растения, растительные вещества и семена, полимерные пакеты, весы, два листа, тетради, блокноты, документы, маты с землей, четыре смыва: - уничтожить, а футляр с монетами, процессор: - вернуть Шульженко Д.И., два CD-дисков с записью переговоров ФИО и Шульженко Д.И. – вернуть по принадлежности в ОБНОН Орехово-Зуевского УВД, - хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по МО. Деньги в сумме 250000 рублей - обратить в доход государства – хранятся в финансовой части УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району. т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 14, 137
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Орехово-зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Тихонов В.А.