Дело № 1-804/10
(Следств. № 35095)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого Кайсина Владимира Васильевича, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 5373 и ордер № 034372/ОЮ, потерпевшей ФИО, при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЙСИНА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, разведенного, официально не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного района по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кайсин В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего ФИО, находящееся в садовом доме и в бане. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он (Кайсин В.В.) около ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, взял с участка две автомобильные покрышки, одну из которых занес в комнату на первом этаже садового дома, предварительно положив ее на лист железа и кирпичи, для того, чтобы не прогорел пол, после чего совершил поджог данной покрышки. Закоптив помещение и имущество, а именно: 5 ковров стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей, 3 дивана стоимостью 15000 рублей каждый, общей стоимостью 45000 рублей, 4 кресла стоимостью 4000 рублей каждое, общей стоимостью 16000 рублей, мебельную стенку стоимостью 20000 рублей, 6 стульев стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей, 2 журнальных стола стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей и обеденный стол, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО, находящиеся в садовом доме, он (Кайсин В.В.) потушил водой сгоревшую до корда автомобильную покрышку и вынес остатки очага обратно на участок. Затем, продолжая свои преступные действия, он, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, занес вторую автомобильную покрышку в помещение бани, которую также предварительно положил на лист железа и кирпичи, чтобы не прогорел пол и совершил ее поджог. Закоптив помещение бани, и не причинив повреждения имуществу, он (Кайсин В.В.) потушил сгоревшую до корда автомобильную покрышку и вынес остатки очага обратно на участок, после чего закрыл на замок дверь садового дома и бани. Таким образом, Кайсин В.В. умышленно повредил имущество ФИО, а именно: 5 ковров стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей, 3 дивана стоимостью 15000 рублей каждый, общей стоимостью 45000 рублей, 4 кресла стоимостью 4000 рублей каждое, общей стоимостью 16000 рублей, мебельную стенку стоимостью 20000 рублей, 6 стульев стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей, 2 журнальных стола стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей и обеденный стол, стоимостью 5000 рублей, которое стало не пригодным для использования. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 106000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Кайсиным В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Кайсин В.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Пименов Ю.Н.
Возражений со стороны потерпевшей ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кайсину В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кайсина В.В., предложенной в судебном заседании представителем государственного обвинения, и квалифицирует его действия по ст. 167 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.
Суд считает возможным изменить квалификацию действий подсудимого в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак – общеопасный способ совершения преступления путем поджога, в рамках рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, так как для принятия решения по данному вопросу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, вмененные в вину Кайсину В.В., не изменяются.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кайсина В.В., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.
Кайсин В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного района по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф им уплачен, совершил преступление небольшой тяжести до вынесения приговора по первому делу, он официально не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 1-й группы 3-й степени (онкологическое заболевание), на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ему лечение от алкоголизма не рекомендуется, имеются противопоказания к лечению /л.д. 45/.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также его состояние здоровья.
Отягчающих наказание Кайсина В.В. обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО, которая считает, что подсудимый должен понести реальное наказание, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, считает, что Кайсину В.В. возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.
Потерпевшей ФИО на предварительном следствии заявлен иск о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда. В судебном заседании потерпевшая от иска отказалась, так как от страховой компанией она получила в счет возмещения ущерба 106000 рублей, однако, считает, что эта сумма недостаточна, а поэтому просит суд оставить за ней право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЙСИНА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей.
Приговор мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оставить за потерпевшей ФИО право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.