1-652/10 (сл.№ 34736)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево 24 сентября 2010 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,
подсудимого Шабунова Ф.С.,
защитника Пименова Ю.Н., представившего удостоверение №5373, ордер № 013451,
при секретарях Смирновой С.Н., Пятаеве Д.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ШАБУНОВА ФАРИДУНА САФАРБЕКОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, фактически проживающего по временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, таджика, гражданина <адрес>, образование 8 классов, холостого, не работающего, судимого Орехово-Зуевским городским судом Московской области
ДД.ММ.ГГГГ - по ст.73 УК РФ, испытательный срок на 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабунов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Шабунов, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в неустановленное следствием время, но до 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, общей массой не менее 117,4 грамма, содержащую героин (диацетилморфин), упакованную в два полимерных пакета, хранил их при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 час на перекрестке улиц <адрес> сотрудниками милиции был остановлен автомобиль под управлением Шабунова. При досмотре указанного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 106,3 грамма, то есть в особо крупном размере. Тогда же там же при личном досмотре Шабунова было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 11,1 грамма, то есть в особо крупном размере.
Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Подсудимый Шабунов виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что проживает в РФ по временной регистрации, разрешения на работу не имеет. Сожительствует с ФИО13, у которой от него имеется дочь. Но отцовство на дочь он в установленном законом порядке не оформил. Он зарабатывает на содержание семьи частным извозом на своем автомобиле, которым управляет по доверенности. Он с 2000 года употребляет героин внутривенно, суточная доза 5-6 грамм. Знает, что оборот наркотических средств запрещен. Приобретает героин в <адрес> у своих земляков по 10-20 граммов. ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал в <адрес> на своем автомобиле. В <адрес> он оставил автомобиль, так как он сломался. Общественным транспортом доехал до Арбата <адрес>. Там встретился со своим знакомым, купил 70 граммов героина, хранил его при себе. Героин он взвесил в магазине. Он вернулся в <адрес>. Часть героина – 5 граммов он употребил путем инъекции. Оставшийся героин он спрятал под капотом автомобиля. Он позвонил знакомому таджику, которого в России называют по имени Борис. Борис приехал к нему с ранее незнакомым ему ФИО13. Борис отремонтировал его автомобиль. Втроем они поехали в <адрес>. Он, управляя автомобилем, привез Бориса в <адрес>. Поехал в <адрес>, собирался отвести ФИО13 и ехать домой. По пути он никуда не заезжал. Он героин приобрел для личного потребления, не собирался никому его продавать, ни с кем об этом не договаривался. На перекрестке улиц Ленина и Сухоборского его остановили незнакомые ему сотрудники ГИБДД. Прибыли сотрудники ОБНОН, служебная собака. Ранее он сотрудниками ГИБДД, ОБНОН не задерживался, счетов, конфликтов с ними не имел. Он ответил на вопросы, сказал, что у него нет наркотических средств. При понятых был досмотрен его автомобиль, был обнаружен и изъят спрятанный им под капотом сверток с героином. Потом досмотрели его. ФИО2 положил ему в карман сверток с героином, который был изъят. Вину признает только в том, что незаконно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство массой примерно 65 граммов, которое было у него изъято при досмотре автомобиля. Не согласен с размером наркотического средства. При себе он наркотического средства не хранил.
Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания Шабунова, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что в Москве он купил два свертка: один массой примерно 50 граммов - у знакомого, второй массой примерно 20-30 граммов – у незнакомого мужчины. По дороге домой в <адрес> он был остановлен сотрудниками милиции, при досмотре его автомобиля и при его личном досмотре был обнаружен героин /л.д.26-27/.
Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО8 находились на дежурстве, были привлечены к участию в оперативных мероприятиях, проводимых ОБНОН Орехово-Зуевского УВД. Была получена информация, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> едет автомобиль, в котором находятся лица, причастные к незаконному обороту наркотиков, его необходимо остановить. Им была предоставлена информация о марке и номере автомобиля. У <адрес> они остановили указанный автомобиль под управлением ранее им незнакомого подсудимого. Подсудимый представил документы, вел себя спокойно, адекватно. Прибыли сотрудники ОБНОН, кинолог со служебной собакой. Был произведен с помощью служебной собаки досмотр автомобиля. Под капотом между кузовом и мотором стеклоочистителя был обнаружен один или несколько свертков из полиэтилена с порошком, который был упакован в конверт, опечатан. Подсудимый при этом присутствовал, стоял рядом. Не отрицал, что изъятое вещество является наркотическим средством, что оно принадлежит ему. Он /Пустов/ не опрашивал подсудимого по обстоятельствам приобретения наркотического средства, так как в его задачу входила только остановка автомобиля. Однако подсудимый пояснил ему, что наркотические средства употребляет 10-12 лет. Подсудимому было предложено проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствания на состояние опьянения. Он отказался. На подсудимого был составлен административный протокол за отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не помнит, чтобы подсудимый говорил, что при нем также имеется наркотическое средство, не помнит, было ли изъято наркотическое средство при досмотре подсудимого.
Судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля ФИО7, из которых также следует, что в ходе личного досмотра Шабунова был изъят еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Этот пакет также был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительным текстом и опечатан с подписями понятых / л.д. 82-84 /.
Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания. Из его показаний также следует, что в автомобиле следовал пассажир. Управлял автомобилем подсудимый. По его глазам было видно, что он находится под воздействием наркотических веществ. У него было также заторможенное состояние. Поэтому подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. Был составлен административный материал об отказе от освидетельствования. Прибывшие на место сотрудники ОБНОН предложили подсудимому выдать имеющиеся наркотические средства. Он сказал, что у него ничего нет. Была применена собака, которая указала место возможного нахождения наркотических средств – под капотом автомобиля. Наркотическое средство было обнаружено и изъято под капотом в одном или двух свертках. Он находился в служебном автомобиле, видел, что производили личный досмотр подсудимого. За ходом досмотра не наблюдал. Но слышал, что сотрудники ОБНОН сказали об обнаружении наркотического средства.
Свидетель ФИО8 подтвердил свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что под капотом в районе мотора стеклоочистителя и при личном досмотре Шабунова было изъято по одному свертку с порошкообьразным веществом /л.д.79-81/.
Свидетель ФИО9 показал суду, что до июня 2010 года подсудимого не знал, с ним не встречался. В ОБНОН, где он работает, поступила информация о том, что мужчина по имени Фарид, проживающий на <адрес>, занимается сбытом героина, ДД.ММ.ГГГГ будет из Москвы перевозить большое количество героина. Был установлен подсудимый, его автомобиль. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с привлечением сотрудников ГИБДД. Автомобиль под управлением подсудимого был остановлен на <адрес>. Подсудимый на вопросы ответил, что у него при себе нет наркотических средств. Были из числа случайных прохожих приглашены понятые, проведен досмотр автомобиля и подсудимого, применена служебная собака. Под капотом автомобиля был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, позже установленным как наркотическое средство, упакован и опечатан. При личном досмотре подсудимого также был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, меньшего размера. Никто подсудимому в одежду или в его автомобиль никаких свертков не помещал. Подсудимый не отрицал, что это героин, признавал, что героин принадлежит ему. Не помнит, говорил ли он, где приобрел его. По данному делу не были установлены лица, которым подсудимый ранее сбывал героин, собирался сбыть обнаруженный и изъятый у него героин.
Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания. При этом также показал, что он в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» после задержания подсудимого произвел досмотр пассажира ФИО13, получил от него объяснение. У ФИО18 ничего запрещенного к хранению не было обнаружено. ФИО13 пояснил, что ничего не знал о наличии у подсудимого наркотического средства, ранее у него ничего не покупал, с ним о приобретении героина не договаривался. В его /ФИО19/ присутствии никто подсудимому в одежду или в автомобиль ничего не помещал. Ему известно, что при досмотре автомобиля и при личном досмотре подсудимого было обнаружено наркотическое средство. Лица, которым подсудимый собирался продать героин или продавал ранее, установлены не были.
Свидетель ФИО11 дал суду аналогичные показания. При этом он уточнил, что он составлял протокол личного досмотра подсудимого. Досмотр производил сотрудник ФИО9 в присутствии незнакомых ему понятых. У подсудимого при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Не помнит, что пояснял подсудимый. Сверток был упакован и опечатан. Все участники досмотра ознакомились с протоколом и подписали его. Замечаний не было. Никто подсудимому никаких свертков в карманы одежды не помещал.
Свидетель ФИО11 подтвердил свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что в ходе личного досмотра Шабунову было предложено выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к обороту. Шабунов заявил, что при нем находится пакет с героином. Об этом была сделана запись в протоколе досмотра. Шабунов добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительным текстом, опечатан и подписан понятыми и составителем протокола. Шабунов пояснил, что приобрел героин у своего знакомого в городе Москве и привез его в Орехово-Зуево для собственного употребления /л.д. 35-36; 69-70/.
Свидетель ФИО12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он и его друг по клубу байкеров Пронкин находились около торгового центра «Аквилон». Сотрудники ОБНОН пригласили их для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. На <адрес> он увидел ранее незнакомого ему Шабунова. В присутствии Шабунова при них был произведен досмотр автомобиля, под капотом был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Был также произведен личный досмотр Шабунова. Не помнит, было ли обнаружено что-либо запрещенное к хранению при личном досмотре. Все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены протоколы, в которых они расписались. Шабунов не отрицал, что героин принадлежит ему, говорил, что употребляет героин много лет. В его /ФИО20/ присутствии никто ничего не помещал ни в одежду подсудимого, ни в его автомобиль.
Свидетель ФИО12 подтвердил как более достоверные свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что в его присутствии были проведены досмотры остановленной автомашины и мужчин, которые в ней следовали. При досмотре автомашины под ее капотом у мотора стеклоочистителя был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован, опечатан. Управлявший автомашиной Шабунов пояснил, что в обнаруженном пакете находится наркотическое средство героин, который он перевозил для себя. В ходе личного досмотра Шабунова был изъят еще один полимерный пакет, только меньшего объема с порошкообразным веществом белого цвета. Этот пакет также был упакован, опечатан. При проведении личного досмотра второго мужчины ничего обнаружено не было / л.д. 76-78 /.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 дал суду показания, аналогичные показаниям Шабунова по обстоятельствам задержания. При этом пояснил, что он с Шабуновым встретился впервые, случайно. Не знал, что у того имеется героин. Ранее никогда у Шабунова героин не приобретал, с ним о приобретении героина в указанный день не договаривался.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 дала суду показания, аналогичные показаниям Шабунова по обстоятельствам задержания. Пояснила при этом, что с 2000 года проживает с Шабуновым в своей квартире. Имеет от него ребенка. Брак не зарегистрирован. Шабунов в установленном законом порядке отцом ее ребенка не значится. Она имеет статус одинокой матери. Шабунов занимается частным извозом. Она знает, что он употребляет героин. Сама она героин не употребляет. Шабунов никогда не занимался сбытом героина.
Из рапортов, протоколов личного досмотра, досмотра автомобиля, обыска, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного следствия, протоколов осмотра вещественных доказательств, справок эксперта, заключений судебно-химической экспертизы следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному в приговоре адресу были задержаны подсудимый и свидетель ФИО13, следовавшие на автомобиле под управлением Шабунова. При досмотре автомобиля под капотом перед моторным щитом в районе мотора стеклоочистителя был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 106,3 грамма. При личном досмотре у Шабунова был обнаружен и изъят один полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 11,1 грамма. У ФИО21 наркотических средств обнаружено не было. При обыске в квартире ФИО13 и Шабунова ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. Материалы оперативно-розыскного мероприятия, свертки с наркотическим средством осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, свертки с наркотическим средством сданы на хранение, материалы оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам уголовного дела /л.д.2-7,13,14,15,18,41-44,54-56,61-62,67-68, 86,88,90, 104,105/.
Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимого, свидетелей в ходе предварительного следствия, материалы оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.
Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.
Суд находит доказанным, что подсудимый при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно хранил при себе наркотическое средство в указанном в приговоре размере, признает особо крупным размер наркотического средства.
Доводы подсудимого о том, что он приобрел и хранил под капотом автомобиля меньшее количество наркотического средства, что он не хранил при себе в кармане одежды наркотическое средство, суд признает надуманными, ложными, данными с целью смягчить ответственность за совершенное преступление. Они опровергаются совокупностью проверенных судом и приведенных в приговоре доказательств – протоколами досмотра, справками и заключениями экспертов, показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия. Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований. Судом не установлены основания, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого.
Органами предварительного расследования действия Шабунова квалифицированы по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
Государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку по делу не получены и суду не представлены доказательства, подтверждающие, что обнаруженное и изъятое у Шабунова наркотическое средство подсудимый приготовил к сбыту, не указаны обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства.
Суд признает позицию государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого как совершенных без цели сбыта обоснованной совокупностью представленных суду и проверенных судом доказательств.
При этом учитывает, что по делу не установлены и в обвинительном заключении не указаны обстоятельства перевозки Шабуновым обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, фактически обвинение в совершении перевозки наркотических средств Шабунову не предъявлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого, суд признает правильным в пределах предъявленного обвинения переквалифицировать действия подсудимого со ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, является жителем и гражданином другого государства, на территории РФ не имеет постоянной регистрации, разрешения на работу, страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, нуждается в принудительном лечении, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого тяжкого хронического заболевания /справка в деле/, не усматривает иных смягчающих обстоятельств, отягчающим наказание обстоятельством признает опасный рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд не признает доказанным наличие у подсудимого малолетнего ребенка и не учитывает это как смягчающее обстоятельство, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у подсудимого детей, отцовство в отношении которых подтверждено в установленном законом порядке. В копии приобщенного к материалам дела свидетельства о рождении малолетней ФИО15 в графе отец ребенка не указаны никакие сведения об отце / л.д.146/.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, назначает наказание Шабунову в виде реального лишения свободы без штрафа с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом опасного рецидива преступлений в соответствии со ст.ст.18, 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, связанные с целями и задачами преступления, а также другие обстоятельства по делу, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШАБУНОВА ФАРИДУНА САФАРБЕКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ШАБУНОВА оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство- героин массой 117,32 грамма, хранящееся в камере хранения УВД городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, - уничтожить, сотовый телефон, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отделения СЧ ГСУ г.Орехово-Зуево, - передать ФИО14, материалы оперативно-розыскного мероприятия, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И.Батунова