(след. номер 36090)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю.,
защитника адвоката Ерошиной С.В. представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Котова А.Ю.,
при секретаре Елисеевой Е.Н.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Котова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, вдовца, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Котову А.Ю. предъявлено обвинение в том, что он совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Котов А.Ю. находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживал со своей падчерицей - ФИО Находясь в данной квартире, Котов А.Ю., зная о том, что в комнате ФИО находится МП3-плеер марки «Самсунг YP-Z5F», принадлежащий ФИО решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО и ФИО спят в своей комнате, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в комнату ФИО, откуда тайно похитил МП3-плеер марки «Самсунг YP-Z5F» стоимостью 2700 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Ему же, Котову А.Ю., предъявлено обвинение в том, что совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Котова А.Ю. находящегося в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества своей падчерицы ФИО Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО спит в своей комнате, Котов А.Ю. тайно похитил, взяв со стола кухни мобильный телефон марки «Нокиа 6303» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО, и выйдя из квартиры с похищенным скрылся. Похищенным мобильным телефоном Котов А.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб.
Он же, Котов А.Ю., обвиняется в том, что он совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Котова А.Ю. находящегося в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества своей падчерицы - ФИО Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО не было дома, Котов А.Ю. находясь на кухне, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола указанной кухни нетбук марки «Lenovo», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО, которым распорядился по своему усмотрению, причинив самым потерпевшей ФИО значительный ущерб.
Действия Котова А.Ю. который вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, квалифицированы органами следствия по п. «в» части 2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению.
От потерпевшей ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Котова А.Ю. в связи с примирением, так как она примирилась с подсудимым и последний загладил причиненный ему вред, возместив стоимость похищенного имущества и возвратил похищенное, извинился перед ней. От подсудимого Котова А.Ю. поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей ФИО о прекращении в отношении Котова А.Ю. уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из заявления потерпевшей ФИО подсудимый Котов А.Ю. еще при проведении предварительного следствия загладил причиненный вред, извинился перед ней и она примирилась с ним.
Подсудимый Котов А.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, положительно характеризуется по месту проживания и работы, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей вред. Он и его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Котова А.Ю. обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.254 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения Котову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Вещественные доказательства: документы на МП-3 плеер «Самсунг» и нетбук марки «Lenovo» - находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО (л.д. 24, 68) - передать ей в распоряжение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.В.Пронякин