Уг. д. №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 27 декабря 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Тихонов В.А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И.
без участия потерпевшей ФИО6, при участии ее законного представителя ФИО9,
С участием подсудимого Степнова И.А. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А. представившего удостоверение № и ордер №,
С участием педагога КДН Администрации <адрес> ФИО4
при секретаре Волотовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Степнова Ивана Андреевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г»; ст. 150 ч. 4 УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Степнов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он же, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым ему несовершеннолетними ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у магазина «Три орешка» расположенного в строении № по <адрес>, увидели ранее им незнакомую ФИО6. Увидев ФИО6, он предложил ФИО7 и ФИО8 зная о том, что ФИО7 и ФИО8 являются несовершеннолетними, открыто похитить у ФИО6 сумки, которые она несла в руках. ФИО7 и ФИО8 отказались. Тогда он стал уговаривать ФИО7 совершить преступление, мотивируя это тем, что тот является несовершеннолетним и поэтому, за совершенное данное деяние ФИО7 не будет подлежать уголовной ответственности. ФИО7 согласился вместе с ним похитить у ФИО6 ее личное имущество, поддавшись его уговорам. Реализуя их совместный преступный умысел, он и ФИО7 в указанное время на пешеходной дорожке у здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного в строении № по <адрес> <адрес>, догнали ФИО6 и, действуя согласно заранее распределенным между ними ролями, подбежали к ФИО6 с двух сторон. ФИО7 вырвал из руки ФИО6 одну сумку, а он в это время попытался вырвать вторую сумку из другой руки потерпевшей, но ФИО6 не отпускала ручки второй сумки. Тогда он умышлено толкнул ФИО6 и, когда та упала на землю, он довел до конца их совместный преступный умысел, вырвав из руки ФИО6 сумку. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он и ФИО7 открыто похитив у ФИО6, принадлежащие ей личное имущество, а именно: сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 40000 рублей, три ключа по цене 50 рублей за ключ, общей стоимостью 150 рублей, удостоверение «Ветеран труда» на имя ФИО6, проездная социальная карта на имя ФИО6, кошелек, косметичка, не представляющая материальной ценности, а также вторую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились 2 килограмма картофеля стоимостью 23 рубля за один килограмм, общей стоимостью 46 рублей, 05 килограмма моркови стоимостью 10 рублей, 1 килограмм свеклы стоимостью 20 рублей, 6 головок чеснока стоимостью 10 рублей за одну головку, общей стоимостью 60 рублей, скрылись с места преступления, причинив своими совместными согласованными преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 40786 рублей.
Судом исследованы следующие доказательства:
В судебном заседании подсудимый Степнов И.А. частично признал вину по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» РФ, пояснив, что денег он не видел, обыскал сумку и денег в руках не держал, по ст. 150 ч.4 УК РФ виновным себя признал полностью. Пояснил, что встретил троих, среди которых ФИО7, одному дал закурить, познакомились, гуляли вместе, увидели бабушку. Он знал, что нет 14 лет ФИО7 и предложил вырвать сумки, которые были в руках у бабушки. ФИО7 согласился, ФИО8 был в стороне. Они пошли за бабушкой. ФИО7 схватил правую сумку, он левую и побежали. Бабушка что-то кричала. Остановились напротив школы у <адрес> стали обыскивать сумки. ФИО8 тоже подбежал и обыскивал сумку. Там были: картофель, ключи, документы видел, денег не видел. У ребят тоже денег не видел. У него тоже были свои деньги 200 руб., цели не было обогатиться за счет бабушки. Он был пьяный, ничего не соображал. Все оставили на месте и разошлись. В магазин он не заходил и не знает, почему так говорят ФИО7 и ФИО8, денег он не видел. Признает, что вовлек ФИО7 в совершение преступления. Почему совершил, у него нет ответа. Сожалеет и раскаивается. Показания на следствии он подтверждает, но не помнит точно, может и были у него деньги 200 руб. л.д. 63-65.
В судебном заседании, ввиду невозможности явки в суд, оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа вышла на автобусную остановку, собираясь ехать к дочери в Реутово, но поняла, что рано вышла и решила вернуться. Она перешла через дорогу к магазину «Три орешка» по <адрес> и пошла в сторону своего дома на <адрес>. В руках были две хозяйственные сумки, в одной сумке стоимостью 200 руб. находились деньги в сумме 40.000 руб., завернутые в календарный лист, косметичка, три ключа, удостоверение «ветерана труда», проездная социальная карта… В другой руке хозяйственная сумка стоимостью 300 руб. с двумя кг. картофеля на 46 руб., 0,5 кг. моркови стоимостью 10 руб.. 1 кг. свеклы стоимостью 20 руб. шесть головок чеснока стоимостью 60 руб. Навстречу ей по пешеходной дорожке в сторону МОУ средняя общеобразовательная школа № по <адрес>, подбежали двое ранее незнакомых подростков с двух сторон и вырвали у нее из рук сумки. Степнов, когда вырывал сумку, толкнул её и она упала на землю. После подростки убежали в сторону <адрес>, ударов ей не наносили, угроз не высказывали. Она кричала вслед тем, чтобы вернули сумки. Всего похищено на общую сумму 40.786 руб., что является для нее значительным материальным ущербом. Т.1 Л.д. 15-17.
Законный представить потерпевшей ФИО9 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ставшие ей известными со слов матери ФИО6 о хищении сумок с деньгами, документами и продуктами. Возвращены ключи от квартиры, продукты испортились. Иск заявляет на сумму 40.000 руб. и просит взыскать с виновных лиц в ее пользу, т.к. мать сейчас после инсульта в тяжелом состоянии. Возможно это последствия после нападения, но никто этого не устанавливал. Она также заявляет иск о компенсации морального вреда на сумму 100.000 руб., т.к. вынуждены ухаживать за матерью, которая после нападения слегла и был инсульт с последствиями.
В судебном заседании свидетель ФИО7 (при законном представителе ФИО10 и педагоге) показал, что ему 13 лет, встретил Степнова в тот день и познакомился у магазина, вместе с ФИО8 и Зининым. Зинин спросил сигарету, тот дал, разговаривали, гуляли, увидели бабушку. Степнов сказал, давай отнимем сумки. Он сказал, что не будет, тогда Степнов сказал, что изобьет, «кради!». Степнов сказал, что он маленький и ничего не будет ему, он справа вырвет сумку, а Степнов слева. Бабушка шла в сторону <адрес> вырвал сумку справа, Степнов слева и толкнул бабушку, та упала. Они отбежали к школе. Там Степнов достал деньги из сумки, из бокового кармана, завернутые в календарный лист, пересчитал их, сказал им, что денег где-то 20.000 руб. или 21.000 руб. Кроме денег ничего не брали. Пошли в магазин, где Степнов купил им чипсы и лимодад, себе пиво, водку. Потом они разошлись.
Протокол очной ставки между обвиняемым Степновым И.А. и свидетелем ФИО7 в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания. (л.д. 57-59).
Оглашены в суде, ввиду неявки, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, которые даны на предварительном следствии в присутствии законного представителя и педагога и аналогичны вышеуказанным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 о том, что… Степнов предложил догнать ФИО6 ранее незнакомую и отнять сумки. Он отказался, а ФИО7 согласился, после уговоров Степнова. Он видел, что ФИО7 вырвал сумку из рук ФИО6, а Степнову с первого раза вырвать другую сумку не удалось и тогда Степнов толкнул потерпевшую, та упала и сумку вырвал. ФИО6 просила вернуть сумки… У <адрес> он подошел у Степнову и ФИО7, которые уже смотрели содержимое сумок. Степнов достал из сумки деньги завернутые в лист календаря и пересчитал их, оказалось 21.000 руб., которые положил к себе в карман. Им денег не давал. Потом Степнов угощал их пивом, продуктами питания. Сколько денег осталось у Степнова не знает и тот знал, что они несовершеннолетние из разговора. Л.д. 29-31.
Протокол очной ставки между обвиняемым Степновым И.А. и свидетелем ФИО8 в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания. (л.д. 54-56)
Оглашены в суде, ввиду неявки, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показания свидетеля ФИО11 которые даны на предварительном следствии и подтверждают обстоятельства обращения с заявлением о грабеже ФИО6, на которую напали ночью около 3 часов у МОУ средняя школа № по <адрес>, применив насилие е опасное для жизни и здоровья, двое молодых людей и похитили две хозяйственные сумки, с деньгами 40.000 руб., картофелем, свеклой, морковью, чесноком, удостоверением «Ветерана труда», косметичкой, тремя ключами. В ходе проведения ОРМ установлены причастные лица: Степнов И. и малолетний ФИО7 После взятия объяснений, установлено, что сумки оставлены ими у <адрес> по ул. почтовой <адрес>, где и были в кустах обнаружены и изъяты с картофелем, чесноком, морковью, свеклой, удостоверением «Ветеран труда, социальной проездной картой на имя ФИО6, кошельком, косметичкой, тремя ключами. Л.д. 24-25.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – пешеходной дороги, расположенной у здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного в строении № по <адрес> – Дулево, где Степнов И.А. и ФИО7 открыто похитили у ФИО6, принадлежащее ей имущество (Л.д. 6-7)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого были изъяты две хозяйственные сумки, с находящимися в них 2 килограмма картофеля, 0,5 килограммом моркови, 1 килограммом свеклы, 6 головками чеснока, косметичкой, кошельком, тремя ключами, удостоверением «Ветерана труда» на имя ФИО6, проездной социальной карты на имя ФИО6, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены представителю потерпевшей (Л.д. 19-20, 16, 27-28, 75-76, 78,79,80).
В отношении ФИО7 за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ уголовное преследование прекращено, т.к. он не достиг возраста 14 лет, с которого наступает уголовная ответственность за данное деяние. Л.д. 100-101.
Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что действия Степнова И.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – т.к. им совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом, суд исключил из обвинения признак грабежа, как «совершенный по предварительному сговору группой лиц», вмененный органами предварительного расследования и оставленный государственным обвинителем в судебном заседании, как необоснованно и излишне вмененный, т.к. Степнов И.А. совершил данный грабеж посредством использования другого лица – ФИО7 не подлежащего уголовной ответственности в силу того, что тот не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности и последующая квалификация его действий по ст. 150 ч. 4 УК РФ правильная – т.к. им совершено вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления, по вышеуказанным событиям.
Позицию Степнова И.А. с признанием своих действий по обоим составам преступления, но с отрицанием хищения денег в указанной потерпевшей сумме, суд рассматривает как нелогичную позицию защиты, для смягчения наказания за содеянное, ввиду личностных особенностей восприятия происшедшего, как и в части его других показаний, относительно воздействия на малолетнего ФИО7 перед совершением преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, ее законного представителя, которые подтверждаются о наличии денег показаниями малолетних ФИО7. ФИО8, которые подтвердили их на очных ставках со Степновым, давая их неоднократно. При этом их показания оцениваются судом достоверно, как дополняющие и подтверждающие друг друга. ФИО7 и ФИО8 подтверждают то, что Степнов доставал деньги из похищенной сумки завернутые в лист календаря, пересчитывал их, убрал к себе. При этом ФИО7 и ФИО8 сумма денег известна со слов Степнова, который мог назвать любую сумму, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог ошибиться при счете и не хотел делиться деньгами с первыми, угостив тех потом пивом, лимонадом, продуктами и т.п.
Суд считает виновность в инкриминируемых деяниях Степнова И.А. по ст. 161 ч.2 п. «г»; ст. 150 ч. 4 УК РФ полностью доказанной и что он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства по которому положительно характеризуется, является учащимся 4-го курса ПИТ, военнообязанный, на учете у психиатра и нарколога не состоит. л.д. 89-93
Признание вины по сути совершенных деяний, сожаление о содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, наличие учебы - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом данных о личности подсудимого Степнова И.А. учитывая, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, постоянного местожительства, учебы, мнение представителя потерпевшей о наказании не связанном с реальным лишением свободы, - суд считает возможным исправление его без реального отбывания наказания и признает необходимым назначить наказание Степнову И.А. за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив обязанности, не менять местожительство без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в месяц в дни установленные этим органом.
Гражданский иск по делу заявленный законным представителем потерпевшей: ФИО9 о взыскании в пользу потерпевшей со Степнова И.А. и с признанного гражданским ответчиком – законного представителя н\л ФИО7 - ФИО10 материального ущерба на сумму 40.000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с указанных лиц, т.к. обоснован и подтвержден обвинением, доказательствами по делу. Гражданский иск законного представителя потерпевшей ФИО9 о компенсации в ее пользу морального вреда в сумме 100.000 руб. за последствия после нападения на ее мать в виде инсульта, лечения, необходимости ухаживания и т.п. не подлежит удовлетворению, т.к. вред здоровью и причинно-следственная связь между хищением у ФИО6 и последствиями в виде инсульта, предварительным следствием не устанавливалась, не доказана, не принималась в расчет при квалификации действий ФИО1, а при вышеуказанной квалификации как имущественного преступления без установленной причинно-следственной связи с наступившими последствиями, - моральный вред не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степнова Ивана Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г»; ст. 150 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 2 п. «г»УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
по ст. 150 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Степнову И.А. в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года шесть месяцев, возложив обязанности не менять местожительство без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в месяц в дни установленные этим органом.
Меру пресечения Степнову И.А. оставить прежнюю - подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три ключа, две хозяйственные сумки, кошелек, косметичка, удостоверение «Ветерана труда» проездная социальная карта, 2 килограмма картофеля, 0,5 килограмма моркови, 1 килограмм свеклы, 6 головок чеснока – хранящиеся у законного представителя ФИО9 – оставить по принадлежности. (Л.д. 79-80)
Гражданский иск по делу заявленный законным представителем потерпевшей: ФИО9 о взыскании в её пользу со Степнова И.А. и законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 – ФИО10 материального ущерба на сумму 40.000 рублей (сорок тысяч рублей) - удовлетворить в полном объеме и взыскать с указанных лиц солидарно.
В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда законного представителя потерпевшей – ФИО9 на сумму 100.000 руб. –отказать.
Испытательный срок Степнову И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Тихонов В.А.