1-947/10 (сл.№36004)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево 23 декабря 2010 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И.,
подсудимого Кребель А.В.,
защитника Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 5373, ордер № 057014,
а также потерпевшего ФИО4,
при секретаре Смирновой С.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
КРЕБЕЛЬ АНАТОЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. Левошево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> бор, <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, работающего администратором ООО «ФИО8» <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кребель согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 1-00 часа Кребель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пролез под забором на территорию магазина «Автозапчасти» по адресу: <адрес>. Найденным там же поленом разбил стекло окна в подсобном помещении, открыл окно и через него незаконно проник в помещение магазина, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 два диска переднего тормоза стоимостью по 1 200 рублей за диск, на общую сумму 2400 рублей. С похищенными имуществом скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Кребель после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кребель виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны, с суммой заявленного гражданского иска согласен.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания условно.
С учетом тяжести содеянного, сведений о личности, совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление Кребель с применением условного осуждения, назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ.
Суд признает доказанными основания и размеры гражданского иска, заявленного потерпевшим на возмещение материального ущерба в связи с повреждением имущества при проникновении в помещение магазина и упущенной выгодой в связи с совершенным преступлением, учитывает согласие подсудимого с суммой заявленного иска, удовлетворяет иск полностью, считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО4 21000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КРЕБЕЛЬ АНАТОЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КРЕБЕЛЬ наказание считать условным, установить испытательный срок на три года, в течение которого обязать его не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении КРЕБЕЛЬ без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с КРЕБЕЛЬ в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО4 21000 рублей.
Вещественные доказательства – два диска, переданные на хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Е.И.Батунова