Ст.161 ч.2 п. `г` УК РФ



(сл. №)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 30 декабря 2010 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., предоставившего поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимого Олянского Степана Владимировича,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение № 2462и ордер № 034200/ОЮ,

при секретаре Черноземовой В.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олянского Степана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (ограниченно годен в военной службе в связи с травмой позвоночника), образование 9 классов, женатого, работающего упаковщиком в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олянский С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа Олянский С.В. и его знакомая ФИО находились в <адрес>, расположенной в <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Олянский С.В. решил открыто похитить у ФИО сотовый телефон. С этой целью примерно в <данные изъяты> он подошел к ФИО и умышленно нанес ей 3 удара кулаком по голове и в область лица справа, после чего выхватил из рук ФИО принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1.500 рублей с сим-картой сотового оператора «МТС» стоимостью 20 рублей, на счету которой имелись деньги в сумме 20 рублей. Затем, с целью удержания похищенного, Олянский С.В. нанес ФИО еще несколько ударов в область головы, не причинив ей телесных повреждений, и с похищенным телефоном скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Олянским С.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Олянский С.В. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Олянского С.В. суд квалифицирует по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Олянского С.В., данные характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

Олянский С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, мерам административного воздействия не подвергался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, имеет тяжкое хроническое заболевание печени, страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олянского С.В. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Олянского С.В., суд не усматривает.

Олянский С.В. не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется в основном положительно, похищенное потерпевшей возвращено и она ходатайствует о назначении Олянскому С.В. условного наказания. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление Олянского С.В. без реального отбывания наказания и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Олянскому С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Олянского Степана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – в виде лишения свободы сроком ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Олянскому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вменить в обязанность Олянскому С.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, а так же обязать его пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Олянского С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшей ФИО и хранящийся у последней, - оставить у ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.