Уг.д. № 1-914/10, № 35820
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И, подсудимой Еграшкиной Е.В., защитника – адвоката Богородской коллегии адвокатов Российского А.Ф., представившего ордер № 371 и удостоверение № 2607, потерпевшей ФИО, при секретаре Кудряшовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Еграшкиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, работающей бухгалтером в <данные изъяты> в <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч..2 ст.161УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Еграшкина Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Ее действия выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она совместно с ФИО находясь у д. № № по <адрес>, увидела ранее незнакомую ей ФИО, у которой на шее находились золотые изделия, после чего у неё и ФИО возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, она, вступив в преступный сговор с ФИО, тем самым распределив между собой роли, в вышеуказанное время подошли к ФИО, которая сидела на лавочке, расположенной в 7 метрах от 2-го подъезда д. № по ул <адрес>. После чего, она, разговаривая с ФИО отвлекла её внимание на себя, тем самым дав возможность ФИО приблизится к ФИО, который и сорвал с шеи последней золотые изделия: а именно, золотую цепочку весом 8,35 грамм стоимостью 5336 рублей, золотую цепочку весом 13 грамм, стоимостью 10000 рублей, на которой висел золотой крестик весом 5 грамм, стоимостью 3500 рублей. После чего с места преступления она и ФИО скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 18836 рублей.
Еграшкина Е.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимой деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимой Еграшкиной Е.В. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч..2 ст.161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимой Еграшкиной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Еграшкина Е.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей, которой принесла свои извинения, по месту работы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, а также мнение сторон обвинения и защиты, которые считают возможным исправление Еграшкиной без изоляции от общества, суд избирает ей наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ – «Условное осуждение».
По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Еграшкиной Е.В. дополнительные наказания предусмотренные санкцией п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Еграшкину Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условными, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого она своим поведением докажет свое исправление. Обязать Еграшкину Е.В. не менять своего местожительства и работы без уведомления спецгосоргана осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Еграшкиной Е.В. –подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: копию ценника золотой цепочки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского облсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.