Дело № 1- 849 \ 10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ
Орехово- Зуевский суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Т.Н.
государственного обвинителя Орехово- Зуевской прокуратуры Волковой Н.В.
Подсудимого Гольц П.В.
Защитника Ситник О.В. уд. №, ордер №
При секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
А также с участием потерпевшей ФИО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гольц П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, не судимого,
В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1; 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гольц П. В. незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.
Он же совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Гольц П.В. в период с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил обрез одноствольного гладкоствольного бескуркового ружья модели <данные изъяты> калибра производства Ижевского механического завода, в своем жилище – здании усилительного пункта <адрес>, расположенном <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов по 17 часов, более точное время следствием не установлено, подсудимый, взяв ранее незаконно им изготовленный обрез, поместил его в полиэтиленовую сумку-пакет и перевез его из своего жилища в <адрес>. Встретив у <адрес>, свою жену ФИО, с целью умышленного убийства, произвел в неё не менее трех выстрелов из данного обреза ружья.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, имея умысел, направленный на причинений смерти своей жене ФИО, имея при себе обрез одноствольного гладкоствольного бескуркового ружья модели <данные изъяты> калибра производства Ижевского механического завода, не менее трех охотничьих патронов <данные изъяты> калибра, снаряженных дробовым зарядом – промышленной дробью №, находясь у юго-западного угла забора <адрес> <адрес>, встретил свою жену ФИО, в ходе общения с которой, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, достал из находившейся при нем полиэтиленовой сумки-пакета обрез и произвел в потерпевшую не менее трех выстрелов с перезаряжением обреза патронами, тем самым, причинив ей своими преступными действиями:
- сквозное огнестрельное дробовое ранение левого плеча с переломами левой плечевой кости, разрывами сосудов, нервов и тканей левого плеча, шок 3 степени, осложнившиеся гангреной левой верхней конечности с последующей ампутацией левой верхней конечности на уровне верхней трети, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку потери органа;
- огнестрельное дробовое ранение мягких тканей передней поверхности правого бедра и правой подвздошной области, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья человека свыше 21 дня.
После того, как потерпевшая потеряла сознание, подсудимый попытался скрыться с места происшествия, но был задержан прохожими. С полученными огнестрельными ранениями потерпевшая была доставлена в приемный покой Давыдовской больницы.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил, что данные преступления совершил при вышеуказанных обстоятельствах. Он пояснил, что с потерпевшей проживал в законном браке 15 лет. Она видела у него ружье по месту его жительства. Это ружье осталось у него после смерти его тестя от первой жены, то есть 25 лет назад. Ружье было в неисправном состоянии. Лет 20 назад он переделал данное ружье в обрез и хранил его у себя по месту жительства до совершения преступления. Между ним и женой происходили скандалы из- за того, что он выпивал спиртное. Словесно он жене угрожал, но оружием ранее не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, они поругались с женой, и она от него ушла. Когда понял, что жена может не вернуться, стал звонить ей, передавал для неё письма, но она ему не отвечала. До него стали доходить слухи, что она живет с другим мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ его отец также сказал ему, что потерпевшая живет с другим мужчиной и к нему не вернется. Он хотел поговорить с женой. Надеялся на её возвращение. Взял с собой обрез ружья, чтобы попугать жену, положил его в целлофановый пакет. Убивать жену не хотел. На автобусе приехал в <адрес>. Жену встретил с незнакомой ей женщиной возле рынка. Хотел поговорить с нею, объясниться, но она с ним говорить не стала. Он просил у неё прощения, но по её виду понял, что она его не простила. У него рухнула надежда на её возвращение. Он пошел вслед за женой, на ходу достал обрез, думал, что жена, увидев в его руках обрез, остановится. Потерпевшая и женщина повернулись. Расстояние между ними было маленькое. Он остановился, в это время случайно произошел выстрел. Обрез он держал на вытянутой руке. Куда именно попал выстрел, он не помнит, т.к. был в возбужденном состоянии. Затем произошли еще два выстрела. Говорила ли что- либо ему потерпевшая, он не помнит. Увидел, что потерпевшая упала, понял, что попал в неё и убежал. Куда именно попал, не смотрел. Умысла на убийство потерпевшей у него не было. Хотел сесть на автобус, доехать до озера и совершить самоубийство. Для этого у него оставался еще один патрон. В районе № дома его задержали, обезоружили, и подъехавшие работники милиции доставили в Куровской ГОМ. Где у него было изъято оружие и другие принадлежности. Почему в протоколе не указано, что у него был изъят патрон, он не знает. Протокол он подписывал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что когда он догнал потерпевшую, сказал ей » не доставайся ты никому», после чего выстрелил ей в плечо. Потерпевшая прислонилась к забору. Он в этот момент достал из кармана патроны и быстро стал перезаряжать обрез. Один выстрел произвел в землю, куда произвел третий выстрел- не помнит. Все выстрелы производил почти вплотную. Эти показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.
С гражданским иском потерпевшей в части морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей он согласен.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:
- показаниями потерпевшей Гольц О.А., которая в судебном заседании пояснила, что проживала с подсудимым в законном браке 16 лет. Знала, что у него имелось оружие- обрез, с которым ходил на охоту.
Незадолго до данного преступления, у них был отец подсудимого, который вытащил из обреза патрон. После этого в ссоре подсудимый из этого обреза произвел ей выстрел в голову и был удивлен, что не убил её. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно кодировался. На почве злоупотребления спиртными напитками между ними происходили скандалы, подсудимый поднимал на неё руку. В последние годы подсудимый часто уходил в длительные запои, нигде не работал. Избивал её. Она уходила от него. Он просил прощения и она возвращалась. В начале ДД.ММ.ГГГГ подсудимый избил её металлической табуреткой. После этого она ушла от него и решила подать на развод. После этого подсудимый стал звонить ей, она на звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов она, совместно с ФИО шла по <адрес> в сторону своего дома. Проходя по дороге у <адрес> она неожиданно увидела подсудимого. В его руках был полиэтиленовый пакет. Он сказал « прости меня за все» и предложил ей поговорить, Она сказала, что простила, но говорить с ним отказалась и сказала, что между ними все кончено, и попросила оставить её в покое, после чего она и ФИО пошли дальше. Пройдя немного, она обернулась и увидела подсудимого в полутора метрах от себя, который держал в руках обрез охотничьего ружья. Она увидела, как Гольц П.В. поднял ружье, зарядил его, и приставил обрез ей к левой груди в область сердца, при этом сказал «не доставайся ты никому» и произвел в неё один выстрел. Она поняла, что подсудимый целился ей в сердце, успела увернуться, и первый выстрел попал ей в левую руку. Она упала. Она и ФИО стали кричать и звать на помощь. Подсудимый дважды перезарядил ружье и еще дважды выстрелил в неё- в область сердца и отстрелил ей руку, третий раз выстрелил ей между ног. Что было дальше, она помнит плохо, так как периодически теряла сознание. После случившегося, её доставили в Давыдовскую больницу, где ей была сделана операция. Она считает, что подсудимый хотел её убить. Когда он целился в неё, у него тряслись руки, при этом она говорила ему, чтобы опомнился, крутилась, только поэтому, он не попал ей в сердце. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.
Она осталась без руки. В её теле до настоящего времени находится множество дробин от выстрелов подсудимого, которые ей предстоит удалить, то есть предстоит перенести еще не одну операцию. Она просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере пятьсот тысяч рублей.
Свидетеля ФИО, полностью подтвердила показания потерпевшей Гольц О.А. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и потерпевшая шли по <адрес> Около дома № встретили мужа потерпевшей. Он появился неожиданно из- за дерева или из- за кустов. В руке у него был пакет. Сказал, что хочет поговорить с потерпевшей, но потерпевшая отказалась с ним говорить. Она взяла потерпевшую под руку и хотела проводить. Когда они шли, то обернулись и она увидела, что подсудимый заряжал обрез патроном. Затем со словами «не доставайся ты никому» выстрелил в потерпевшую. При этом потерпевшая была по отношении к нему полубоком. Он находился от потерпевшей на расстоянии руки. Потерпевшая говорила, чтобы подсудимый опомнился. Потерпевшая упала. Она испугалась, вся была в крови, побежала звать на помощь. Слышала, как подсудимый дважды перезаряжал ружье. Всего было три выстрела.
Виновность подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у магазина, расположенного в <адрес>, услышал звуки выстрелов и увидел, как подсудимый произвел не менее трех выстрелов в потерпевшую, которая лежала на земле за <адрес>. Он решил задержать подсудимого и пошел за ним, но, поняв, что может с ним не справиться, попросил неизвестного ему молодого человека помочь ему задержать подсудимого, на что тот согласился. Подсудимый направился в сторону аллеи, расположенной во дворе <адрес>, они обогнули аллею, и пошли навстречу. Поравнявшись с подсудимым, он сделал вид, что разговаривает по телефону и после того, как подсудимый прошел мимо, они набросились на него, повалили на землю и отобрали пакет с обрезом. После этого подъехали сотрудники милиции.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у забора <адрес> на земле и в траве обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета от 15х30 см до 30х40 см., три стреляные гильзы в пластмассовом корпусе красного цвета и дробь в количестве 8 штук \№\. Протоколом личного досмотра подсудимого Гольц П.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при нем был обнаружен и изъят обрез ружья <данные изъяты> калибра производства Ижевского механического завода, кольцо желтого металла, сорок один рубль, солнечные очки, брючный ремень /№/, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств. \ №\.Заключением баллистической экспертизы, из которого следует, что стреляющее устройство, изъятое в ходе личного досмотра Гольц П.В. является обрезом, переделанным самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного бескуркового ружья модели <данные изъяты> калибра, производства Ижевского механического завода и относится к среднествольному боевому огнестрельному оружию типа гладкоствольных пистолетов устаревших образцов и пригоден для стрельбы. Три стреляные гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются частями охотничьих патронов <данные изъяты> калибра и предназначались для стрельбы из гладкоствольных ружей. Восемь металлических объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, являются промышленной дробью №, которая является частью заряда для охотничьих патронов к гладкоствольным ружьям. \ №\.
Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей имелось сквозное огнестрельное дробовое ранение левого плеча с переломами левой плечевой кости, разрывами сосудов, нервов, тканей левого плеча, шок 3 степени, осложнившиеся гангреной верхней конечности с последующей ампутацией левой верхней конечности на уровне трети, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку потери органа. Огнестрельное дробовое ранение мягких тканей передней поверхности правого бедра и правой подвздошной области, которое квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, противоречат показаниям потерпевшей о том, что подсудимый, приставив к её левой груди дуло обреза, сказал «не достанься никому». Эти его слова и целенаправленные действия, а именно приставление дула обреза к левой груди, то есть к области сердца, она воспринимала, как реальную опасность для своей жизни. Испугавшись подсудимого, стала крутиться, говорила, чтобы её не убивал, чтобы одумался. Только из- за её телодвижений он не попал ей в сердце, как намеревался. Показания потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО- очевидца происшедшего. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, которые суд кладет в основу приговора.
Подсудимый спровоцировал конфликт с потерпевшей, используя его в качестве повода для расправы. Преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в содеянном и обоснованно квалифицирует его действия по ст.ст. 222 ч.1; 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, так как Гольц П.В. незаконно хранил и носил огнестрельное оружие.
Он же совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает п. И ст. 61 ч. 1 УК РФ, то, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления своими признательными показаниями, искренне раскаивается в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Суд также указывает мнение потерпевшей о наказании подсудимого.
С учетом тяжести содеянного, мнения потерпевшей о наказании подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как предложено защитой подсудимого.
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебно- психолого- психиатрической экспертизы Гольц П.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Гольц П.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное и осуществлять свое право на защиту.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и заключения комиссии экспертов суд признает подсудимого Гольц П. В. вменяемым.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей в размере пятисот тысяч рублей морального вреда, с которым подсудимый согласен полностью и учитывая, что потерпевшая осталась инвалидом от преступных действий подсудимого суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307- 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гольц П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1; 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:
По ст. 222 ч.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
По ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний- в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – содержание под стражей.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей пятьсот тысяч рублей морального вреда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в оружейной комнате вещественных доказательств дежурной части при Орехово- Зуевском УВД и в камере хранения СО СУ СК при прокуратуре РФ в г. Орехово- Зуево Московской области, обрез ружья <данные изъяты>, три гильзы, промышленную дробь № в количестве 8 штук уничтожить.
Кольцо желтого металла, брючный ремень, сорок один рубль, солнечные очки- вещественными доказательствами по делу не признаны. Хранятся в камере хранения ИВС при Орехово- Зуевском УВД. Указанное имущество возвратить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Участникам процесса также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, направленному в суд в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачу замечаний на протокол в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, на восстановление пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий: