Уг. №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 14 января 2011 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Тихонов В.А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б.
потерпевшего ФИО и его законного представителя ФИО
подсудимого Алескерова Р.Р.о. и его защитника – адвоката адвокатской палаты МО адвокатского кабинета № «Партнер» Будяченко В.В. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Волотовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алескерова Равиля Расима оглы, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Алескеров Р.Р.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он находился на лестничной площадке расположенной между третьим и четвертым этажом <адрес> в <адрес>, где он увидел ранее ему незнакомого ФИО В это время у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества последнего. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он подошел к ФИО, на лестничной площадке расположенной между третьим и четвертым этажом <адрес> в <адрес> и реализуя свой преступный умысел, стал высказывать угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО, говоря, что ударит его рукой в лицо, если тот не отдаст ему свой телефон. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, забрал из рук ФИО мобильный телефон марки «Samsung C 3110» вместе с наушниками, принадлежащие ФИО стоимостью 7.000 рублей, тем самым открыто похитив его. Затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.
Судом исследованы следующие доказательства:
В судебном заседании обвиняемый Алескеров Р.Р.о. признал свою вину частично, т.к. не крал телефона, хотел чтобы потерпевший пришел с кем-то утром (с сестрой или с родителями и показал, что он был дома вместе с ФИО и собирался спать после 24 часов, - минут 20 первого. Ему позвонила ФИО и сказала, что ниже этажами стоит молодой человек, слушает музыку, пугает всех, прячется, когда кто-то идет за трубу мусоросборника. Они оделись и вышли. Он спустился на лифте. Он увидел потерпевшего, у которого в руках был телефон и включена музыка. Он спросил кто, что делает. Тот ответил, что отдыхает, гуляет, сестра на пятом этаже. Он знал всех соседей и не знал, что вновь приехавшие жильцы на пятом этаже и есть сестра потерпевшего. Он сказал, чтобы выключил музыку. Взял телефон, вынул сим-карту, отдал ее. Он взял за куртку потерпевшего и вывел из подъезда, сказав, что если проживает здесь, то приходит пусть на 6 этаж. Потерпевший сказал, что вызовет милицию. Он сказал, что ему все равно. Взял телефон, чтобы убедиться есть ли родственники и потом отдать, т.к. потерпевший вызвал подозрение. Он не угрожал. Не помнит этого, но может быть, что-то сказал сгоряча. На следующий день никто не пришел за телефоном и часам к пяти он пошел и заложил телефон на два дня за 1000 руб., т.к. ему нужны были деньги отдать за ремонт сапог 600 руб., а денег дома не было. Он не хотел совершать хищения, извиняется, сожалеет, раскаивается. просит не лишать свободы.
Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом в подъезде <адрес> по адресу: М.О., <адрес>, с угрозой применения насилия совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг С 3110» стоимостью 6.000 рублей. л.д. 4
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка между третьим и четвертым этажом в подъезде <адрес> по адресу: М.О., <адрес>. л.д. 8-9.
Потерпевший ФИО при законном представителе ФИО в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ не знал Алескерова и указанного числа примерно в 11-12 вечера слушал музыку в подъезде <адрес> между 3 и 4 этажами, где живет сестра ФИО. Слушал по телефону через громкоговоритель. Из лифта вышел подсудимый и еще кто-то был. Подсудимый спросил что слушаешь? Взял и отобрал телефон, забрав из рук, сказав, что если не отдаст, то по «морде врежет». Он испугался, говорил, что вызовет милицию, но подсудимый сказал, что все равно ему. Подсудимый его выгнал из подъезда Он пошел к матери и все рассказал, та позвонила сестре, а потом уже обратились в милицию. Телефон ему вернули. Претензий нет. Просит не лишать свободы подсудимого. Уточнил, что сим-карту подсудимый ему отдал, вытащив из телефона и говорил, чтобы привел родственников и что вернет телефон. Он видел компанию на шестом этаже и подумал, что туда приходить. Подсудимый говорил, что он мешает людям, пугает всех…
Законный представитель ФИО в судебном заседании подтвердила показания ФИО и аналогично показала, что ей позвонила мать по телефону. Сказав, что у брата в подъезде отняли телефон. По описанию она поняла, что может быть житель с шестого этажа- подсудимый. Она пришла в <адрес>. Открыл подсудимый. Она позвала его мать, которой сказала про телефон. та скала, что знает и хотела отдать телефон, но подсудимый крикнул, что нет телефона, что выкинул его. Она сказала, что пойдет писать заявление в милицию, т.к. телефон не вернули и не извинились. Еще день ждала и обратилась в милицию. После возбуждения уголовного дела недели через две вернули телефон и материальных претензий нет. Мать подсудимого и сам подсудимый извинились перед ними и деньги за моральный вред заплатили. Уточнила, что брат к ней до ДД.ММ.ГГГГ приходил часто и уходил обычно после 23 часов. Сейчас брат живет с ней.
Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым Алескеровым Р.Р.О., в котором ФИО настаивает, что Алескеров угрожал его ударить рукой в лицо, если он не отдаст свой мобильный телефон марки «Самсунг С 3110», после чего он сам забрал его из его рук, при этом нецензурно выражался в его адрес. л.д. 93-97.
В судебном заседании, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены показания свидетеля ФИО – о\у, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем местев 1 ГОМ УВД <адрес>, когда к нему поступило сообщение о хищении мобильного телефона у ФИО в подъезде <адрес>. В совершении данного преступления подозревался Алескеров Р., который продал впоследствии похищенный телефон марки «Самсунг» ФИО, а тот затем добровольно выдал телефон. Т.1 л.д.29-31.
Протокол выемки мобильного телефона марки «Samsung C 3110» IMEI №, принадлежащего ФИО у оперуполномоченного 1 ГОМ УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО, изъятого актом добровольной выдачи у ФИО ДД.ММ.ГГГГ л.д. 33-35
В судебном заседании, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены показания свидетеля ФИО, который на предварительном следствии показал, что он занимается скупкой подержанных мобильных телефонов на привокзальной площади <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему на улице подошел известный ему молодой человек на вид лет 20, рост 170 см. имени которого не знает, плотного телосложения, азиатской внешности и предложил отдать в залог на два дня за 1000 руб. телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он взял телефон, передав 1000 руб. парню. Через два дня к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что телефон краденый и он добровольно его выдал. Т.1 л.д. 53-55.
Протокол очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым Алескеровым Р.Р.о., в котором ФИО указывает на Алескерова Р.Р.о. как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ заложил ему мобильный телефон марки «Samsung C 3110» в корпусе черного цвета и который в последствии он добровольно выдал сотрудникам милиции. л.д. 98-102
Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО выдал мобильный телефон марки «Samsung C 3110» IMEI №, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел у незнакомого парня в залог на Привокзальной площади в <адрес>. л.д. 12
В судебном заседании свидетель ФИО показал, что подсудимый его друг и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был у того дома, спали. Позвонила соседка Алексерова – Аня и сказала, что между 3-4 этажами кто-то стоит, всех пугает. Он предложил выйти Алескерову покурить на лестничную площадку, поднялась Аня на шестой этаж с пятого этажа и сказала, что стоит человек, громко слушает музыку на телефоне, хотя есть наушники. Музыка была им слышна снизу. Он и Алескеров спустились вдвоем на лифте, вышли на 3-м этаже, увидели между 3-4 этажами парня молодого. Алескеров спросил того, кто он, что там делает. Почему музыку громко слушает, выключи. Тот ответил, что тусуется. Но музыку не выключил. Музыка играла из телефона, одна и та же мелодия. Алескеров сказал «дай сюда!» и взял телефон, завтра придешь с родителями. Тот протянул руку и отдал телефон в руки. Сам он не общался с тем. Алескеров хотел удостовериться в личности, т.к. видели парня первый раз Они пошли спать. Аня ушла. На следующий день вечером Алескеров сказал ему, что приходила сестра потерпевшего, просила отдать телефон, но он его заложил кому-то. Знает, что Алескеров возместил ущерб деньгами. Угроз Алескеров не высказывал в адрес потерпевшего. Свои показания данные на предварительном следствии подтверждает, с уточнениями к сегодняшним показаниям.
По ходатайству гособвинителя, в силу существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии, которые в целом аналогичны вышеуказанным показаниям в судебном заседании и противоречат и дополняют то, что… тот не выключал музыку и Равиль сам взял телефон у того и не помнит, чтобы угрожал или высказывался бранью… Что молодой человек сказал, что сестра живет здесь…, что вытащил сим-карту и с наушниками отдал, а телефон оставил себе, что никто не пришел на следующий день и Равиль заложил телефон на привокзальной площади, а вечером приходила сестра парня и просила вернуть телефон, но телефона не было… л.д. 47-49
В судебном заседании свидетель ФИО показала, что подсудимый ее сын. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она спала. Дома был и сны с ФИО. Вечером сын позвал ее и сказал, что подошла соседка снизу Марина. Которые недавно переехали и спросила телефон, сказав, что мама хочет поговорить, сказала, что ее сын вечером у ее брата забрал телефон, верните. Она стала спрашивать у сына, какой телефон, чей…, но соседка ушла демонстративно. Сын рассказал, что ночью Аня- соседка сказала, что какой-то молодой человек стоит между лестничными площадками, странно одет, музыка странная и попросила посмотреть кто там и вывести из подъезда… сын спустился. Попросил отключить телефон, спросил к кому ходишь, тот сказал, что к сестре. Сын того вывел вниз, музыку отключил, взяв телефон и сказал, что пусть приходит завтра, если брат соседки. Она спросила у сына где телефон? Тот сказал, что принесет. Потом телефон вернули и деньги 5.000 руб. за моральный вред отдали. Телефон лежал у какого-то парня, как ей известно.
В судебном заседании, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены показания свидетеля ФИО, которая на предварительном следствии показала, что проживает с Алескеровым Р. в одном подъезде и отношения хорошие. С начала октября 2010 г. на протяжении трех недель в их подъезде между 3 и 4 этажами, на лестничной площадке стоял молодой человек одетый в черное с кепкой на голове после 23 часов до 2 часов 30 мин. ночи. Год назад на нее было совершено нападение и она боялась ходить по лестнице, когда лифт не работает. ДД.ММ.ГГГГ она выходила курить на лестничную площадку и увидела, что парень вновь стоит. Она позвонила по телефону Алескерову и попросила узнать, кто такой и что делает там. Равиль вместе с другом ФИО спустились к тому и стали разговаривать. Потом ей Равиль сказал, что разговаривал с парнем, что у того живет сестра здесь. Равиль не поверил парню и забрал телефон у того без сим-карты, чтобы пришел на следующий день с родственниками для разговора. Т.1 л.д. 66-68.
Протокол выемки наушников к мобильному телефону марки «Samsung C 3110» IMEI № у Алескерова Р.Р.о. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО и похищенных у него вместе с телефоном в ночь на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 65
Протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Samsung C 3110» в корпусе черного цвета IMEI № с участием потерпевшего ФИО и опознанием им по серийному номеру, как принадлежащего ему. л.д. 36
Протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наушники к мобильному телефону марки «Samsung C 3110» в корпусе черного цвета IMEI № с участием потерпевшего ФИО и опознанием им, как принадлежащих ему, приобщенных вещественными доказательствами по делу л.д. 37,73,76.
Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что: квалификация действий Алескерова Р.Р.о. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ правильная – т.к. им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, по вышеуказанным событиям. Исходя из вышеизложенного у него не было права, в том числе предполагаемого на чужое имущество – на телефон ФИО и не было цели временного использования данного телефона, т.к. открыто похитил его под угрозой и затем распорядился им – заложил, получив 1000 руб., которые потратил на свои нужды.
По сути Алескеров Р.Р. вину свою признает полностью, однако его позиция в том, что не было цели похищать телефон и хотел вернуть его, направлена на свою защиту, смягчение ответственности за содеянное… она опровергается его же последующими действиями по распоряжению телефоном…(вышеуказаны), показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей ФИО, ФИО, письменными вышеуказанными доказательствами, которые подтверждают, дополняют друг друга и оцениваются судом достоверно. Показания свидетелей ФИО, ФИО также по общей сути достоверны, но в части поддерживают вышеуказанную позицию подсудимого, из желания и необходимости быть на его стороне ( соседи, друзья…)
Суд считает виновность в инкриминируемом деянии Алескерова Р.Р.о. полностью доказанной и что он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания Алескерову Р.Р.о. суд учитывает, что впервые совершено умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб и заявлений от жителей дома не поступало, меры общественного воздействия не применялись, <данные изъяты> (л.д.77,78,79,80,81,82).
Обстоятельствами, смягчающим наказание являются: признание вины, возмещение материального ущерба и в добровольном порядке морального вреда, извинение перед потерпевшим, наличие вышеуказанного заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего и законного представителя потерпевшего о наказании не связанном с лишением свободы, суд признает возможным исправление Алескерова Р.Р.о. без реального отбывания наказания и изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы т.к. нет постоянного дохода. Применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Установить обязанности не менять местожительства без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться раз в два месяца на регистрацию в дни установленные этим органом.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алескерова Равиля Расима оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год и возложить обязанности не менять местожительства без уведомления органа ведающего его исправлением, куда являться раз в два месяца на регистрацию в дни установленные этим органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Алескерову Р.Р.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung C 3110» с наушниками к нему - хранящийся у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Тихонов В.А.