Дело № 1-809/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Комиссаров А.Е.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,
подсудимого Жукова Е.В.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета № «Партнер» Будяченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО4, ФИО5,
при секретаре Зининой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 166 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б», 166 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня, обвиняемого по ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст. 158 ч.2 п. « в», ст. 158 п.п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 до 02 часов, Жуков и неустановленное следствием лицо, проходили мимо <адрес>, где увидели припаркованный около дома автомобиль ВАЗ-21063, гознак № стоимостью 15000 рублей, в багажнике которого находились автомобильный домкрат, стоимостью 1000 рублей, набор инструментов, общей стоимостью 1000 рублей, и двое настенных часов, стоимостью 100 рублей каждые, принадлежащие ФИО7 Вступив между собой в преступный сговор, Жуков и неустановленное лицо решили совершить хищение данного автомобиля. С этой целью они подошли к автомобилю и, согласно заранее распределенным ролям, Жуков выбил стекло передней пассажирской двери, незаконно проник внутрь автомобиля, а неустановленное лицо находилось рядом с автомобилем, чтобы в случае опасности подать сигнал. Затем Жуков, пересев на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомобиля. Жуков и неустановленное лицо на данном автомобиле скрылись с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 до 10 часов, точное время следствием не установлено, Жуков находился во дворе <адрес>, где, увидев припаркованный во дворе дома автомобиль ВАЗ-21053, гознак №, стоимостью 80000 рублей, принадлежащий ФИО4, решил совершить его хищение. С этой целью Жуков подошел к автомобилю и с помощью имеющейся при нем отвертки сломал замок водительской двери и проник в салон. Затем он вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомобиля, после чего с места преступления на данном автомобиле скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В неустановленные следствием время и месте Жуков и неустановленное следствием лицо договорились между собой о том, что неустановленное лицо найдет подходящий автомобиль, Жуков тайно его похитит, а затем неустановленное лицо обеспечит сбыт похищенного автомобиля. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 16 часов 25 минут, Жуков и неустановленное лицо проходили возле автоколонны №, расположенной по адресу: <адрес>, где увидели припаркованный у забора автомобиль ВАЗ-21074, гознак №, стоимостью 90000 рублей, в котором находились две акустические колонки марки «Сони», общей стоимостью 3000 рублей, и панель автомагнитолы марки «Пионер», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО Неустановленное лицо указало Жукову на данный автомобиль, который необходимо было похитить, договорилось с ним о встрече после кражи автомобиля в районе <адрес>, и ушло. Жуков подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон. Затем он вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель автомобиля, после чего с места преступления на данном автомобиле скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 94000 рублей.
Подсудимый Жуков в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью.
При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Жукова по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО4 действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО5 суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как об этом просил государственный обвинитель, поскольку неустановленное лицо в данном случае действовало не как соисполнитель, а как пособник, хищение имущества потерпевшего ФИО5 подсудимый совершил один. Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, не работал.
Смягчающими вину Жукова обстоятельствами являются признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Поскольку Жуков совершил данные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.79 и ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму 31188 рублей в счет возмещения материального ущерба, который признан подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ по факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО7 в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО4 в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО5 в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Жукову Е.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.ст. 79 и 70 УК РФ отменить Жукову Е.В. условно-досрочное освобождение и присоединить частично, в виде шести месяцев лишения свободы, неотбытое им наказание по приговору от 15.08.2006 года и окончательно назначить Жукову Е.В. наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Жукову Е.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21063, хранящийся у потерпевшего ФИО7, автомобиль ВАЗ-21053, хранящийся у потерпевшего ФИО4, автомобиль ВАЗ-21074, хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить собственникам по принадлежности.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с Жукова Е.В. в пользу потерпевшего ФИО5 31 188 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Комиссаров А.Е.