Дело № 1-80/11
(Следств. № 36985)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого Лялина Вячеслава Сергеевича, защитника Куровского филиала МОКА адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение № 2021 и ордер № 061984/ОЮ, потерпевшего ФИО, при секретаре Смирновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛЯЛИНА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лялин В.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь за столиком рядом с входной дверью, он (Лялин) увидел, что напротив его, в дальнем углу за столиком вышеуказанного кафе сидит ранее не знакомый ему ФИО, который также распивал спиртные напитки. В указанный период времени ФИО вышел из кафе на улицу, оставив при этом два своих мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на столике, за которым он сидел. Лялин следом за ФИО также вышел на улицу, где увидел, что ФИО разговаривает с неизвестным пожилым мужчиной, при этом оскорбляет последнего. Он решил заступиться за неизвестного пожилого мужчину и попросил ФИО не оскорблять последнего, на что ФИО ответил, чтобы он не вмешивался не в свое дело, в результате чего между ним (Лялиным) и ФИО возникла ссора, которая затем переросла в обоюдную драку между ними. В ходе этой драки, Лялин стал удерживать ФИО за куртку, однако ФИО, сняв ее с себя, вырвался и убежал, в результате чего куртка ФИО осталась в руках у Лялина. Бросив указанную куртку на землю у кафе, он обратно вернулся в кафе, где увидел, что на столе, за которым сидел ФИО, лежат два мобильных телефона, принадлежащие ФИО, и у него (Лялина) возник преступный умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в 03 часа 15 минут Лялин В.С., убедившись, что за его преступными действиями никто из присутствующих в кафе не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к столику, за которым ранее сидел ФИО и тайно похитил, взяв со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 35000 рублей, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, на счету которой денежных средств не было и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие ФИО, и положил похищенные мобильные телефоны в карман своей куртки. После чего он вместе с похищенными мобильными телефонами вышел из помещения кафе на улицу и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 36200 рублей. Впоследствии похищенные мобильные телефоны он продал неустановленному следствием мужчине на <адрес> <адрес>, а вырученные от продажи мобильных телефонов денежные средства потратил на личные нужды.
Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 36200 рублей.
Подсудимый Лялин В.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, с заявленным иском согласен в полном объеме.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Лялиным В.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Лялин В.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Материкин П.Н.
Возражений со стороны потерпевшего ФИО, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лялину В.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лялина В.С. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как Лялин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лялина В.С., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.
Лялин В.С. юридически не судим, к административной ответственности он не привлекался, в настоящее время работает в <данные изъяты>, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, с места работы характеристики суду не представлено, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.
Учитывая данные о личности Лялина В.С., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО, который не настаивает на строгом наказании, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, считает, что исправление Лялина В.С. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему условное наказание без ограничения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с кражами телефонов, с которым согласен подсудимый Лялин В.С., признается обоснованным и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЯЛИНА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Лялина В.С. в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию.
Взыскать с Лялина В.С. в пользу ФИО 36200 /тридцать шесть тысяч двести/ рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Лялин В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.