Дело № 1-864/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Комиссаров А.Е.
с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,
подсудимого Копылова Д.В.,
защитника адвоката Павлово-Посадского филиала МОКА Гусева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
представителей потерпевших ФИО, ФИО,
при секретаре Зининой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Копылова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копылов совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, Копылов находился в помещении магазина ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо кассового аппарата и заметив, что около него нет кассира, и рядом находится ключ, он решил совершить хищение денежных средств, хранящихся внутри данного кассового аппарата. С этой целью Копылов взял вышеуказанный ключ, вставил его в замок кассового аппарата и попытался его открыть. Так как ключ не подошел к данному кассовому аппарату, он подошел к другому кассовому аппарату, и незаметно от кассира вытащил из его замка ключ. Затем Копылов вернулся к первому кассовому аппарату, имеющимся вторым ключом открыл его и похитил оттуда принадлежащие ООО <данные изъяты> деньги в сумме 15000 рублей. С похищенными денежными средствами Копылов направился к выходу из помещения магазина. Через камеру видеонаблюдения он был замечен охранником магазина ФИО, который, догнав его у выхода из магазина, попытался его задержать. Копылов, осознавая, что его противоправные действия замечены охранником, вырвался из его рук и выбежал с похищенными денежными средствами из помещения магазина. ФИО, проследовав за ним на улицу, около магазина снова схватил Копылова за одежду и отобрал у него похищенные деньги. В результате Копылов не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, Копылов находился в помещении кафе ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев у прилавка кассовый аппарат, в личине которого находился ключ, он решил совершить хищение денежных средств, хранящихся в данном кассовом аппарате. С этой целью, убедившись, что его действия никем не будут замечены, он открыл ключом, находящимся в личине, кассовый аппарат и похитил оттуда деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами ФИО с места преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Подсудимый Копылов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью.
При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем действия подсудимого подлежат переквалификации по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения …, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Соглашаясь с мнением стороны защиты о том, что кассовый аппарат не является местом временного хранения денежных средств, денежные средства находятся там во время работы магазина и предназначены для расчета с покупателями, сама касса не была обособлена от торгового зала, кассовые аппараты никем не охранялись, суд исключает из обоих эпизодов обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».
Действия подсудимого подлежат переквалификации со ст. 30 ч.3, п. «в» ч.2 ст. 161 и ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, не работал.
Смягчающими вину Копылова обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжких заболеваний, а так же то обстоятельство, что причиненный ООО <данные изъяты> материальный ущерб возмещен им добровольно. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом конкретных данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копылова Дениса Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения;
по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Копылову Д.В. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Копылову Д.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: компакт диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; мужскую футболку с длинными рукавами и мужские шлепанцы, хранящиеся в кабинете № СУ при УВД Орехово-Зуево и принадлежащие Копылову Д.В., вернуть собственнику по принадлежности, а в случае отказа забрать их – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Комиссаров А.Е.