ч.2 п. `В` ст. 158 УК РФ



Дело № 1-27/11

Следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.,

подсудимого Котова А.С.,

защитника Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов

Ситник О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мусаковой А.А.

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котова ФИО, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч. 2 п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Котов А.И. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где, встретил ранее незнакомого ему гр. ФИО, в адрес которого Котов стал высказывать оскорбления, так как ФИО в разговоре с продавцом заикался. После того как Котов и ФИО вышли из магазина на улицу, между ними произошла ссора, в ходе которой Котов нанес ФИО один удар своей ногой по ноге ФИО и пошел в сторону <адрес>. ФИО также пошел за Котовым в ту же сторону и направлялся к себе домой. Проходя мимо <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ними вновь возникла ссора, в ходе которой Котов нанес ФИО один удар ногой в область «паха» ФИО, от чего последний упал на землю, а поднявшись с земли, пошел в сторону <данные изъяты>. В это время Котов увидел, что на земле, где лежал ФИО лежат мобильный телефон и деньги. Осознавая, что данный мобильный телефон и деньги выпали из кармана одежды ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, Котов убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, и с похищенным скрылся. В результате своих преступных действий, Котов причинил потерпевшему ФИО незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Котов А.И. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где, встретил ранее незнакомого ему мужчину (ФИО), который при разговоре с продавцом заметно заикался. Он в адрес которого ФИО стал высказывать оскорбления и между ними произошла ссора. Они вышли на улицу, где он нанес ФИО один удар своей ногой по ноге ФИО и пошел в сторону <данные изъяты>. ФИО пошел за ним. Проходя мимо <данные изъяты> между ними вновь возникла ссора, в ходе которой он (Котов) нанес ФИО один удар ногой в область «паха», от чего последний упал на землю, а поднявшись с земли, ушел. В это время он (Котов) увидел, что на земле, где лежал ФИО лежат мобильный телефон и деньги, которые выпали из кармана одежды ФИО. Он (Котов) посмотрел по сторонам и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он поднял с земли мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые присвоил себе. В настоящее время он (Котов) полностью возместил ущерб потерпевшему ФИО, сообщил суду о том, что устроился на работу и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Вина Котова А.И. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО о том, что он при разговоре заикается и ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где ранее незнакомый мужчина стал его оскорблять в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой Котов нанес ему один удар ногой по ноге. Он (ФИО) не стал связвываться с Котовым и пошел к себе домой, а Котов шел впереди в том же направлении. Около <данные изъяты>, около ДД.ММ.ГГГГ между ними вновь возникла ссора, в ходе которой Котов нанес ему один удар ногой в область «паха», от чего он (ФИО) упал на землю, а поднявшись с земли, ушел. Затем он заметил, что у него пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Возможно он потерял деньги в ходе конфликта с Котовым. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является незначительным, поскольку его доход составляет белее <данные изъяты> рублей в месяц. Подсудимый Котов А.И. полностью возместил ему ущерб и он не настаивает на строгом наказании подсудимого, считает, что подсудимый может исправиться без изоляции от общества;

- заявлением о преступлении, в котором ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее у него мобильный телефон и деньги (л.д. 3);

- телефонограммой и справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение <данные изъяты> обратился ФИО у которого были обнаружены телесные повреждения (л.д. 7,8);

- протоколом проверки показаний на месте преступления, где обвиняемый Котов указал, где и при каких обстоятельствах он похитил телефон и деньги у ФИО (л.д. 42-43).

Обстоятельством, смягчающим наказания, судом признается чистосердечное признание подсудимого Котова А.И. в котором последний указал обстоятельства и время совершенного им преступления, а также полное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

Судом изучалась личность подсудимого Котов А.И., который ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч. 2 п.п. «а,в» ст. 158 УК РФ и ему назначено условное наказание, по мету жительства он характеризуется положительно.

Государственный обвинитель просит суд переквалифицировать действия подсудимого Котова А.И. с ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, так как потерпевший ФИО в судебном заседание пояснил, что ущерб причиненный подсудимым Котовым А.И. является для него незначительным.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия подсудимого Котова А.И. с ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, так как последний совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изложенные в приговоре доказательства, в их совокупности дают основания сделать вывод о доказанности вины Котова А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Определяя подсудимому Котову А.И. вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а также отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление Котова А.И. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение, если осужденный Котов А.И. в течение 2-х (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Котов А.И. трудоустроиться в течении 3-х месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, куда один раз в три месяца предоставлять документы, подтверждающие его трудовую деятельность.

Меру пресечения Котову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Приговор Орехово-зуевского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Гавриков Е.В.