1-107/11
(сл. № 38030)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 10 февраля 2011 года
Московской области
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И.,
подсудимого Плетикова Сергея Александровича,
защитника Беловой А.А., представившей удостоверение № 287 и ордер № 057258/ОЮ,
при секретаре Черноземовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Плетикова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование 9 классов, холостого, неработающего, <данные изъяты>, юридически несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плетиков С.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Плетиков С.А. был знаком с соседом по дому ФИО около 2-х лет и поддерживал с ним дружеские отношения. Периодически они вместе употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Плетиков С.А. и ФИО встретившись примерно в <данные изъяты>, провели вместе весь день, неоднократно распивая спиртные напитки. Ночью ФИО должен был дежурить в качестве сторожа в <данные изъяты>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО, и расположенной в <адрес>. ФИО предложил Плетикову С.А. пойти с ним на работу, чтобы там продолжить распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> они подошли к мастерской. Плетиков С.А. остался на улице, чтобы дождаться пока уйдет приемщица, а ФИО прошел в помещение мастерской. После того как приемщица ФИО ушла, Плетиков С.А. вошел в мастерскую, расположенную по указанному адресу, где стал распивать спиртное с ФИО В период с 19 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, между ними возникла ссора из-за того, что ФИО стал требовать от Плетикова С.А. купить ему сигареты, а тот отказывался. Затем ФИО начал избивать Плетикова С.А., нанося ему удары кулаками по лицу и телу. Обороняясь от реального общественно опасного нападения ФИО, Плетиков С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, схватил кухонный нож и умышленно нанес потерпевшему несколько ударов ножом в область шеи и тела. При этом с учетом конкретной ситуации, способ и средства защиты, использованные Плетиковым С.А., явно не соответствовали уровню посягательства на него со стороны ФИО Имея очевидную возможность осуществить оборону менее опасным способом (с учетом физических данных, возраста подсудимого и потерпевшего, отсутствия оружия у потерпевшего), Плетиков С.А., превысив пределы необходимой обороны, умышленно причинил ФИО обширную резаную рану шеи с повреждением органов, сонных артерий и яремных вен, малокровие внутренних органов, проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, - относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. От малокровия внутренних органов вследствие обильного наружного кровотечения в результате обширного резаного ранения шеи с повреждением сонных артерий и яремных вен наступила смерть ФИО, которая находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, умышленными действиями Плетикова С.А. ФИО, при указанных обстоятельствах, были причинены множественные (8) колото-резаные и резаные ранения мягких тканей шеи, левого плечевого сустава, плеч, левого предплечья и левой кисти, имеющие признаки легкого вреда здоровья. Умышленно нанося удары ножом в область шеи и живота потерпевшего, Плетиков С.А. понимал опасность своих действий и предвидел возможность наступления смерти ФИО от его действий. Он, хотя и не желал наступления смерти потерпевшего, но к последствиям своих действий относился безразлично.
Подсудимый Плетиков С.А. частично признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что примерно 1,5 года был знаком с ФИО, который проживал с ним в одном подъезде. Он поддерживал с ФИО дружеские отношения, помогал ему, т.к. тот жил один. Иногда они вместе распивали спиртными напитки. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и примерно в <данные изъяты> встретил на улице ФИО. Они решили вместе сходить на кладбище, он – на могилу к своей матери, а ФИО – на могилу к жене. Он купил 2 бутылки вина и 2 бутылки водки. Спиртное они распили на кладбище, где находились примерно часа два. Затем они вернулись в город, он еще покупал спиртное, которое они распивали на улице и дома. Уже вечером, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО сказал, что ему нужно идти на работу и пригласил его с собой, чтобы там продолжить распивать спиртное. Он знал, что ФИО работает сторожем в магазине, где ремонтируют сотовые телефоны. Они купили еще 4 бутылки водки. ФИО сказал, чтобы он подождал на улице, пока не уйдет приемщица, а сам пошел в магазин. Через некоторое время он увидел, что приемщица ушла и ФИО позвал его. Он пришел к нему в магазин и они сели за стол, стали выпивать. Из дома он захватил кухонный нож для того, чтобы порезать закуску. Этим ножом они резали хлеб и нож лежал на столе. Они сидели примерно 1,5 часа. Когда спиртное закончилось, ФИО стал смотреть футбол по телевизору и сказал, чтобы он купил ему сигареты. Он отказался, ответив, что уже покупал ему сигареты. ФИО продолжал настаивать, стал оскорблять его, а затем ударил кулаком по лицу. Он встал, ФИО продолжал наносить ему удары кулаками по телу и ногам. ФИО пил меньше него, поэтому был трезвее. Он же был сильно пьян и не мог ему ответить на удары. Он знал, что ФИО был судим, испугался, что тот забьет его, схватил со стола нож и ударил ФИО ножом в живот. Убивать ФИО он не хотел. Все было «как в тумане» и он не помнит наносил ли еще удары ножом ФИО. Очнулся, когда увидел, что ФИО лежит на полу в крови и не дышит. Он испугался и ушел домой. Нож, которым нанес удар ФИО, взял с собой. Бутылки из-под водки машинально тоже забрал с собой, т.к. у него привычка не оставлять бутылки. На следующий день утром к нему пришли сотрудники милиции, он признался, что убил ФИО, и выдал нож.
Виновность Плетикова С.А. в совершении убийства ФИО, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала приемщицей в мастерской по ремонту мобильных телефонов у индивидуального предпринимателя ФИО. В мастерской на ночь для охраны оставался ФИО. ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в <данные изъяты> часов, она проходила мимо дома, в котором проживает ФИО. Его квартира расположена на первом этаже и она слышала, что ФИО разговаривал в квартире с каким-то мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она закончила работу и пошла домой. В мастерской оставался один ФИО. Ей показалось, что он был трезвый, но она с ним не разговаривала. ФИО проводил ее, выйдя с ней на улицу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она пришла на работу. Дверь в мастерской была не заперта, но это ее не удивило, т.к. ФИО и раньше перед ее приходом открывал дверь мастерской. Войдя в помещение, она увидела, что разбита витрина, на стенах была кровь, а ФИО лежал на полу за столом. Она испугалась и выбежала на улицу. Из магазина, расположенного в том же доме, позвонила в милицию, в скорую помощь и ФИО. Она с ФИО практически не общалась, но знает, что тот злоупотреблял спиртными напитками. ФИО не разрешали приводить посторонних лиц в мастерскую.
- показаниями свидетеля ФИО о том, что ФИО был его отчимом. После смерти матери ФИО проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. Он попросил ФИО дежурить ночью в мастерской по ремонту мобильных телефонов, где работал сам. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) на работе не был, со слов приемщицы ФИО знает, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой примерно в <данные изъяты> а ФИО один остался в мастерской. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО, которая сказала, что, когда она пришла на работу, то обнаружила, что дверь в мастерскую открыта и в мастерской лежит мертвый ФИО. Он приехал к мастерской, там были уже сотрудники милиции. Он видел, что ФИО лежал на полу, на стенах и на полу была кровь. Вертикальная стеклянная витрина была разбита. Он знал, что ФИО общался с соседом по дому Плетиковым, т.к. несколько раз видел Плетикова в квартире ФИО. В нетрезвом состоянии ФИО был агрессивным и мог спровоцировать драку.
- показаниями свидетеля ФИО, который подтвердил, что является владельцем мастерской по ремонту сотовых телефонов. Сам в мастерской появлялся редко, примерно 1-2 раза в месяц, но знал, что на ночь охранять мастерскую оставался ФИО. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил кто-то из сотрудников мастерской и сказал, что там убили сторожа. Он приехал к мастерской, где уже были сотрудники милиции. В помещение мастерской он не заходил и не видел, какая там была обстановка.
- показаниями свидетеля ФИО о том, что Плетиков приходится ей <данные изъяты>. <данные изъяты> в 5-летнем возрасте переболел менингитом и является инвалидом с детства по психическому заболеванию. После смерти матери <данные изъяты> проживал один, но каждый день приходил к ней. Она знала, что в последнее время <данные изъяты> стал злоупотреблять спиртными напитками. Друзей у <данные изъяты> не было, поэтому он стал общаться с соседом по дому ФИО, несмотря на то, что тот был намного старше него. <данные изъяты> жалел ФИО, говорил, что тот живет один, что ему нечего есть. Она не раз давала <данные изъяты> еду для ФИО. ДД.ММ.ГГГГ утром она ходила с <данные изъяты> получать его пенсию. После этого она купила ему продукты, а остальные деньги остались у <данные изъяты>. В тот день примерно в <данные изъяты> часов вечера <данные изъяты> приходил к ней, был уже в нетрезвом состоянии и просил дать ему 10 рублей. Она отказалась давать ему денег и <данные изъяты> ушел. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней пришли сотрудники милиции, которые искали <данные изъяты>. Что случилось, сотрудники милиции ей не сказали. В нетрезвом состоянии <данные изъяты> вел себя всегда спокойно, она не видела, чтобы <данные изъяты> носил когда-либо с собой ножи.
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д. 7-18 том 1), из которого следует, что торговый павильон (<данные изъяты> расположена на <адрес>. На момент осмотра двери и замки повреждений не имеют. На полу обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями, возле трупа на полу и стене имеются пятна и брызги бурого цвета, похожие на кровь. Возле трупа на полу в беспорядке лежат газеты, журналы, коробки, сверху на трупе находится опрокинутый стул.
- заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 22-30 том 1), из которого следует, что у ФИО имелись: обширная резаная рана шеи с повреждением органов, сонных артерий и яремных вен, малокровие внутренних органов и проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, - квалифицирующиеся как опасные для жизни и относящиеся к тяжкому вреду здоровья; множественные (8) колото-резаные и резаные ранения мягких тканей шеи, левого плечевого сустава, плеч, левого предплечья и левой кисти, - имеющие признаки легкого вреда здоровья, а также небольшие ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, - не имеющие признаков вреда здоровью. Смерть ФИО наступила от малокровия внутренних органов вследствие обильного наружного кровотечения в результате обширного резаного ранения шеи с повреждением сонных артерий и яремных вен и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. При химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 %, что у живых лиц может обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. Смерть ФИО наступила в пределах 14-18 часов до осмотра его на месте обнаружения трупа (осмотр произведен в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ)
- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 69-70, 82-84, 150-152 том 1), из которых следует, что Плетиковым С.А. была выдана одежда, в которой он находился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и кухонный нож, которым, со слов Плетикова С.А., он нанес удар потерпевшему. На шортах Плетикова С.А. обнаружены пятна бледно-буроватого цвета с нечеткими контурами. На рубашке Плетикова С.А. спереди справа и снизу обнаружены пятна бурого цвета.
- выводами судебно-биологической экспертизы (л.д. 123-128 том 1), из которых следует, что на смыве с пола, шортах и рубашке Плетикова С.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО От Плетикова С.А. данная кровь произойти не могла. На окурке, изъятом с места происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой от Плетикова С.А. не исключается, от ФИО – слюна произойти не могла.
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему (л.д. 72-79 том 1), из которых следует, что Плетиков С.А. в присутствии понятых показал, где произошла ссора с ФИО, и как он наносил ФИО удары ножом.
- заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 111-112 том 1), из которого следует, что у Плетикова С.А. при освидетельствовании его судебно-медицинским экспертом обнаружены кровоподтеки на передней поверхности в средней трети обоих плеч и обоих бедер, всего 4, которые возникли возможно ДД.ММ.ГГГГ от ударов кулаками, ногами и другими твердыми предметами. Данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью.
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд считает установленной вину Плетикова С.А. в совершении убийства ФИО при превышении пределов необходимой обороны.
Органами предварительного следствия действия Плетикова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вместе с тем, подсудимый Плетиков С.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что нанес удар ножом потерпевшему, защищаясь от него. ФИО начал избивать его, он боялся, что ФИО «забьет» его. Он был в сильной степени опьянения и считал, что в таком состоянии не сможет справиться с потерпевшим, который был намного трезвее его.
Данные показания Плетикова С.А. объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о наличии у него телесных повреждений – кровоподтеков в области обоих плеч и бедер. С учетом изложенного, суд расценивает как достоверные показания Плетикова С.А. о том, что тот убил ФИО, защищаясь от общественно опасных действий последнего.
Однако суд считает, что способ и средства защиты, использовавшиеся Плетиковым С.А., явно не соответствовали уровню посягательства на него со стороны потерпевшего. С учетом конкретной ситуации, соотношения физических данных подсудимого и потерпевшего, а также учитывая, что потерпевший не был ничем вооружен, Плетиков С.А. имел очевидную возможность осуществить оборону менее опасным для потерпевшего способом, то есть превысил пределы необходимой обороны.
Доводы обвинения о том, что Плетиков С.А. совершил убийство ФИО в ходе обоюдной драки, ничем не подтверждены. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.22-30 том 1), кроме колото-резаных ранений, других телесных повреждений, свидетельствовавших бы о том, что между подсудимым и потерпевшим происходила обоюдная драка, у ФИО не обнаружено. У ФИО имелись небольшие ссадины на грудной клетке, обстоятельства причинения которых, в ходе следствия не установлены. Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-18 том 1) следует, что в момент обнаружения трупа ФИО тот лежал на спине, а на нем в области грудной клетки находился опрокинутый стул. При каких обстоятельствах стул оказался на потерпевшем следствием также не установлено. Обвинение Плетикова С.А. в том, что тот нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область грудной клетки и причинил ссадины основано на предположении органов предварительного следствия и представленными в суд доказательствами, не подтверждено. Учитывая данные обстоятельства, суд исключает из обвинения Плетикова С.А. указание о нанесении им ударов кулаками потерпевшему и причинении ФИО ссадин.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательств, опровергающих доводы защиты и Плетикова С.А. о том, что тот совершил убийство ФИО, защищаясь от реального посягательства на него потерпевшего, стороной обвинения не представлено. Сомнения, возникшие в доказанности предъявленного Плетикову С.А. обвинения, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в пользу подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств, суд переквалифицирует действия Плетикова С.А. с ст. 108 УК РФ, т.к. он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Согласно судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 162-167 том 1) Плетиков С.А. не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, то есть является вменяемым. У Плетикова С.А. обнаруживаются <данные изъяты> которые не столь выражены и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.
При назначении наказания Плетикову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Плетикова С.А. и конкретные обстоятельства дела.
Плетиков С.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, за время обучения в школе также характеризовался в основном положительно, страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, в 2009-2010 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за распитие спиртных напитков в общественных местах, является инвалидом 3 группы с детства, за время нахождения в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Плетикова С.А., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плетикова С.А., суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, который страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, злоупотребляет спиртными напитками и неоднократно в 2009-2010 годах привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64,73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плетикова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ОДИН год СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.
Срок отбывания наказания Плетикову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения.
Меру пресечения в отношении Плетикова С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож с пластиковой ручкой, кухонный нож с деревянной ручкой, ватные тампоны, окурок сигареты, два отрезка дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Орехово-Зуево СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, - уничтожить;
- шорты, рубашку и сандали, принадлежащие Плетикову С.А. и хранящиеся там же, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Плетиковым С.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Остапенко В.А.