Уголовное дело №1-64/11, след.№ 36419
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г.Орехово-Зуево
Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., подсудимого Казакова С.А., защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение № 2462 и ордер № 057144, потерпевшего ФИО, при секретаре Зубаревой Е.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Казакова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Казаков С.А., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. он находился возле дома № по <адрес>, где распивал алкогольные напитки совместно с ранее знакомым ФИО. В это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО мобильного телефона марки «Айфон» из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, он попросил ФИО достать из кармана одежды мобильный телефон, что ФИО и сделал. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, он самовольно забрал у ФИО указанный телефон и положил его в карман своей одежды. ФИО стал требовать у Казакова С.А. вернуть ему телефон, на что Казаков С.А., с целью удержания похищенного телефона, подавляя волю к сопротивлению со стороны ФИО возле дома № по <адрес>, а затем на берегу реки Клязьмы в районе д. № по <адрес> нанес ФИО множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив тому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «ушибленную рану и кровоподтеки волосистой части головы, закрытый перелом стенки верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени и кровоподтеки на конечностях, что расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня». С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб в размере 24 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
ПОДСУДИМЫЙ КАЗАКОВ С.А. вину свою признал частично и подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 он вместе с ранее знакомым ФИО, распивал спиртные напитки возле дома № по <адрес>, после чего они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где встретили их общего знакомого по имени ФИО, который сидел на заборчике возле магазина и пил пиво. Они предложили тому пойти с ними пить пиво во дворе дома по <адрес>. Затем они пошли в магазин <данные изъяты> где купили еще 5 литров пива. После чего втроем пошли к дому № по <адрес>, где продолжили распивать пиво. Там он спросил у ФИО его телефон, чтобы послушать музыку, затем отдал тому телефон. Через некоторое время он снова попросил у ФИО телефон и тот ему его дал. ФИО у него обратно данный телефон не просил. В этот момент он ударил ФИО кулаком в лицо, отчего ФИО упал с лавочки назад на спину и он продолжил того избивать руками и ногами по голове и телу. Прекратив избивать ФИО, он сел на лавочку и продолжил распивать пиво. ФИО после избиения лежал на земле. ФИО в это время находился рядом и ФИО не бил. После этого он сказал, что нужно умыть ФИО и стал поливать тому голову пивом, а затем повел ФИО на берег Клязьмы, чтобы умыть его. ФИО шел с ним рядом. На берегу Клязьмы он снова начал избивать ФИО, а затем сказал тому, чтобы тот снял с себя джинсы и кроссовки и зашел в воду умыться, что тот и сделал. После того, как ФИО вышел из реки, он снова нанес тому несколько ударов. ФИО одел джинсы и один кроссовок и они поднялись по склону берега наверх. Там он столкнул ФИО вниз с берега, для того, чтобы убежать от того и скрыться. ФИО в это время на берегу уже не было. Далее он пошел домой. Телефон ФИО он отнес домой, где телефон у него отобрала мать – ФИО Через некоторое время он нашел данный телефон у матери и продал его за 10 000 рублей знакомому по имени ФИО, который проживает в <адрес>. Вину свою в совершении данного преступления он признает частично, так как забрал у ФИО телефон обманным путем, желая его присвоить, а телесные повреждения ФИО причинил с целью спровоцировать того на применение в отношении него приемов единоборств и так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Л.д. 98-100
Подтвердив показания Казаков уточнил, что потерпевший сам отдал ему телефон, который он положил в карман. ФИО требовал у него телефон один раз, но он в ответ промолчал, телефон не вернул, так как хотел оставить его себе. Избил ФИО по дурости, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Телефон ФИО продал, т.к. нужны были деньги.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей:
ПОТЕРПЕВШИЙ ФИО показал, что подсудимого ранее знал в лицо, несколько раз видел в общей компании, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он находился около магазина <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где расстался со своим старшим братом. В это время к нему подошли малознакомые подсудимый Казаков и ФИО, которые предложили вместе посидеть, выпить пива. Он согласился, купил бутылку пива емкостью 0,5 литра и пошел вместе с ними. До этого он выпил 2 бутылки пива и находился в легкой степени алкогольного опьянения. Когда он шел с теми в темные дворы, он понял, что это ни к чему хорошему не приведет. Они пришли во двор, сели на лавочку, стали разговаривать, потом Казаков попросил его поставить на телефоне музыку. Он достал свой сотовый телефон «Айфон 3G», стоимостью 24000 рублей, включил музыку, Казаков сразу забрал у него данный телефон из рук и положил к себе в карман. Он попросил отдать телефон, но Казаков ничего не ответил, а в ответ ударил его. ФИО в разговор не вмешивался. Затем Казаков спросил, занимался ли он единоборствами, он ответил, что занимался два месяца в детстве. Казаков попросил его показать какие-нибудь приемы, он отказался, пояснив, что ничего не знает. Оскорблений он Казакову не говорил, это не в его характере и не хотел провоцировал того. Затем Казаков сам ударил его кулаком в лицо, он упал, и тот начал избивать его, он пытался подняться, но Казаков бил его по голове, он закрывался руками. Казаков избивал его, чтобы он больше не требовал свой сотовый телефон. Когда Казаков избивал его он боялся просить у того телефон и был не в состоянии говорить. Потом Казаков с ФИО дотащили его до берега Клязьмы, так как он не мог идти сам, и оставили на берегу. Он периодически терял сознание, и на берегу Клязьмы Казаков его снова ударил, он скатился вниз и потерял сознание уже надолго. Очнулся он в 11 часов утра следующего дня и стал кричать – помогите. К нему подошли какие-то дети. Так как у него опухли и не открывались глаза, он не мог видеть. Он назвал детям номер сотового телефона матери, попросил их позвонить. Через некоторое время приехали мать с отцом на машине. Он был одет в джинсах, рубашке, пиджаке, кроссовках. А когда очнулся, на нем не было джинсов и кроссовок. Куда делись его вещи, он не знает. Родители ему сказали, что вещей на берегу не было, когда они приехали. Его отвезли в больницу, где в связи с нанесенными побоями он 2 недели находился на стационарном лечении, и 2 недели лечился дома. Причиненный материальный ущерб в сумме 24000 рублей является для него значительным.
СВИДЕТЕЛЬ ФИО показала, что подсудимого ранее не знала, потерпевший ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был праздник – День города, и сын приблизительно в 18-00 часов собрался на <адрес> на праздник. Он был одет в кроссовки, джинсы, рубашку, джемпер и пиджак. С собой у него был сотовый телефон «Айфон» стоимостью 24000 рублей. Сын планировал провести День города вместе со своим старшим братом, который живет на <адрес>, и потом пойти ночевать к нему. Когда ФИО не пришел ночевать домой, она подумала, что тот у брата и не волновалась.
ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов раздался звонок, и детский голос сообщил ей, что ее сын находится на берегу реки Клязьма, в очень плохом состоянии, и сказали ориентиры места. Она с мужем быстро собрались и поехали на машине на место, где встретили пять мальчиков, которые повели к тому месту, где лежал ее сын. ФИО находился около самой кромки воды, в рубашке, джемпере, пиджаке, трусах и носках, был весь мокрый и грязный. Голова у него распухла и представляла собой сплошной отек, на лице и на ногах были видны следы побоев, волосы в крови, на коленях и под коленями были синяки. Она с мужем его еле подняли, положили в машину и повезли сначала домой, положили в ванную, отмыли, у сына видимо, было переохлаждение. Потом они повезли того в травматологию, и госпитализировали. В больнице он находился две недели, постоянно под капельницей и на обезболивающих препаратах. Через 2 недели она забрала его домой, так как к нему в больницу пришли двое незнакомых молодых людей, которые просили его забрать заявление, но так как сын не разговаривал, и плохо себя чувствовал, разговор у них не состоялся, после чего молодые люди ушли. Она подошла к лечащему врачу, и тот сказал, что не может обеспечить охрану, и она забрала сына домой. Сын рассказал, что его избил, молодой человек по кличке «Казак». Она через знакомых выяснила, что фамилия данного молодого человека – Казаков. После чего стала выяснять какую школу тот закончил. В разговоре директор 5 школы ФИО пояснил ей, что Казаков учился в школе №, что он сложный мальчик, агрессивный, ведет себя неадекватно, и у него уже был такой случай, что с одного из подростков Казаков снял джинсы и кроссовки. Она также разговаривала с сотрудниками Центра занятости населения, и узнала, что Казаков проходил у них тестирование на профориентацию, и те запомнили, что тест показал необычно высокую степень агрессии. Сын рассказал ей, что стоял около магазина <данные изъяты> к нему подошли Казаков и ФИО, ранее ему незнакомые, они отошли на <адрес>. Сын испугался этих молодых людей, так как у них был очень агрессивный вид, и хотел потом уйти. ФИО взял телефон из руки сына, потом спросил у сына, занимался ли тот в детстве восточными единоборствами, ФИО ответил, что не занимался. Казаков ответил что ненавидит всех учителей, и нанес удар сыну в голову, бил ногами. Затем его потащили к р.Клязьме, где Казаков снова начал его бить, с него сняли джинсы и кроссовки, после чего сын уже ничего не помнит.
СВИДЕТЕЛЬ ФИО показал, что подсудимого Казакова знает с детства, общались редко. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он встретился с Казаковым во дворе около его дома, расположенного на <адрес>, стали распивать пиво, потом пошли к нему домой, он взял деньги, чтобы купить еще пива. По дороге встретили ФИО, которого ранее знал, так как вместе гуляли в компании. ФИО один сидел около магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, пил пиво. Они предложили тому пойти вместе с ними во двор дома № по <адрес>, попить пива. Во дворе на <адрес> продолжили распивать спиртное. ФИО стоял в наушниках и слушал музыку, Казаков попросил у ФИО сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Он не видел как Казаков брал у ФИО телефон, т.к. Казаков стоял к нему спиной. Также он не видел, чтобы Казаков клал данный сотовый телефон к себе в карман. ФИО стал просить у Казакова обратно свой сотовый телефон. Он отошел от них в кусты, чтобы сходить в туалет, вернулся через 2-3 минуты, и увидел, что ФИО стоял и загораживал лицо руками, у него шла кровь из носа или изо рта. Казаков избивал ФИО, а ФИО спрашивал у Казакова свой телефон обратно, но Казаков не отдавал. Он разнимал их, но они сцепились. Он просил Казакова, чтобы тот вернул телефон ФИО, но Казаков сказал, что у него нет телефона. Затем Казаков потащил ФИО за дом, он пошел вместе с ними, за домом Казаков повалил ФИО на землю и ударил два раза. Он умыл ФИО коктейлем и проводил того обратно на лавочку во двор. Они ушли за коктейлем, а когда вернулись, ФИО сидел на земле и держался за лавочку. Они распили коктейль, потом Казаков повел ФИО на берег Клязьмы, он помогал вести ФИО. Зачем они пошли к Клязьме, он не знает. Когда они дошли, ФИО и Казаков спустились вниз, а он остался наверху. Он видел, как Казаков ударил ФИО, который упал. Он не пытался остановить Казакова, так как боялся того, и ушел домой. Когда и куда ушел Казаков, он не знает. Куда делся сотовый телефон ФИО, он не знает. Потерпевший при избиении не оскорблял Казакова.
СВИДЕТЕЛЬ ФИО показала, что ее сын Казаков С.В. ходил на день города, вернулся вечером, сколько было времени не знает, и лег спать. Утром она уехала на работу. Через несколько дней она увидела у сына чужой сотовый телефон, тот пояснил, что нашел его на улице. Затем Сергея вызвали в милицию, где он признался, что данный телефон похитил у кого-то. Она забрала у него данный сотовый телефон и хотела вернуть его потерпевшему. Телефон спрятала, но впоследствии данный телефон пропал из квартиры. Кроме сына, его никто не мог взять, так как она живет вдвоем с сыном. Куда сын дел сотовый телефон, она не знает. Характеризует сына положительно, спиртным тот не злоупотребляет, бывает раздражительный, но агрессии с его стороны она не замечала.
Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, а именно:
-Протокол принятия устного заявления у ФИО, в котором он, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02.00час. на берегу реки Клязьмы напротив дома № по ул. <адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон», джинсы и кроссовки. Ущерб от данного преступления составляет 27 500 рублей.
Л.д. 3
-Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к 4-му подъезду дома № по <адрес>. На расстоянии 5-ти метров. От 4-го подъезда напротив дома расположена деревянная лавочка, на которой, со слов ФИО ему наносил удары знакомый по имени Сергей и открыто похитил его мобильный телефон «Айфон». На месте осмотра следов совершенного преступления не обнаружено.
Л.д.11-12
-Протокол очной ставки между подозреваемым Казаковым С.А. и свидетелем ФИО, в ходе которой свидетель ФИО показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.А. избил ФИО руками и ногами.
Л.д. 45-47
-Протокол очной ставки между подозреваемым Казаковым С.А. и потерпевшим ФИО, в ходе которой, потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.А. избил его забрав принадлежащий ему телефон.
Л.д.50-52
-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализом предоставленных медицинских документов и освидетельствования у ФИО имелись ушибленная рана и кровоподтеки волосистой части головы, закрытый перелом стенки верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени и кровоподтеки на конечностях. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов (предмета), возможно, ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. Эти телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. (п. 7.1. пр. 194 н. МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 г.).
Л.д. 56-57
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости нарушением поведения. На это указывают данные анамнеза о возможности обучения лишь по программе вспомогательной школы, присущие ему с детства такие черты характера, как раздражительность, конфликтность, вспыльчивость, а также выявленные при настоящем обследовании поверхностность суждений, конкретное мышление, низкий уровень знаний. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.е. он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он может предстать перед следствием и судом. Как не психически больной, Казаков С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Л.д.63-69
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Казакова С.А. в совершении деяний указанных в установочной части приговора.
Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Казакова С.А. по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Частичное признание вины подсудимым Казаковым С.А. суд расценивает как способ защиты, с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Анализируя и оценивая показания подсудимого, о том, что потерпевший сам отдал ему телефон, а избил он потерпевшего не с целью удержания телефона, а по дурости, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу что они не заслуживают доверия, т.к. противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО, другим исследованным в судебном заседании доказательствам приведенным выше. Потерпевший показывает, что «Казаков сразу забрал у него данный телефон из рук и положил к себе в карман. Он попросил отдать телефон, но Казаков ничего не ответил, а в ответ ударил его. Казаков избивал его, чтобы он больше не требовал свой сотовый телефон». Свидетель ФИО показывает, что «ФИО стоял загораживая лицо руками, у него шла кровь из носа или изо рта. Казаков избивал ФИО, который спрашивал у Казакова свой телефон обратно, но Казаков не отдавал». Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем ФИО подсудимого (обвиняемого) Казакова в ходе судебного заседания не установлено, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и др. представленными суду доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми.
Суд приходит к убеждению, что Казаков забрав телефон у потерпевшего ФИО, на законное требования последнего вернуть телефон, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, с целью его удержания напал на ФИО, которому нанес многочисленные удары ногами и руками по голове и телу, причинив своими действиями телесные повреждения которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.56-57), т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего ФИО.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Казаков раскаивается в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО, в совершении хищения его сотового телефона, желает трудоустроиться и возместить заявленный потерпевшим материальный ущерб, по месту жительства жалоб на него не поступало, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Также учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, а настаивает на возмещение нанесенного материального ущерба, суд считает возможным назначить Казакову наказание не связанное с реальным лишением свободы, а его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в соответствии с санкцией статьи ст.73 УК РФ.
По делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск, о возмещении нанесенного материального ущерба в связи с тем, что похищенный телефон не был ему возвращен, на общую сумму 24 000 рублей. Суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном обьеме.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил требование о взыскании с подсудимого Казакова С.А. в интересах государства, средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО, в размере 17.445 рубля, в травмотологическом отделении №1 МУЗ «Первая городская больница» г.О-Зуево в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными телесными повреждениями причиненными ему подсудимым. Суд считает заявленные исковые требования, которые подтверждены документально (справка о стоимости лечения л.д.124) и признаны подсудимым, законными и обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Казакова С.А., отсутствие у него постоянной работы, необходимости выплаты им средств затраченных на лечение и нанесенного ущерба потерпевшему, суд считает возможным дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, не применять.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Казакова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условными, установив испытательный срок ЧЕТЫРЕ года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление. Обязать Казакова С.А. трудоустроиться на постоянную работу в течении двух месяцев, не менять своего местожительства и работы без уведомления спецгосоргана осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Казакову С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Казакова С.А. в пользу ФИО. нанесенный материальный ущерб в размере 24 000 рублей.
Взыскать с Казакова С.А. в пользу исполнительной дирекции МОФОМС 17.445 рублей, р/с 40404810700000010288, ИНН 7702129350, КПП 500101001, отделения 1 Московского ГТУ банка России г.Москвы- 705, БИК 044583001, кор/с 30101810900000000323.
Вещественные доказательства: Распечатка соединений абонента мобильной связи с номером № за период времени с 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ хранящаяся при уголовном деле. Л.д. 79-81 – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.