Следственный №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Рыбиной И.П.,
подсудимых Анненкова Е.А., Феколкина Е.В.,
защитников Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов
Игошина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
Материкина П.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мусаковой А.А.,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анненкова Е.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
Феколкина Е.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анненков Е.А. и Феколкин Е.В. согласны с предъявленным им обвинением в том, что каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период ДД.ММ.ГГГГ Анненков вместе с ФИО, ФИО и Феколкиным Е.В. находились около торговой палатки «<данные изъяты>», расположенной около <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного, к ФИО и остальным участникам застолья присоединился ранее не знакомый им ФИО, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал угощать всех спиртным, доставая из имеющейся при нем барсетки кошелек с денежными средствами, неосмотрительно демонстрируя их им. У Анненкова возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО и принадлежащих ему денежных средств, находящихся в барсетке. О своем умысле Анненков сообщил Феколкину, предложив последнму принять участие в совершении указанного преступления, из корыстных побуждений, пообещав похищенное имущество поделить. Феколкин согласился. После чего Анненков и Феколкин, вступив между собой в преступный сговор, распределив между собой обязанности, согласно которым Анненков должен был отвлекать внимание ФИО и других участников застолья, в то время как Феколкин в тайне от них должен совершить хищение имущества ФИО. В то время пока Анненков отвлекал внимание участников застолья Феколкин Е.В., осмотревшись вокруг, и убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, тайно похитил находившуюся на пеньке, стоящем около торговой палатки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО барсетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, наручные часы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, печать «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющие для ФИО материальной ценности талон технического осмотра транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № и водительское удостоверение на имя ФИО Похитив принадлежащие ФИО вещи, Феколкин Е.В., спрятав барсетку под надетую на нем одежду, покинул место преступления с похищенным имуществом и спрятал ее в кустах, около сараев, рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес>. После чего Анненков Е.А. и Феколкин Е.В. поделили между собой похищенное имущество. Анненков Е.А. забрал себе <данные изъяты> рублей и наручные часы, стоимостью <данные изъяты> рублей, а Феколкину Е.В., Анненков Е.А. отдал <данные изъяты> рублей. Барсетку, пустой кошелек, печать «<данные изъяты>», талон технического осмотра и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и водительское удостоверение на имя ФИО, Анненков Е.А. и Феколкин Е.В. выкинули через ФИО, не ставя последнего в известность о том, что данное имущество добыто ими преступным путем, распорядившись им таким образом. Своими преступными действиями Анненков Е.А. и Феколкин Е.В. причинили значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Анненковым Е.А. и Феколкиным Е.В., после консультации с защитниками и в присутствии последних были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Анненков Е.А. и Феколкин Е.В. поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства Анненкова Е.А. и Феколкина Е.В. в судебном заседании поддержали их защитники, адвокаты Игошин А.В. и Материкин П.Н.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Анненкову Е.А. и Феколкину Е.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Анненкова Е.А. и Феколкина Е.В. по ч. 2 п.п. «а,в» ст. 158 УК РФ, так как Анненков Е.А. и Феколкин Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым Анненкову Е.А. и Феколкину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Анненкову Е.А. и Феколкину Е.В. судом признается искреннее раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, возмещение ущерба, а Феколкину Е.В. так же наличие <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Анненкову Е.А. и Феколкину Е.В. судом не установлено.
Анненков Е.А. и Феколкин Е.В. искренне раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления своими признательными показаниями, потерпевший просит не лишать подсудимых Анненкова Е.А. и Феколкина Е.В. свободы. С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении подсудимым Анненкову Е.А. и Феколкину Е.В. наказания по ч. 3 ст.73 УК РФ.
Гражданский иск оп делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анненкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а,в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение, если осужденный Анненков Е.А. в течение 2-х (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Анненкова Е.А. в течение 6-ти месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, куда один раз в три месяца предоставлять сведения о своей работе.
Меру пресечения Анненкову Е.А. после вступления приговора в законную силу–отменить.
Признать Феколкина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а,в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1-го (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение, если осужденные Феколкин Е.В. в течение 1-го (одного) года испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Феколкина Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, куда не менее один раз в три месяца являться на регистрацию.
Меру пресечения Феколкину Е.В. после вступления приговора в законную силу–отменить.
Вещественные доказательства: кожаную сумку, кошелек, водительское удостоверение, талон технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, наручные часы, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО удовлетворить частично, с учетом возмещенных в ходе судебного следствия <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Феколкина Е.В. и Анненеова Е.А. в пользу ФИО деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________ Гавриков Е.В.