Уг. д№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 16 февраля 2011 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Тихонова В.А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.
потерпевшей ФИО,
подсудимой Горлановой С.А. и ее защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Волотовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Горлановой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, лишенной родительских прав, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой Орехово-Зуевским горсудом Моск. области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. л\св. с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, на момент совершения преступления судимость не снята, не погашена, наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к уголовной ответственности 4 отделом СЧ ГСУ ГУВД МО по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № направлено в Орехово-Зуевский городской суд, где находится на рассмотрении в настоящее время, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Горланова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, она, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа пришла к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, зная, что там находится ее сын Ярослав, который катался на велосипеде марки «STELS». Она дождалась момента когда сын пошел в магазин и оставил велосипед без присмотра. Реализуя свой преступный умысел, она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитив велосипед марки «STELS» серийный номер рамы № PLT 310 стоимостью 4.310 рублей, принадлежащий ФИО, находящийся у <адрес> по адресу: <адрес>, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 4.310 руб. После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Горланова С.А. в судебном заседании с обвинением согласилась и полностью признала свою вину в совершении указанного преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником она заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимой разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Горлановой С.А. квалифицированы органами предварительного расследования - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям.
Государственный обвинитель в судебном заседании (с учетом заявления потерпевшей о том, что ущерб от кражи на сумму 4.310 руб. не является для нее значительным, т.к. доход ее семьи с мужем около 20.000 руб. ежемесячно), - изменил квалификацию действий подсудимой путем переквалификации ее действий в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, предложив квалифицировать ее действия по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя, квалифицируя ее действия по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кражи - тайного хищения чужого имущества, исключив признак значительности материального ущерба для потерпевшей и в рамках рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ возможна данная переквалификация, т.к. для принятия решения по данному вопросу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния не изменяются.
Суд считает, что Горланова С.А. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает, что совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским горсудом Моск. области за аналогичное преступление средней тяжести по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. л\св. с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена, наказание не отбыто, совершила указанное преступление в период испытательного срока, не работает, имеет постоянное место жительство, где посредственно характеризуется, не замужем, лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время беременна – 8 мес., на учете в психиатрическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, <данные изъяты> вину полностью признает, оказала помощь в раскрытии преступления, в ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб возмещен, сожалеет и чистосердечно раскаивается в содеянном, что в совокупности судом признается обстоятельствами, смягчающими ее наказание. (л.д.50,51,51»а», 52-53,54,56,57,58,59,60-61,) Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом данных о личности подсудимой, которая беременна 8 мес., имеет постоянное местожительство, с учетом мнения потерпевшей о том, что подсудимая ее родная сестра, исправляется и она не желает, чтобы ту отправляли в места лишения свободы, - несмотря на то обстоятельство, что она совершила данное преступление в период условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского горсуда Моск. области от ДД.ММ.ГГГГ- суд признает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Суд признает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание по данному приговору считать условным, установив испытательный срок в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением обязанностей не менять местожительства без уведомления органа ведающего ее исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в дни установленные этим органом и пройти наблюдение, а при необходимости и лечение у врача нарколога-психиатра от наркомании.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горланову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным установив испытательный срок на один год с возложением обязанностей не менять местожительства без уведомления органа ведающего ее исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в дни установленные этим органом и пройти наблюдение, а при необходимости и лечение у врача нарколога-психиатра от наркомании.
Меру пресечения Горлановой С.А. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. (л.д.44-45)
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «STELS» - хранящийся у потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности потерпевшей Л.д. (34,35)
Испытательный срок Горлановой С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
Приговор Орехово-Зуевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 74 ч.4 УК РФ – оставить для самостоятельного исполнения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Тихонов В.А.